Дело № 2-4528/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2018 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации Волгограда ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Волгограда об обращении взыскания на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Волгограда об обращении взыскания на заложенное имущество, указав что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.03.2011 года по гражданскому делу № 2-2547/2011 исковые требования КПКГ «Союз-Цум» к ФИО4 о взыскании задолженности о кредитному договору удовлетворены, взыскана с ответчика задолженность по договору займа №... от 16.10.2006 года в размере 1 565 148,33 руб., по договору займа №... от 30.10.2006 года в размере 367 927,32 руб.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.08.2017 года произведена замена взыскателя на ФИО3 АК.

10.08.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №... от 10.06.2011 года также произведена замена взыскателя. Кроме того, было установлено, что в собственности у должника имеется 5/12 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград. ..., общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №....

В настоящее время ФИО4 умер, решение суда не исполнено.

Истец указывает, что после смерти должника, его супруга ФИО5 наследство не приняла, соответственно данное имущество является вывороченном, в связи с чем, просит обратить взыскание на наследственное имущество 5/142 доли ... в г. Волгоград, общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №....

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом выбран неверный способ защиты прав.

Представитель третьего лица Департамента Муниципального имущества администрации города Волгограда, третье лица ФИО7, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1. на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2. на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

При установлении процессуального правопреемства в рамках требований о замене стороны исполнительного производства подлежат установлению все наследники должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также подлежит определению размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 25.03.2011 года по гражданскому делу №... исковые требования КПКГ «Союз-Цум» к ФИО4 о взыскании задолженности о кредитному договору удовлетворены, взыскана с ответчика задолженность по договору займа №... от 16.10.2006 года в размере 1 565 148,33 руб., по договору займа №... от 30.10.2006 года в размере 367 927,32 руб.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от 27.08.2017 года произведена замена взыскателя на ФИО3 АК.

10.08.2017 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №... от 10.06.2011 года также произведена замена взыскателя. Кроме того, было установлено, что в собственности у должника имеется 5/12 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград. ..., общей площадью 58,7 кв.м., кадастровый №....

27.02.2016 года умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 29.02.2016 год II-ЗЛ №....

Истцом приложена выписка из единого государственного реестра недвижимого имуществ у ФИО4 имелось в собственности 5/12 доли квартиры, расположенной по адресу г. Волгоград. ....

Согласно наследственного дела ФИО4, наследник ФИО5 отказалась от принятия наследства.

Истец свои требования обосновывает тем, что наследство открывшееся после смерти ФИО9, является вывороченным в связи чем, на него возможно обратить взыскание в порядке наследования.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо, никто из наследников не принял наследников, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого - наследника (статья 1158) имущество умершего считается выморочным.

Исходя из толкования ст. 1151 ГК РФ, выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Факт отказа от вступления в наследство жены умершего ФИО5 не является достаточны доказательством для признания выморочным его имущества.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление КПК «Доверие» о принятии мер по охране наследственного имущества, поскольку решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... года с ФИО4 в пользу КПКГ «Доверие» взыскана задолженность по договору займа №... от 20.02.2006 года в размере 1 031 725 руб.

Соответственно на спорное имущество уже заявлены требования в связи с чем, оно не является вывороченным.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Волгограда об обращении взыскания на наследственное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 10.09.2018 года.

Судья подпись Артеменко И.С.