Дело № 2-1401/2018

32RS0003-01-2018-002204-29 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А., 

при секретаре Немцевой Т.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДИАЛ –Компонент» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с настоящим иском, указав, что 28 февраля 2018 года работал в ООО «ДИАЛ –Компонент» в должности электромонтажника. 25 сентября 2018 года был уволен с работы по собственному желанию, вместе с тем, размер причитающейся ему заработной платы не был выплачен ни в день увольнения, ни позднее. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы истцу за период работы в данной организации составил 112 536 руб. 36 коп. В связи с изложенными обстоятельствами, просил суд взыскать с ответчика в его пользу 112536 руб. 36 коп., составляющих задолженность по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 25 сентября 2018 года по день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования и просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ДИАЛ –Компонент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО1 с 28 февраля 2018 года по 25 сентября 2018 года работал в ООО «ДИАЛ –Компонент» электромонтажником, что подтверждено сведениями из трудовой книжки, представленной истцом в материалы дела. 

Согласно приказу №021 от 25 сентября 2018 года, с ФИО1 прекращен трудовой договор с 25 сентября 2018 года на основании заявления работника.

За период с февраля 2018 года по 25 сентября 2018 года ответчик допустил образование задолженности по заработной плате перед истцом. Данные обстоятельства подтверждены расчетным листком организации ООО «ДИАЛ –Компонент» на работника ФИО1 за сентябрь 2018 года, согласно которому долг за предприятием на конец месяца составляет 112 536 руб. 36 коп.

Кроме того, в материалы дела представлена справка, выданная АО «Тинькофф Банк» заключившим договор расчетной карты с ФИО1 с 04.04.2018 по 29.08.2018 ежемесячно поступали частичные выплаты заработной платы от ответчика.

Каких-либо доказательств выплаты образовавшейся задолженности по заработной плате ФИО1, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 112 536 руб. 36 коп., поскольку данная сумма подтверждается доказательствами, представленными в материалы гражданского дела.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлен период взыскания данной денежной компенсации – со следующего дня после установленного срока выплаты 25 сентября 2018 года по день вынесения решения судом.

Согласно информации Центрального Банка РФ, размер ключевой ставки ЦБ РФ с 17 сентября 2018 года составил – 7,50 %.

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату с 26 сентября 2018 года (день, следующий за днем увольнения) по день вынесения решения судом, то есть по 28 ноября 2018 года, исходя из следующего расчета:

( 112 536 руб. 36 коп. х 7,50% х 1/150 х 63 дня) = 3 544 руб. 90 коп.

Согласно положениям ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, выразившимися в задержке выплаты причитающейся ему заработной платы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в размере 3 821руб. 63 коп.. (3521 руб. 63 коп.+300 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДИАЛ –Компонент» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДИАЛ –Компонент» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 112 536 руб. 36 коп., компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату с 26 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года в размере 3 544 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., а всего 117 581 руб. 26 коп.

Взыскать с ООО «ДИАЛ –Компонент» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 821руб. 63 коп.. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Слепухова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.