Дело № (2025)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Маловой Е.П., 

при секретаре Ефременко Е.А., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Акбулакского района Марчукова А.А., 

подсудимого ФИО5, 

защитника - адвоката Мухамедовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО13, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Ленинского районного суда 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения с территории Российской Федерации ФИО5 был помещен в ЦВСИГ УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, письменно уведомлен сотрудником ЦВСИГ УМВД России по 

<

адрес> о том, что в отношении него будет принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, при этом ФИО1 З. был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был выдворен с территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории Республики ФИО13, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, следуя указаниям гражданина Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уголовное дело, в отношении которого расследуется в отдельном производстве) укрылся под личными вещами в салоне транспортного средства марки «Опель Зафира».

ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, действуя умышленно, в нарушении пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклоняясь от прохождения пограничного контроля, скрытно следуя в салоне транспортного средства марки «Опель Зафира», находящегося под управлением гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве) ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 42 минут пересек государственную границу из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, в месте, расположенном между пограничными знаками № и 1095, в 4 метрах северо-восточнее пограничного знака №, в 177 метрах юго-восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска ФИО4, пересек Государственную границу Российской Федерации, проследовав через многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации ФИО4, расположенный в 

<

адрес>, на 160 километре автомобильной дороги Оренбург – Актюбинск, убыл вглубь территории Российской Федерации по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО5, данных им в ходе дознания по делу в качестве обвиняемого в присутствии защитника, следует, что до 2017 года он имел установочные данные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

С начала 2000-х годов периодически приезжал в Российскую Федерацию на заработки. В январе 2017 сотрудниками полиции 

<

адрес> он был привлечен за нарушение миграционного законодательства к административному штрафу в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения с территории Российской Федерации ФИО5 был помещен в ЦВСИГ УМВД России по 

<

адрес>, где был письменно уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течение 5 лет, после чего был выдворен.

В Республике ФИО13 он решил поменять свои персональные данные и въехать в Россию до истечения запрета на въезд в Россию. 

С этой целью он обратился в компетентный орган Республики ФИО13 по месту жительства и изменил свои установочные данные с ФИО3 на ФИО5.

В 2017 году он прибыл в пункт пропуска Домодедово. Российским пограничникам о том, что ему въезд в Россию не разрешен, а также, что он сменил свои установочные данные на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не говорил, так как понимал, что в Россию не пустят. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

До выдворения с территории Российской Федерации ФИО5 был помещен в ЦВСИГ УМВД России по 

<

адрес>, где был письменно уведомлен о том, что въезд на территорию Российской Федерации ему не разрешен в течение 5 лет, то есть сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2023 года ФИО5 был выдворен авиарейсом Тюмень (РФ) – Худжанд (РТ).

В Республике ФИО13 он решил вновь въехать в Россию. Родственник жены ФИО12, согласился помочь ему незаконно въехать на территорию РФ, и ДД.ММ.ГГГГ они на машине ФИО12 марки «Опель Зафира» с двумя неизвестными людьми, подъехали к российскому пункту пропуска. ФИО12 сказал ему, чтобы онспрятался от пограничников на третьем ряду сидений и укрылся сумками. При въезде в пункт пропуска ФИО4, около шлагбаума, пограничник осмотрел машину, незаметил его, и они проехали в пункт пропуска. В пункте пропуска, он вышел из машины, вместе со всеми прошел на паспортный контроль. Свои документы на паспортный контроль не передавал, так как знал, что его в Россию не пустят. ФИО12 и другие пассажиры прошли паспортный контроль, он вернулся в машину, где спрятаться натретьем ряду сидений. Они подъехали к шлагбауму, пограничник осмотрел автомобиль, не увидел его, после чего пропустил их на территорию РФ. Они приехали в 

<

адрес>, из Москвы он уехал в 

<

адрес>, где жил и работал. Заграничный паспорт у него забрал неизвестный ему мужчина, когда он был пьян. 

В марте он поехал работать в 

<

адрес>, где при проверке документов его выявили сотрудники полиции, опросили и передали пограничникам. Вину признает, в содеянном раскаивается /т.2 л.д. 18-21/. 

Суд принимает показания ФИО5 в ходе дознания в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допрос производился с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании ФИО5 подтвердил оглашенные показания. 

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с 2023 г. по настоящее время он является начальником Центра временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УМВД России по 

<

адрес>.

Из содержания представленного ему на обозрение уведомления следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ЦВСИГ УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, лично письменно уведомил гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что в отношении него МВД России, в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Также разъяснил, что за нарушение указанного запрета предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 322 УК РФ. ФИО5 собственноручно подписал бланк уведомления, ему была вручена копия уведомления, в участии переводчика ненуждался. В 2024 году ФИО9 был уволен в связи с выходом на пенсию, его место жительства не известно /т. 1 л.д. 172-174/.

Приведенные выше показания свидетеля Свидетель №1 объективно согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно постановления Ленинского районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации /т.1 л.д. 38/.

Из копии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Врио начальника УМВД России по 

<

адрес> по основанию, предусмотренному пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было принято решение о неразрешении въездав Российскую Федерацию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д. 36-37/. 

Согласно копии уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был письменно уведомлен сотрудником ЦВСИГ УМВД России по 

<

адрес> о том, что въезд на территорию Российской Федерации не разрешен сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ. Он также был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 322 УК РФ /т.1 л.д. 40/.

Из сведений о фактах пересечения Государственной границы Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортный (пограничный) контроль в ФИО4 не проходил /т.1 л.д. 165/.

Согласно протокола проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в МАПП ФИО6 ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, следуя указаниям водителя автомобиля «Опель Зафира» по имени Усаров Немат (в ходе дознания установлен как гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), спрятался под сумками и личными вещами, на третьем ряду сиденья автомобиля «Опель Зафира», уклонившись от прохождения пограничного контроля, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации на въезд через ФИО4 /т.1 л.д. 65-70/.

Место совершения преступления установлено протоколом осмотра места происшествия с приложением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр участка местности 

<

адрес>, в пределах которого расположен ФИО4. В ходе осмотра установлено, что все лица и транспортные средства пересекают Государственную границу Российской Федерации из Республики Казахстан, в месте расположенном на территории 

<

адрес>, в 4 метрах северо - восточнее пограничного знака №, в 480 метрах юго-западнее пограничного знака №, в 177 метрах юго-восточнее ФИО4 /т.1 л.д. 71-78/.

Из заключения эксперта №Э39/41 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фотоизображении в бланке удостоверения личности гражданина Республики ФИО13 № АО 01146081 выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения, и на фотоизображениях гражданина Республики Таджикистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изображено одно и то же лиц /т. 1 л.д. 138-142/.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО5 в совершении незаконного пересечения Государственной границы при въезде в Российскую Федерацию, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Кроме того, суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства виновности подсудимого являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя, а также на содержании предъявленного ему органом дознания обвинении и квалифицирует действия ФИО5 по содеянному по ч.2 ст.322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, сожительствует, имеет на иждивении малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Как личность ФИО5 по месту жительства председателем Джамоата «Мехробода» 

<

адрес> Республики ФИО13 характеризуется положительно, на учетах у врачей специалистов, не состоит. 

Совершенное ФИО5 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным определить ФИО5 наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, иного постоянного источника дохода не имеет, но является трудоспособным лицом, и имеет возможность трудоустроиться. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, в том числе с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ввиду характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока задержания ФИО5 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, а также срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить назначенное ему наказание и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УИН 18907251570250000438

ИНН 

<

***>

КПП 561001001

ОКТМО 53701000

Получатель: УФК по Оренбургской области (ПУ ФСБ России по Оренбургской области)

Лицевой счет: 

<

***>

БИК 015354008

Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета: 40102810545370000045

Номер казначейского счета: 03100643000000015300

Отделение ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г.Оренбург

КБК 189116 03132 01 9000 140

Юридический почтовый адрес: 460008, 

<

...>. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО5 отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

В соответствии со ст. 112 УПК РФ, применить в отношении ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи. 

Председательствующий Е.П. Малова