Дело № 1-87/2025

34RS0026-01-2025-001078-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Ленинск 29 октября 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Прямухиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Железнова Д.А,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якуничевой И.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, неработающего, инвалида второй группы по общему заболеванию, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05 декабря 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2025 года, административное наказание ФИО1 в виде лишением права управления транспортными средствами не отбыто.

07 августа 2025 года, примерно в 22 часа, ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя автомобилем «Tоyota Corolla», государственный регистрационный знак №, проследовал от пересечения улиц им. Ленина и ул. Степана Разина г. Ленинска Волгоградской области до 3-го километра автодороги «Ленинск-Покровка», где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Ленинскому району Волгоградской области, отстранен от управления транспортным средством, после чего в 22 часа 27 минут 07 августа 2025 года он, ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Волгоградской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ признается управлением транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 умышленно, сознавая противоправность и общественную опасность своих действий, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, то, что он является инвалидом второй группы в связи с наличием у него онкологического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, ролью и поведением последнего во время или после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для снижения назначаемого ему наказания, в том числе применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Суд полагает, что наказание - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО1, определенных ч.2 ст.43 УК РФ, при этом суд учитывает и материальное положение ФИО1, который не работает, являясь инвалидом второй группы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ, исходя из состояния его здоровья, ни стороной обвинения, ни стороной защиты суду не представлено. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить на хранении при уголовном деле. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «Tоyota Corolla», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Алеко и К», расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, следует вернуть по принадлежности ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле. 

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «Tоyota Corolla», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Алеко и К», расположенной по адресу: Волгоградская область, р.

<

адрес>, вернуть по принадлежности ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом на компьютере в совещательной комнате.

Судья Бирюков А.В.

Копия верна

Судья Бирюков А.В.