Дело № 2-1473/2025

УИД 74RS0038-01-2025-000454-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 д..а о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 123800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4714 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. Согласно сведениям ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. В связи с обращением владельца поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, СПАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта соответствующего транспортного средства в размере 123800 руб. Поскольку риск гражданской ответственности ФИО1, как лица, управляющего транспортным средством, на момент ДТП по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был, то ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда АДРЕС в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ФИО2 является владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ДАТА между страхователем ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении вышеуказанного автомобиля.

В период действия договора страхования, ДАТА по адресу АДРЕС произошло ДТП с участием транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА №.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. С целью возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2, в соответствии с условиями договора страхования обратился в СПАО «Ингосстрах».

Впоследствии был произведен осмотр транспортного средства потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи, с чем выдало направление на ремонт транспортного средства. Общая стоимость восстановительного ремонта составила 123800 руб.

Ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указал, что согласен с заявленным размером ущерба, вину в ДТП не оспаривает.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из заявления ответчика о признании исковых требований следует, что ему известны последствия признания иска, признание иска является добровольным, последствия признания ответчиком иска и принятии его судом ему понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска.

Таким образом, суд полагает возможным исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере 123 800 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворены в полном объеме, то с данного ответчика в пользу истца следует взыскать 4714 рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине. При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 д..а (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 123 800 руб., в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 4714 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина 

Мотивированное решение суда изготовлено ДАТА. 

Председательствующий В.Р. Инякина