13Дело № 2-1577/2020 Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-000919-77 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретарях Тищенко Ю.В., Сенчаковой Н.В.,

с участием ответчика ФИО5,

представителя ответчика по устному заявлению ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ФИО5 просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении ФИО5 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ей счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифов по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов (заявления от 14.12.2007г., Условиях и Тарифах) банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, как указывает истец, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 72341686.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение свих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ФИО5 была активирована 25.12.2007г. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку погашать основной долг и сверхлимитную задолженности, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В связи с тем, что ФИО5 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.4.19 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требований. Однако, данное требование не было исполнено в срок. 

В связи с чем, на основании п.4.25 Условий, истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании. 

До настоящего времени задолженность по договору № ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты, и составляет 46 934,22 руб.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО5 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № в размере 46 934,22 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 247,74 руб., а так же расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 795,46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 и ее представитель ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ карта вместе с заявлением о расторжении договора была возвращена в банк курьерской почтой, о чем в материалах дела имеются соответствующие документы. Банк обратился за выдачей судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и отменен 05.08.2018г., что не влияет на срок исковой давности. Указали, что ответчик действительно пользовалась кредитной картой, однако полагала, что задолженность погашена в полном объеме. Кроме того, ответчик в судебном заседании ходатайствовала о применении в отношении требований истца срока исковой давности.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского код РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № (номер счета карты №), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит с лимитом 30 000 руб., процентная ставка 28 % годовых, льготный период кредитования 55 дней. Карта активирована ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляла 39,9 % годовых, лимит по карте составлял 121 000 руб., что подтверждается из ответа АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-127)

Согласно выписке из лицевого счета ФИО5 осуществляла операции по карте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по Договору, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Стеч-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления Клиенту (с учетом положений п.4.23 Условий) и подлежит оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке и определенного с учетом положений п.4.18 Условий (п.4.19 Условий). 

Погашение задолженности Клиентом осуществляется путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке (п.4.21 Условий). 

В соответствии с п.10.1 Условий Клиент имеет право отказаться от Договора, а именно отказаться от использования карты и расторгнуть Договор. Для этого Клиенту необходимо предоставить в Банк заявление и погасить задолженность по Договору.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в АО «Банк Русский Стандарт» подано заявление, в котором она просила выдать информацию о задолженности, указывая о намерении закрыть счет (л.д.128-129).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет погашения задолженности на счет № внесена сумма в размере 82 500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.135). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление о расторжении договора банковской карты (л.д.118-121), которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством курьерской службы направила в адрес АО «Банк Русский Стандарт» банковскую карту с заявлением о ее возврате (л.д. 122).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 46 934,22 руб. и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 247,74 руб.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт погашение задолженности Клиентом осуществляется путем размещения денежных средств на счете ежемесячно и их списания Банком.

Из представленных в материалы дела документов, а именно заявлений ФИО5 (л.д.128-132), усматривается, что ответчик намеревалась закрыть счет и погасить задолженность, о сумме которой она неоднократно просила сообщить, так ею были поданы заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ При этом, Заключительный счет-выписка был направлен ответчику только после обращения в суд с настоящим иском. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в счет погашения задолженности на счет № внесена сумма в размере 82 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направлено заявление о расторжении договора банковской карты (л.д.118-121), которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ направлена банковская карта с заявлением о ее возврате.

Таким образом, поскольку после внесения денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, ДД.ММ.ГГГГ Банком получено заявление о расторжении договора, то с ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика.

С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде. 

В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что истцом не заявлено о восстановлении срока исковой давности, не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что срок исковой давности не был пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О, «…отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд».

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указано: «..по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ)».

Мировым судьей судебного участка №12 Коминтерновского судебного района в Воронежской области 01.06.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № в сумме 57885,01 руб., а также расходов в связи с уплатой госпошлины в размере 968,28 руб. (л.д.136), который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика (л.д.23).

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился до истечения срока исковой давности. В соответствии со ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности приостановилось в связи с обращением истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть срока продолжилась, в связи с чем, последним днем предъявления настоящего иска в суд является ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом об отправке искового заявления, то есть за пределами срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем считает необходимым в удовлетворения иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Симонова Ю.И. 

Решение в окончательной форме 

изготовлено.07.2020г. 

13Дело № 2-1577/2020 Строка 2.203

УИД 36RS0004-01-2020-000919-77