Дело №а-1380/2023

УИД 23RS0№-32

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Приморско-Ахтарск 27 ноября 2023 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи – Петренко А.П.,

при секретаре Селезневе П.В.,

с участием: 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Ю.В., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующий на основании доверенности в интересах ФИО3 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Ю.В. о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации, ссылаясь на следующее.

В производстве ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и №Б от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга 1 100 000 рублей с ФИО5 В.К.О. в пользу ФИО3

С целью реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства, предусмотренным ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством ЕПГУ «Госуслуги», ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о предоставлении сведений, содержащихся в материалах исполнительного производства. К заявлению приложена сканированная копия доверенности, выданной нотариусом 

<

адрес> ФИО7 Заявление подписано ЭЦП представителя в личном кабинете на портале «Госуслуг». Заявление прошло проверку на портале ЕПГУ и ему присвоен №. В дальнейшем заявление поступило для рассмотрения в ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет представителя взыскателя на портале «Госуслуг» поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.В. об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве. В обоснование которого указано: «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий представителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно».

Считает данный ответ незаконным и нарушающим права и законные интересы взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства по следующим основаниям:

К заявлению, поданному через ЕПГУ была приложена надлежащего вида доверенность, в которой прописаны полномочия представителя, в т. ч. на ознакомление с материалами производства, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Заявление представителя взыскателя подписано электронно-цифровой подписью, сгенерированной посредством сервиса «Госключ» портала «Госуслуги и ИФНС РФ»;

В материалах исполнительного производства имеется копия доверенности представителя, т.к. ранее в августе 2023 года в Приморско-Ахтарский ФИО4 направлялось посредством Интернет-приемной на сайте ФССП РФ, и ими получено заявление представителя с приложением доверенности и на заявление дан ответ.

В связи с чем, в совокупности указанные факты указывают на то, что отказ в предоставлении информации на ознакомление с материалами исполнительного производства является незаконным действием (бездействием) со стороны судебного пристава-исполнителя и грубым нарушением законных прав и интересов взыскателя.

Сервис ЕПГУ на портале «Госуслуги» предназначен для получения определенной информации по возбужденным исполнительным производствам, в т. ч. информации о ходе исполнительного производства и представляет возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, без посещения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, сервис ЕПГУ по взаимодействию с приставами – это специальный раздел личного кабинета пользователя, предназначенный для получения исчерпывающей информации обо всех исполнительных производствах, которые возбуждены на основании судебных решений (приказов) или исполнительных листов, в удобной для сторон форме.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд: признать незаконным действия (бездействие) выраженное в виде отказа судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении (представлении информации по ИП) с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 1 100 000 рублей с ФИО5 В.К.О. в пользу ФИО3

Обязать начальника ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> устранить указанное нарушение закона и ознакомить взыскателя (представителя) с материалами исполнительного производства путем направления материалов на электронную почту, указанную в заявлении представителя, поданном на ЕПГУ «Госуслуги».

Административный истец ФИО3 о дате судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание представителя не направил. В деле имеется ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ, поданное его представителем ФИО2, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит административный иск удовлетворить, т.к. взыскателем была запрошена не справка о проведенной работе, не перечень проведенных конкретных действий и принятых мер, а именно ознакомление с материалами дела, т.е. получение взыскателем информации о том, как полно, своевременно и правильно судебный пристав-исполнитель принимал меры принудительного исполнения к должнику. Указанная норма реализована в ст.ст. 2, 4, 36, 48, 53, 54, 57 ФЗ «Об исполнительном производстве», что во взаимодействии с сервисом ЕПГУ, реализованном в личном кабинете на портале «Госуслуг» дает стороне исполнительного производства получать информацию удаленно, без посещения ФССП. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО6 с кратким перечнем проведенных ею действий. Данная информация у взыскателя уже имеется. Считает данный ответ желанием судебного пристава-исполнителя избежать ответственности за незаконное действие (бездействие), выраженное в отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве (ознакомлении с материалами исполнительного производства) по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 административный иск не признала, полагала, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется, суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве. Данный отказ вызван техническими причинами, на которые судебный пристав-исполнитель повлиять не может, т.е. какой-то из документов, в данном случае это доверенность, надлежащим образом не была закреплена через систему ЕПГУ. Информация о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО5 В.К.О. была направлена представителю взыскателя на указанный им адрес электронной почты. Ответ был дан без указания конкретных дат, в общей форме, какие меры приняты, какие ответы получены и каким имуществом обладает должник, поскольку в рамках исполнительного производства неоднократно обновлялись запросы, выносились соответствующие постановления. 

Определением ФИО4 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 В.К.О. извещенный о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Суд счел возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.В., рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве", в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен обеспечивать соблюдение принципа законности, который выражается в том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не должен допускать нарушений положений закона, пренебрегать правами и законными интересами граждан и организаций.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ и №Б от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в сумме 1 100 000 рублей с ФИО5 В.К.О. в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании доверенности, в интересах взыскателя ФИО3 обратился в ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес>, посредством ЕПГУ «Госуслуги» с заявлением об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства.

Из материалов дела также следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Ю.В. вынесено уведомление об отказе в предоставлении информации о ходе исполнительного производства, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. 

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет представителя взыскателя на портале «Госуслуг» поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО4 Ю.В. об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве.

Административный истец считает данный отказ от ДД.ММ.ГГГГ в ознакомлении (представлении информации по ИП) с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, является незаконным.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исходя из смысла ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель является стороной исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ представителю взыскателя на указанный им адрес электронной почты направлен ответ на обращение, в котором судебный пристав-исполнитель Приморско-Ахтарского РОСП ФИО6 сообщает, что в рамках исполнительного производства своевременно и в полном объеме предпринимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения:

с целью выяснения имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения:

- запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), согласно полученным сведениям - актуальные сведения отсутствуют;

- ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ), сведения имеются;

- запрос информации о должнике или его имуществе; в Росрегистрацию; в Росреестр, сведения отсутствуют.

В рамках указанного исполнительного производства вынесены следующие постановления:

- об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке и ином кредитном учреждении, согласно базе АИС ФССП, имеются счета, открытые на имя должника;

- о временном ограничении на выезд должника из РФ;

- об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В результате предпринятых мер из дохода должника удержана сумма в размере 252 197,91 руб. Остаток по ИП составляет 847 802,09 руб.

В рамках рассматриваемого ИП неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник в течение длительного времени по указанному адресу не проживает, ранее проживал на основании договора найма жилого помещения). Место его нахождения неизвестно.

Для оперативного получения информации о ходе ИП на Едином портале государственных и муниципальных услуг реализован новый сервис, позволяющий должникам и взыскателям получать информацию о ходе исполнительного производства, направлять заявления, ходатайства, а также получать в автоматическом режиме электронные копии в рамках исполнительного производства процессуальных документов.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки доводам административного истца, судом фактов бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено.

В судебном заседании установлено, в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель ФИО6 сообщила, что информация об исполнительном производстве не может быть предоставлена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Кроме того, в зале суда пояснила, что отказ вызван техническими причинами, на которые судебный пристав-исполнитель повлиять не может, доверенность заявителя надлежащим образом не была закреплена через систему ЕПГУ.

При этом, заявление представителя взыскателя было рассмотрено Приморско-Ахтарским ФИО4, ответ ему направлен и получен последним, что не отрицает представитель административного истца – ФИО2 в своем ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, где указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту представителя поступил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО6 с кратким перечнем проведенных ей действий. Данная информация у взыскателя уже имеется. 

Не согласие с полученным ответом само по себе, не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Как уже отмечено судом, в силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Вследствие чего административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Ю.В., ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца.

Судья ФИО4

районного суда А.П. Петренко