Дело № 2-619/2025

УИД 21RS0023-01-2024-008822-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3, ИП ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчикам, указав в иске и уточнении к нему, что дата ФИО1 (далее - Заказчик, Истец), оплатила за обучение: наставничество ФИО2 по маркейтплейсам Ответчику ООО «Ресурс Развития» денежные средства в размере ------

Исполнителем по данному договору являлся ИП ФИО2 ИНН ------ (далее - Исполнитель).

Стоимость обучения составила ------ с учетом комиссии банка, по тарифу Наставничество.

Для оплаты обучения дата АО «ОТП Банк» предоставил Истцу заемные средства по договору целевого займа ----- в размере ------

Получателем денежных средств является ООО «Ресурс Развития», что подтверждается кассовым чеком ----- от дата на сумму ------

Согласно кассовому чеку ----- оплата произведена на наставничество ФИО2 по маркетплейсам.

Сумму в размере ------ банк АО «ОТП Банк» удержал в виде банковской комиссии (------

ООО «Ресурс Развития» представил агентский договор ----- от дата между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ООО «Ресурс Развития», согласно которому Принципал ИП ФИО3 поручает, а Агент ООО «Ресурс Развития» принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет Принципала действия, направленные на оказание комплекса услуг по вопросам в области получения кредитных денежных средств от клиентов (физических лиц) Принципала, с целью приобретения клиентами Принципала услуг у Принципала. Клиенты направляются Агенту Принципалом.

В соответствии с агентским договором ООО «Ресурс Развития» не является Исполнителем по договорам об оказании образовательных услуг по наставничество, а является лишь посредником между Истцом ФИО1 и ИП ФИО3.

Согласно агентскому договору, Исполнителем образовательных услуг в отношении ФИО1 является ИП ------

ИП ------ является получателем денежных средств за образовательные услуги в размере ------, что подтверждается представленным ООО «Ресурс Развития» платежным поручением ----- от дата.

Так как заемные денежные средства от ФИО1 были перечислены ИП ФИО3, то она является надлежащим Ответчиком.

Однако ИП ФИО3 не оказала образовательные услуги ФИО1. Она не является надлежащим законным представителем ИП ФИО2.

Между Ответчиком ФИО3 и Истцом отсутствовал двусторонний договор об оказании услуг, в котором предусматривалось бы оказание услуг третьими лицами. Таким образом, услуги она должна была оказать лично.

Также Ответчик ИП ФИО5 не предоставила доказательств наличия договорных отношений с ИП ФИО2, а так же доказательства оказания образовательных услуг в отношении Истца, в том числе акт об оказанных услугах, подтверждающих, что услуги были оказаны в полном объеме и приняты другой стороной без претензии по качеству и объему оказанных услуг.

В процессе обучения Истец обнаружил, что обучение не соответствует заявленной рекламе, которая ввела Истца в заблуждение и не дала ей возможность сделать правильный выбор при приобретении услуг.

В рекламе указывалась, что в Наставничество входит: детальная проверка домашний заданий с обратной связью, неделя оффлайн работы в ХАБе с проживанием, Бот для целей и планов с геймификацией и розыгрышем призов, совместные походы на Садовод, доступ в MPSTATS на 3 месяца.

Фактически ничего, что было указано в рекламе, не было выполнено Исполнителем, информация предоставлялась поверхностная, скидывались видеоуроки других блогеров, которые находятся в свободном доступе в сети Интернет.

Истцом было принято решение отказаться от Договора, так как указанные несоответствия с рекламой могут быть устранены только путем приобретения другого аналогичного курса или полной переработкой существующего, что влечет за собой несоразмерные расходы или затраты времени.

Истец полагает, что данное обстоятельство лишает его возможности эффективного усвоения знаний и навыков в рамках оказываемых Ответчиками услуг. Целью оказания Услуг являлось приобретение Истцом знаний, умений, навыков и компетенций, заявленных Исполнителем при приобретении курса. Однако программа курса не соответствовала данным целям. В этой связи Услуги Ответчиков имеют существенные недостатки.

Договор наставничества содержит в себе 13 пунктов, стоимость услуг по договору составила ------ - на такую сумму был заключен кредитный договор.

Таким образом, стоимость услуг, предусмотренных одним пунктом договора, равна ------. С учетом того, что Истец признает, что Ответчиком ФИО2 частично проверялись домашние задания на 50 %, то стоимость оказанных услуг составляет ------

дата Истец направил в адрес Ответчика ИП ФИО6 претензию о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако претензия осталась без ответа.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства и на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд в уточненном иске: 

1. Признать расторгнутым договор на наставничество ФИО2 по маркейтплейсам, заключенный дата между ФИО3 и ФИО1. 

2. Взыскать с ФИО5 в пользу Истца сумму в размере ------, оплаченную за обучение.

3. Взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере ------; штраф; судебные расходы за юридические расходы в размере ------ за представление интересов в суде.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержала в полном объеме. Пояснила, что фактически ответчиком ФИО6 производилась только проверка домашних заданий, но не в полном объеме, также истицу добавили в общий чат, иные услуги не были оказаны. Сертификат по итогам обучения не был выдан, что свидетельствует о недостижении цели обучения. Срок обучения не был указан, предмет договора не согласован. Кредитный договор истица продолжает оплачивать, задолженность составляет около ------

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать. Из отзыва следует, что в рамках приобретенного истицей тарифа «Наставничество» должны были быть предоставлены следующие услуги, и чего с ее слов сделано не было, а именно: детальная проверка домашних заданий с обратной связью; неделя оффлайн работы в ХАБе с проживанием; Бот для целей и планов с геймификацией и розыгрышем призов; совместные походы на рынок «Садовод»; доступ в MPSTATS на три месяца.

В действительности же тариф «Наставничество», выбранный истцом, предусматривал все, что есть в тарифе «Стандарт», а именно: доступ к 35+ видеоурокам по всем направлениям; доступ к 50+ раздаточным материалам; доступ на групповые Zoom разборы; общий чат участников; доступ к урокам на 3 месяца после окончания курса. А также: детальная проверка домашних заданий с обратной связью; Бот для целей и планов; совместный поход на рынок «Садовод»; доступ в MPSTATS на три месяца.

Это подтверждается скриншотом ----- из презентации, с демонстрацией которой была проведена консультация с представлением тарифов.

Услуги выполнены в полном объеме.

Доступ к 35+ видеоурокам по всем направлениям; доступ к 50+ раздаточным материалам. Все видеоуроки высылались ссылками ютуб, а материалы в формате файлов и ссылок на таблицы - по мере продвижения, вместе с конкретными заданиями и дедлайнами. Скриншоты -----,2,3,4.

Доступ на групповые Zoom разборы; Общий чат участников. Истец был добавлен в общий чат и имел доступ к групповым созвонам, но часто пропускал их. Скриншоты -----,6,7,8.

Доступ к урокам на 3 месяца после окончания курса. Ссылки на уроки и материалы не удалялись, и Истец имеет к ним доступ по сей день. Скриншоты -----,2,3,4.

Детальная проверка домашних заданий с обратной связью. Обратная связь давалась в формате текстовых/голосовых сообщений и комментариев в таблицах. Скриншоты -----, 10.

Совместный поход на «Садовод». Такой надобности и возможности у Истца не было, поскольку он предоставил истцу контактные данные байера Марата, который оказывал ей услуги по закупкам на рынке «Садовод», упаковке и доставке товаров на склад Ozon. Скриншот -----.

Бот для целей и планов. Этот бот предназначался как инструмент делегирования и автоматизации процесса постановки еженедельных целей, но он взял эту задачу на себя и индивидуально занимался постановкой целей и задач вместе с Клиентом (Истцом), контролируя их выполнение. Скриншоты -----,2,3,4,11.

Доступ в MPSTATS на 3 месяца. Доступ был предоставлен, что подтверждается скриншотом -----.

Мероприятие “Неделя оффлайн работы в ХАБе” проводилось для новых учеников, и на момент созвона с Истцом не входило ни в один тариф. Это мероприятие было анонсировано дата, где были указаны даты проведения с 11 по дата. Скриншот -----. А дата он провел вебинар, где предлагал участникам оставить заявку на личную консультацию. Скриншот -----.

Онлайн-консультация с истцом состоялась дата. Скриншот -----. На момент консультации с Истцом мероприятие уже проходило.

Полагает, что Истец, будучи участником вебинара дата, могла ошибочно воспринять информацию, представленную на вебинаре, как часть своего пакета услуг, либо умышленно вводит суд в заблуждение, надеясь «доказать» якобы невыполнение им условий договора скриншотом тарифов, сделанных на этом вебинаре, а не на личной консультации.

С его стороны были предоставлены услуги сверх предусмотренных договором условий. Например:

- Продление срока обучения с трёх до шести месяцев без дополнительной оплаты. Скриншот -----;

- Личная встреча с истцом и предоставление дополнительных консультаций, после которой они отправились на прогулку верхом, расходы на которую он взял на себя. Скриншот -----.

Эти действия подтверждают его ответственный подход и желание оказать качественные услуги, сохраняя хорошие человеческие отношения.

Истец пользовался предоставленными материалами и услугами, что подтверждается:

- Логами доступа к учебным платформам (сервис аналитики);

- Статистикой активности в рамках обучения (скриншоты переписки);

- Перепиской, в которой фиксировались выполненные задания и полученные результаты. Скриншоты -----, 20, 21.

Оценка качества оказываемых услуг является субъективной и зависит от многих факторов, ожидания и уровня подготовки самого обучаемого. В данном случае, Истец не предоставила объективных доказательств того, что услуги были оказаны некачественно.

Кроме того, ответчиком давались задания, которые Истец не выполняла. Например, стратегически важным было привлечение инвестиций. Он дал инструкции и видеоуроки по привлечению инвестиций и поручил истцу организовать пять встреч с потенциальными инвесторами к дата, чтобы достичь требуемого уровня выручки к июлю 2024 года. Эти сроки были установлены самим Истцом, однако она не предприняла никаких действий для выполнения данного задания. Скриншот -----, 11.

Таким образом, отсутствие результатов связано исключительно с бездействием самого Истца, который не выполнял задания. Со своей стороны, ответчик предоставил доступ ко всем необходимым материалам и ресурсам, выполнив все договорные обязательства.

Истец получила от ответчика все необходимые материалы (видеоуроки, таблицы, доступ в MPSTATS стоимостью ------ в месяц, контакты байеров, фулфилментов, дизайнеров и поставщиков, доступы в закрытые чаты с инвесторами и многое другое), что представляет собой его интеллектуальную собственность. Помимо этого, он вложил значительное количество личного времени в обучение и поддержку истца.

Урегулировать спор мирным путем истица отказалась.

На протяжении всего периода сотрудничества истец не заявлял о расторжении договора или неудовлетворённости качеством услуг. Обратное поведение истца свидетельствует о принятии им условий договора.

Претензии истца не соответствуют действительности и направлены на получение необоснованной выгоды. Признание договора расторгнутым необоснованно, обязательства исполнены, а истец получил оплаченные услуги.

Также ранее в судебном заседании дата пояснил, что фактически истцу ФИО1 услуги оказывал он. Предоставил все уроки, доступы, общий чат участников. Приложенный к иску скриншот истца с тарифами сделан был на рекламном вебинаре, после которого он с истцом лично связался, но тарифы изменились, сейчас у них другое наполнение: изменились материалы, доступ на групповые разборы, общий чат участников, доступ к урокам на три месяца, проверка заданий с обратной связью. Письменный договор между ним и истцом не заключался. Обучение должно было продлиться три месяца, начиная с дата до дата, то есть до момента прекращения обучения истцом, были выполнены все задания по тарифу «Наставничество», истец получала результаты, прибыль. Цель обучения была сформулирована, что составляло по итогу доход в размере ------. В начале обучения он предупреждал истца ФИО1 о последующей необходимости привлечения денежных средств для выполнения заданий, предоставил инструкции, контакты, но никаких действий с ее стороны не последовало. Он напоминал истцу о необходимости прохождения заданий. Денежные средства, полученные от ФИО7 ИП ------ он получил от ИП ------Р. с учетом вычета налога, в итоговой сумме ------. Он является пасынком ФИО5, договорных отношений между ними нет. Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Развития" заключило договор с ИП ------., поскольку на тот момент он не обладал статусом индивидуального предпринимателя. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать. ------

------

Третье лицо ООО «Ресурс Развития» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором просит в иске отказать. В отзыве и дополнении к нему указало, что ООО «Ресурс Развития» не заключало агентский договор с ИП ------

При этом между ООО «Ресурс Развития» (Агент) и ИП ------ (Принципал) был заключен агентский договор ----- оказания услуг от 28.08.2023г. (далее - Договор) по консультированию Принципала и клиентов Принципала по экономико-правовым особенностям кредитных договоров, заключаемых клиентами Принципала.

Денежные средства, полученные ООО «Ресурс Развития» в рамках вышеуказанного Договора, переводились на расчетный счет ИП ФИО5 за минусом агентского вознаграждения. Переводы денежных средств осуществлялись с расчетного счета ООО «Ресурс Развития» на основании агентского договора.

В рамках вышеуказанных договорных обязательств ООО «Ресурс Развития» произвело перечисление денежных средств в размере ------ на расчетный счет ИП ------. (за минусом агентского вознаграждения ООО «Ресурс Развития» 5% от суммы денежных средств, полученных Агентом от клиента принципала) с назначением платежа: «Расчет с Принципалом по Агентскому оговору 19228 от дата за образовательные услуги ФИО1. НДС не облагается». 

ООО «Ресурс Развития» не оказывало и не планировало оказывать ФИО1 услуги по наставничеству путем заключения соответствующего договора. Между Истцом и ООО «Ресурс Развития» отсутствуют договорные взаимоотношения.

ООО «Ресурс Развития» выступал лишь агентом лица, оказывающего услуги по наставничеству Истцу, и выполняло поручения Принципала, является ненадлежащим ответчиком по иску.

Заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Ст. 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что дата истцом с использованием кредитных денежных средств, полученных по договору целевого займа ----- от дата в АО «ОТП Банк», оплачено третьему лицу ООО «Ресурс Развития» ------ за обучение: наставничество ФИО2 по маркейтплейсам.

Между ООО «Ресурс Развития» (Агент) и ИП ------. (Принципал) был заключен агентский договор ----- оказания услуг от 28.08.2023г. (далее - Договор) по консультированию Принципала и клиентов Принципала по экономико-правовым особенностям кредитных договоров, заключаемых клиентами Принципала.

В рамках вышеуказанных договорных обязательств ООО «Ресурс Развития» произвело перечисление денежных средств в размере ------ на расчетный счет ИП ------ (за минусом агентского вознаграждения ООО «Ресурс Развития» 5% от суммы денежных средств, полученных Агентом от клиента принципала) с назначением платежа: «Расчет с Принципалом по Агентскому оговору 19228 от дата за образовательные услуги ФИО1. НДС не облагается». 

Между ФИО1 и ИП ------.Р., ------. какие-либо письменные договора не заключались.

Вместе с тем, стороны подтверждают, что предметом договора являлось оказание услуг по наставничеству ФИО2 по маркейтплейсам. Оказание каких-либо услуг непосредственно ИП ------Р. не предусматривалось.

Истец приступила к обучению, то есть договор исполнялся, в связи с чем ссылку представителя истца на его незаключенность нельзя признать обоснованной.

Согласно представленному истцом скриншоту, в Наставничество входит: детальная проверка домашний заданий с обратной связью, неделя оффлайн работы в ХАБе с проживанием, Бот для целей и планов с геймификацией и розыгрышем призов, совместные походы на Садовод, доступ в MPSTATS на 3 месяца.

Материалами дела (л.д. 91-114) подтверждается предоставление согласованных сторонами услуг по наставничеству ФИО2 по маркейтплейсам. Истице был предоставлен доступ к учебным платформам, материалам, доступ в MPSTATS, выполнение ей заданий и их проверка наставником.

Обучение проходило по установленному расписанию и истцом пройдено, что подтверждается представленными ответчиком сведениями о доступе истца к предоставляемым материалам и о выполнении им заданий в рамках прохождения курса.

С требованием о расторжении договора и о возврате денежных средств Заказчик обратился к ответчику ------. дата, то есть после прохождения курса в полном объеме и после истечения согласованного сторонами 3-месячного срока обучения.

С претензией к ответчику ИП ФИО5 истица не обращалась, предъявив к ней исковые требования только дата.

Таким образом, судом установлено, что образовательные услуги по выбранной истцом программе обучения были оказаны ответчиком надлежащим образом, истец данными услугами воспользовалась в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора расторгнутым, от исполнения которого истец уже отказался в претензии после его фактического исполнения, и взыскания денежных средств, оплаченных по договору оказания образовательных услуг.

Оценка истцом качества оказываемых услуг является субъективной, недостижение планируемого результата явилось следствием поведения непосредственно истца.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.15 Закона РФ от дата ----- "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушения прав потребителя судом не установлено, доказательств причинения истцу ответчиком физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суду не представлено, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа в пользу потребителя, судебных расходов не имеется.

Суд отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИП ФИО3, ИП ФИО2 о признании расторгнутым договора на наставничество ФИО2 по маркейтплейсам, заключенного дата между ФИО3 и ФИО1; взыскании с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере ------, оплаченной за обучение; взыскании с ИП ФИО3, ИП ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ------, штрафа, судебных расходов за юридические услуги размере ------ – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья Н.А. Степанова