Судья Мжельский С.А. Дело № 22-3446/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 19 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Арбачаковой А.В., 

при помощнике судьи Фоминой А.О.,

с участием прокурора Степановой Е.А.,

адвоката Панчук И.С., 

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Панчук И.С. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

24.11.2017 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден 31.12.2019 по отбытии срока наказания, 

14.07.2020 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

12.08.2020 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

12.01.2021 мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

28.01.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 14.07.2020, 12.08.2020), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.01.2021) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

30.04.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.01.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

15.09.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.04.2021) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 14.11.2023 по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 июля 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения, в сумме 7 958 рублей.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав адвоката Панчук И.С. осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Степанову Е.А., полагавшую приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1, в отношении которого решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 17 августа 2023 года установлен административный надзор, осужден за самовольное оставление ДД.ММ.ГГ места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Панчук И.С. оспаривает приговор в част назначенного осужденному наказания, которое полагает чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, личность и состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1, осужденный за преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, оказывал помощь родственникам, работал неофициально, 

<

данные изъяты>. С учетом совокупности данных обстоятельств, исправление осужденного считает возможным при назначении более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Также оспаривает приговор в части взыскания с осужденного процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения. Полагает, что с учетом состояния здоровья, материального положения осужденного, а также его позиции относительно взыскания процессуальных издержек, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. 

В возражениях прокурор просит приговор суда оставить без изменения, жалобу адвоката- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, никем не оспариваются, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто, оценка им дана надлежащая.

Правильно установив фактически обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, что никем не оспаривается. 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все представленные данные о личности осужденного были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе на которые ссылается защитник, в полной мере учтены. 

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не установил, на основании представленных материалов не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

По существу, доводы жалобы при отсутствии указания на новые обстоятельства, которые не были судом учтены, направлены на переоценку выводов суда, для чего оснований не имеется. Собственная оценка защитником личности осужденного и позиция относительно наказания о наличии оснований, влекущих изменение принятого судом решения, не свидетельствует.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрел, учитывая фактические обстоятельства, личность виновного, иные приведенные при назначении наказания обстоятельства, основания не согласиться с мотивированными выводами суда отсутствуют. 

Вопреки заявленным доводам, назначенное наказание, которое определено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, индивидуализировано, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения осужденному, в действиях которого в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, определен верно на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Решение о взыскании с осужденного в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения в ходе дознания и в суде, соответствует требованиям ст.ст.131, 132 УПК РФ. 

Размер выплаченного адвокату вознаграждения определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» и приказами Министерства юстиции РФ № 174, Министерства финансов РФ № 122н от 05.09.2012 «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», с учетом занятости адвоката, сложности и объема уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что от услуг адвоката ФИО1 в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказывался, заявила об отсутствии денежных средств для их уплаты. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в судебном заседании, возможность довести до суда свою позицию относительно имущественного положения, взыскания процессуальных издержек и их размера осужденному была обеспечена. 

Имущественной несостоятельности и иных оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату вознаграждения, суд не установил, выводы мотивировал, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Отбывание реально назначенного наказания, наличие заболеваний, производственная травма и другие приведенные стороной защиты доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 (полностью или частично) от уплаты процессуальных издержек. Возможность получения осужденным дохода или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не утрачена, как в период отбывания наказания, так и после освобождения. 

Основания для изменения приговора по доводам жалобы отсутствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Арбачакова