УИД36RS0020-01-2025-001494-09

№2-941/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 18 августа 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Маклакова Д.М.,

при секретаре Лишевской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, указывая на то, что 27.02.2020 между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z200403686604, согласно которому ответчику был выдан заем в размере 42 600 рублей на срок 1 460 дней под 9,837% годовых.

24.03.2021 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства Ответчика перед Кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z200403686604 от 27.02.2020.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z200403686606 от 24.03.2021, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 96 681 рубль и уплатить на нее проценты.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил, истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга за период с 24.03.2021 по 20.01.2025 в размере 96 681 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 24.03.2021 по 20.01.2025 в размере 36 470 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 4 994,53 руб..

В судебное заседание представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в своем заявлении в адрес суда просил дело рассмотреть в его отсутствие, кроме того, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата кредита включительно.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет исполнением в момент возврата денежных средств кредитору, а предъявление кредитором требования о возврате суммы кредита досрочно не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов. В связи с этим и принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не растрогался, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительное требование, связанное с задолженностью по кредиту вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Судом установлено, что 27.02.2020 между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z200403686604, согласно которому ответчику был выдан заем в размере 42 600 рублей на срок 1 460 дней под 9,837% годовых (л.д. 19-22).

24.03.2021 стороны пришли к Соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего из договора потребительского займа №Z200403686604 от 27.02.2020 (л.д. 23).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №Z200403686606 от 24.03.2021, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 96 681 рубль и уплатить на нее проценты в размере, срок полного погашения займа 23.03.2025 (л.д. 23-25).

Выдача кредита в порядке, обусловленном договором, и перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, а также расчетом задолженности по состоянию (л.д.15, 24). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению ответчику денежных средств.

Согласно условиям договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по у договору, согласно которому сумма задолженности по основному долгу за период с 24.03.2021 по 20.01.2025 составляет 96 681 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 24.03.2021 по 20.01.2025 составляет 36 470 рублей. (л.д.15).

Установлено судом также, что 08.08.2024 мировым судьей судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу №2-2372/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, который впоследствии был отменен определением от 29.08.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства не дают суду оснований для вывода о том, что ответчиком обязательства по Кредитному договору надлежаще и полностью выполнены, исходя из условий этого договора обязательство заемщика по уплате процентов за пользование кредитом не прекращает.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенного разъяснения, обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору истец обратился 08.08.2024.

08.08.2024 мировым судьей судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу по гражданскому делу №2-2372/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, который впоследствии был отменен определением суда от 29.08.2024.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ).

Истец обратился в Лискинский районный суд Воронежской области с настоящим иском 17.06.2025 г., т.е. за пределами шестимесячного срока. Таким образом, за пределами срока исковой давности остаются платежи до 17.06.2022.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по основному долгу и процентам за период после 17.06.2022 в размере 83 232 руб. 

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 4 994,53 руб.

Учитывая частичное удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 122 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа в размере 83 232 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 122 руб., а всего взыскать 86 354 (восемьдесят шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2025.