Дело № 2-1-536/2020 64RS0042-01-2019-009252-90

Решение

Именем Российской Федерации

14.01.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Оситко И.В., 

при секретаре Егоркиной Н.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гранд-Эльбор», третьего лица ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «Гранд-Эльбор» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Гранд-Эльбор» (далее по тексту – ООО «Гранд-Эльбор») о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов. 

Требования мотивированы тем, что между ООО «Гранд-Эльбор» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с разделом 1 договора, исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по иску ФИО10 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, подать возражения, дать заключение о судебной перспективе дела, о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам. В соответствии с разделом 3 договора, цена юридических услуг составляет 30000 руб., из которых 20000 руб. оплачено заказчиком при заключении договора, 10000 руб. оплачивается в течение 5 рабочих дней после вынесения решения суда. Исполнитель обязался оказать услуги с надлежащим качеством и в строгом соответствии с законодательством РФ. Данная обязанность исполнителем по договору не исполнена. В рамках исполнения договора ФИО1 уполномочила четверых представителей исполнителя: ФИО4, ФИО3, ФИО8, ФИО9 на представление интересов в суде первой инстанции со всеми необходимыми процессуальными полномочиями согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ Энгельсский районный суд вынес определение по данному делу, согласно которому исковое заявление ФИО10 к ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к ФИО10 о признании доверенности и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, оставлены без рассмотрения по причине неявки сторон ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ О неоднократной неявке представителей исполнителя в судебные заседания заказчик узнала при получении по почте соответствующего определения суда после его вступления в законную силу. Соответственно, исполнитель не только не проконсультировал заказчика по указанным вопросам судебного процесса, но даже не явился в судебное заседание при надлежащем извещении. Учитывая, что исполнителем по договору на оказание услуг не выполнены обязательства с надлежащим качеством, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, предложив добровольно возвратить уплаченные денежные средства в сумме 20000 руб., а также компенсировать моральный вред в сумме 10000 руб. Однако требования истца не были удовлетворены. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 560400 руб., а также неустойку по 600 руб. в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и ее отмену от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3030 руб.

Истец, третьи лица ФИО8, ФИО12, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гранд-Эльбор», третье лицо ФИО3, третье лица ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку надлежащим образом исполнили договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменным возражениям ООО «Гранд-Эльбор» на исковое заявление, в рамках договора были оказаны следующие услуги: изучение первичных документов, консультации, как в офисе, так и по телефону, написаны ходатайства на ознакомление с материалами дела, об истребовании необходимых сведений, составлены запросы и развезены на личном автомобиле, написаны возражения на исковое заявление ФИО10, написано встречное исковое заявление, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ По устной договоренности с ФИО1 за дополнительную плату были выполнены дополнительные услуги. В результате чего ООО «Гранд-Эльбор» по устному согласованию с ФИО1 выполнило гораздо больше услуг, чем предусмотрено договором. В связи со смертью одной из сторон – истца по встречному исковому заявлению ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ после проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, чтобы не затягивать процессуальные сроки рассмотрения дела в Энгельсском районном суде по согласованию с ФИО1 было принято решение об оставлении дела без рассмотрения с дальнейшей подачей иска после вступления ФИО1 в права наследования и определения круга наследников после умершего. Согласно действующему законодательству оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению, в результате чего процессуальные права ФИО1 нарушены не были. ООО «Гранд-Эльбор» все предусмотренные по договору работы выполнило в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанным в одностороннем порядке актом выполненных работ. Вознаграждение по договору является фактически понесенными расходами с учетом совершенных действий, независимо от исхода судебного разбирательства. В ответ на уведомление о расторжении договора ФИО1 и ее новому представителю ФИО2 в устной форме было разъяснено, что услуги были выполнены в полном объем и надлежащим образом, по итогам работ составлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, от подписания которого ФИО1 отказалась. В результате чего денежные средства в размере 20000 руб. возмещению не подлежат, кроме того, имеется задолженность по договору в размере 10000 руб., которую необходимо погасить. Требование о взыскании компенсации морального вреда, неустойки являются необоснованными и не подлежат взысканию. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения' обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ст. 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранд-Эльбор» (исполнителем по договору) и ФИО1 (заказчиком по договору) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде.

Согласно условиям договора, по настоящему договору исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по иску ФИО10 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, подать возражения, изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования, консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами (п.п. 1.1, 1.2).

В соответствии с п. 2.2.2 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 3.1 договора определено, что вознаграждение составляет 30000 руб.; оплата производится в следующем порядке: 20000 руб. в момент заключения договора, 10000 руб. в течение 5 рабочих дней после вынесения решения суда.

Обязательства ФИО1 в части оплаты услуг по вышеуказанному договору исполнены в размере 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией (л.д. 7). и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала нотариальную доверенность на имя четырех представителей ООО «Гранд-Эльбор»: ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9, которой уполномочила указанных лиц, в том числе, вести дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу. 

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил следующие работы: изучение первичных документов и ознакомление с судебной практикой, консультации, составление ходатайств и запросов, развоз запросов на личном авто, ознакомление с материалами дела, составление и подача возражений на исковое заявление, составление и подача встречного искового заявления, участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Акт подписан только исполнителем, заказчиком не подписан.

Из материалов гражданского дела № по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, по встречному иску ФИО1 к ФИО10 о признании доверенности и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными следует, что действительно сотрудники ООО «Гранд-Эльбор» в качестве представителей ФИО1,, действующие на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, знакомились с материалами гражданского дела, заявляли письменные ходатайства, получали судебные запросы на руки для передачи адресатам, составляли и подавали возражения на исковое заявление, составляли и подавали встречный иск, участвовали в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отозвала нотариальную доверенность, выданную ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО9 (л.д. 8).

Учитывая изложенное, доводы искового заявления о том, что исполнителем по договору на оказание услуг не выполнены обязательства, предусмотренные данным договором, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, а том числе материалами гражданского дела №.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, положений ст. ст. 420, 431, 779, 780, 781, 782 ГК РФ, положений Закона РФ «О защите прав потребителей», правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнителем юридические услуги выполнены в соответствии с условиями договора.

Вынесение судом определения об оставлении искового заявления ФИО10 к ФИО1, ФИО11, ФИО6, ФИО7 о выселении из жилого помещения, встречного иска ФИО1 к ФИО10 о признании доверенности и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, без рассмотрения, на выводы суда не влияют и не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически услуги, предусмотренные договором, исполнителем были оказаны.

Иные требования ФИО1 о взыскании неустойки, расходов на доверенность и ее отмену также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требований о взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-Эльбор» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: