ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 июля 2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.

подсудимого ФИО1

защитника Марченко Л.Н.

представившей удостоверение № 3290, ордер № Н 252901

при секретаре Раздорожном Е.К.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-96/2020 в отношении 

ФИО1, 

<

...> судимого: 

- 03.06.2019 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 28.08.2019 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ 7 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 23.01.2020 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 5% из заработка в доход государства условно, с испытательным сроком на 1 год;

- содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 23.01.2020;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п «б,в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину: 

В период времени с 00 часов 15 минут до 01 часа 20 минут 17 июля 2019 года ФИО1 подошёл к территории «Шиномонтаж», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Тамбасова, дом 5, литер А, которая огорожена забором, препятствующим проникновению на данную территорию и к доступу к товарно-материальным ценностям, хранящимся на ней, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда взял принадлежащие потерпевшему В Д.С.: диск автомобильный алюминиевый, серебристого цвета, R14 от автомобиля «

<

...>» в количестве 4 штук, стоимостью 1 250 рублей, каждый, общей стоимостью 5 000 рублей; диск автомобильный алюминиевый, серебристого цвета, R17 от автомобиля «

<

...>» в количестве 2 штук, стоимостью 3 750 рублей, каждый, общей стоимостью 7 500 рублей, а всего на общую сумму 12 500 рублей, после чего перекинул через забор данные диски, тем самым распорядился похищенным имуществом, таким образом, тайно похитил имущество В Д.С., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 показал также, что осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Марченко Л.Н., потерпевший В Д.С. и государственный обвинитель Малыгин С.С., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования и ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 18, ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>, 

<

...>, отсутствие отрицательных характеристик.

Вместе с тем суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания. 

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и полагает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО1 условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019.

Данное преступление подсудимый ФИО1 совершил до осуждения по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2019 и по приговору Красносельского районного суда от 23.01.2020, а потому суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ, которые надлежит исполнять самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1,3 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией. 

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019.

Данный приговор и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2019 исполнять самостоятельно.

Данный приговор и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2019 исполнять самостоятельно.

Данный приговор и приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения заключение под стражей отменить. Освободить немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий: