№2а-1309/2025

36RS0005-01-2025-000380-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре ФИО3, 

с участием помощника прокурора Советского района г. Воронежа ФИО4, 

административного истца ФИО2, адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОП № УМВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ОП № УМВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении него был установлен административный надзор, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы Воронежской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания, сроком на 8 лет. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. срока административного надзора, а именно, 4 года 6 месяцев. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что подтверждается отсутствием нарушений по явке в ОВД по месту проживания; положительно характеризуется по месту фактического проживания, что подтверждается характеристикой от соседей; исправно платит алименты на содержание сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Аннинского РОСП Воронежской области. В связи с чем, просит прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что был осужден по приговору Аннинского районного суда Воронежской области по ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев, освободился условно-досрочно, имеет две судимости, иск потерпевшей ФИО7 на сумму 89 000 руб. выплачен полностью. В отношении него был установлен административный надзор с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства один раз в месяц, запрет выезда за пределы Воронежской области без уведомления ОВД по месту жительства или по месту пребывания сроком на 8 лет. По освобождении состоял под административным надзором в Аннинском отделе, затем в ОП 

<

адрес>, в ОП № состоит под надзором с июля 2024 года, все установленные ограничения соблюдет. В сентябре 2024г. истекла половина срока надзора, просит его отменить, так как его мать и родной брат проживают в Московской области, а также совершеннолетние дети второй жены проживают в г.Москве, ему необходимо их навещать. Также пояснил, что неофициально он работает на трех работах грузчиком, но официально не трудоустроен из-за наличия судимости, желает устроиться на работу с выездом за пределы Воронежской области, для этого необходимо иметь возможность выезжать за пределы Воронежской области. Кроме того пояснил, что в 2004г. был осужден за преступление против половой неприкосновенности.

Адвокат ФИО6, выступающий в интересах административного истца, иск просил удовлетворить, суду пояснил, что истец обратился с данным иском в суд, так как необходимость снятия административного надзора связана с возможностью трудоустройства на более высокооплачиваемую работу для улучшения благосостояния его семьи, которая связана с необходимостью выезда за пределы Воронежской области. Представленные материалы подтверждают, что истец встал на путь исправления, ущерб в размере 89 000 руб. возмещен, исполнительное производство окончено, характеризуется положительно. Законом предусмотрено, что при истечении половины установленного судом срока административного надзора он может быть снят. 

В судебное заседание представитель административного ответчика отдела полиции № УМВД России по г.Воронежу, УФСИН России по Воронежской области, потерпевшие ФИО7, ФИО8, представитель ООО «Авеню» не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, полагавшего, что для прекращения административного надзора в отношении ФИО2 достаточных оснований не имеется, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 166, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, удовлетворен иск прокурора о взыскании с него в пользу ФИО7 ущерба, причиненного преступлением в размере 89 000 руб. (л.д. 21-26). 

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 16.07.2020г. в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, предусматривающий следующие виды административных ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрет выезда за пределы Воронежской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания (л.д. 9-11, 58-60).

Как установлено в судебном заседании, истец 09.10.2024г. был поставлен на учет в ОП № УМВД России по г. Воронежу, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 54).

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению. В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.

При этом, разрешая вопрос о досрочном прекращении административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре). Необходимо иметь в виду, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (пункт 1 части 2, часть 2.1 статьи 3, часть 4 статьи 9 Закона).

Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

В данном случае у суда имеются основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО2 как лица, совершившего тяжкое преступление и три преступления средней тяжести, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, не достигнуты за истекший период административного надзора. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ранее приговором Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. был осужден по п. «в» ч.3 ст. 132 УК РФ (два эпизода), назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет. По отбытию наказания освобожден, после чего решением Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. ему установлен административный надзор с 24.02.2014г. по 21.02.2022г. (л.д. 8, 29, 64-66). Однако, он 14.02.2018г. прекращен не по его истечении, а в связи с тем, что в течение срока административного надзора ФИО2, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил вновь тяжкое преступление и три преступления средней тяжести при опасном рецидиве преступлений, за что был осужден приговором Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26, 64-66). При этом суд учитывает, что 25.05.2004г. истец был осужден по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), им совершено преступление против половой неприкосновенности в отношении несовершеннолетнего, исходя из вышеуказанной нормы административный надзор вообще не может быть прекращен. 

Как усматривается из решения Россошанского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. при установлении административного надзора в отношении ФИО2 суд принял во внимание наличие опасного рецидива преступлений (л.д. 58-60). Как видно из характеристики по месту отбытия наказания он характеризуется положительно, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, а также взыскание - водворение в ШИЗО за нарушение распорядка дня (л.д. 61-62, 63)

Из материалов дела усматривается, что ранее истец привлекался к административной ответственности, неоднократно судим (л.д. 64-66). В настоящее время ФИО2 с 07.08. 2023г. работает в должности кладовщика (по совместительству) у ФИО13 где характеризуется положительно (л.д. 48), однако, официально не трудоустроен на работу, поэтому данная характеристика вызывает у суда сомнения. Также участковым инспектором по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 47, 67), на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит (л.д. 41). В настоящее время ущерб, причиненный преступлением, в размере 89 000 руб. им погашен, исполнительное производство окончено (л.д. 49-51), задолженности по алиментам не имеется (л.д. 6). График прибытия поднадзорного лица на регистрацию, установленный ему 09.10.2024г. инспектором ГС и ОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Воронежу ФИО10, истцом не нарушался (л.д. 54, 55, 56, 57), при этом следует, что под надзором в ОП № УМВД России по г. Воронежу истец состоит незначительное время. При этом суд учитывает? что характеристика по месту жительства из управляющей компании не представлена, а подписанную соседями суд не принимает во внимание, так как истец по адресу 

<

адрес> не зарегистрирован (л.д. 7, 29). 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о возможности досрочного прекращения административного надзора, поскольку истец, будучи осужден за совершение особо тяжкого преступления, в течение срока административного надзора вновь совершил тяжкое преступление и три преступления средней тяжести при опасном рецидиве преступлений. Кроме того, установленные решением суда административные ограничения не препятствуют дальнейшему трудоустройству административного истца, а при предоставлении документов, подтверждающих необходимость выезда за пределы Воронежской области, будут учтены ответчиком. 

Также, в материалы дела истцом не представлены доказательства доводов и указанных им обстоятельств, связанных с разъездным характером работы, как и не представлены сведения о составе семьи, необходимости ухода за бабушкой и выезда к родственникам в Московскую область. При этом суд учитывает также установленный срок надзора на 8 лет, из которых прошло 4 года 6 месяцев, однако, по мнению суда является недостаточным для проведения профилактических мер, поскольку преступления, за совершение которых административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении него административного надзора, каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.

Выбранные в отношении ФИО2 административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном ответчиком преступлении при опасном рецидиве преступлений, а также то обстоятельство, что установленный судом срок административного надзора не превышает срока погашения судимости, установленные судом срок административного надзора и административные ограничения являются обоснованными и допустимыми.

Таким образом, в настоящее время административным истцом не представлено бесспорных достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора и сохранение административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку он обусловлен интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми является предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений при опасном рецидиве преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, что явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, полное прекращение административного надзора в отношении административного истца в настоящее время не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, в связи с чем, оснований для досрочного прекращения административного надзора не имеется.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд считает, что сохранение административного надзора необходимым, поскольку он обусловлен интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Также суд считает, что истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также характеристика по месту жительства и месту работы, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.

Названные заявителем обстоятельства не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

В связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом следует отметить, что в случае возникновения иных обстоятельств, в установленный законом срок истец вправе обратиться в суд с иском о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОП № УМВД России по г. Воронежу о досрочном прекращении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 года.

Судья Е.М. Бородовицына