Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 15 мая 2018 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе: 

председательствующего судьи: Баевой О.М.,

при секретаре Голубцовой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2233/2018 по иску ПАО «Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что 08.09.2016 с ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты. Во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта № с лимитом 600 000 рублей, льготный период беспроцентного пользования кредитом - 50 дней; процентная ставка по кредиту - 25,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - в размере 36 % годовых. Считает, что тем самым был заключен договор банковского счета, предусматривающий кредитование счета клиента (п. 1 ст. 850 ГК РФ). Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения должника к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Данные условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО Сбербанк согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ. Для акцепта оферты должник передал банку письменное заявление на получение кредитной карты. Договор был заключен с момента получения банком двух экземпляров заявления на получение кредитной карты. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями выдачи и обслуживания банковских карт, а также с информацией о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих листах заявления и расчете полной стоимости кредита. Второй экземпляр заявления, заверенный подписью уполномоченного работника банка, был выдан на руки должнику. Ответчик в свою очередь обязался вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 10,0 % от суммы основного долга, а также вносить ежемесячно не позднее даты платежа сумму обязательного платежа, указанную в отчете, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета (отчет формируется ежемесячно в предшествующий дате заключения договора, заемщик обязан ежемесячно знакомиться с отчетом). Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме. Однако ответчиком платежи в счет погашения задолженности по карте не вносились, либо вносились в незначительном количестве, либо в нарушение указанных сроков по условиям выпуска и обслуживании кредитной карты ОАО «Сбербанк России». 

Согласно пп. 4.1.5. и 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» если договором займа предусмотрено возвращение займа частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с чем ФИО1, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в договоре, было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени требование Банка добровольно должником не исполнено. В связи с чем за период с 28.04.2017 по 13.11.2017 задолженность по кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 712 239 рублей 65 копеек, из которых: 599 988 рублей 02 копейки - сумма задолженности по возврату кредита; 91 959 рублей 45 копеек - сумма задолженности по возврату процентов; 20 292 рубля 18 копеек - сумма неустойки. 04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 28.04.2017 по 13.11.2017 задолженность по кредитному договору в сумме 712 239 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 322 рубля 40 копеек.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержал, требование о взыскании неустойки согласно п. 12 Условий в размере 36% на остаток основного долга по состоянию на 23.03.2018 года не поддержал, Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с 28.04.2017 по 13.11.2017 задолженность по кредитному договору в сумме 712 239 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 322 рубля 40 копеек по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что не заключал кредитный договор, представленное банком заявление на получение кредитной карты не является договором. Кроме этого у ПАО «Сбербанк России» не лицензии на выдачу кредитов физическим лицам. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы представленных банком документов, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 12.09.2016 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк (04.08.2015 ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России») с заявлением на получение кредитной карты 

<

данные изъяты>

На имя ответчика была выдана банковская кредитная карта 

<

данные изъяты> лимитом кредита в сумме 600 000 рублей. По условиям данного договора льготный период беспроцентного пользования кредитом состаавляет 50 дней; процентная ставка по кредиту - 25,9 % годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - в размере 36 % годовых. Пунктом 2.5 индивидуальных условий определено, что срок возврата обязательного платежа определяется ежемесячных отчётах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счёт. 

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенный договором. 

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит или вносит с нарушением сроков и незначительном количестве. 

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

По состоянию на 13.11.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 712 239 рублей 65 копеек, из которых: 599 988 рублей 02 копейки - сумма задолженности по возврату кредита; 91 959 рублей 45 копеек - сумма задолженности по возврату процентов; 20 292 рубля 18 копеек - сумма неустойки. 

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное обстоятельство подтверждается требованием № от 03.10.2017, реестром почтовых отправлений. 

Ответчик требования не выполнил, денежные средства истцу не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что представленное банком заявление не является кредитным договором, а также что у банка отсутствует лицензия на выдачу кредитов физическим лицам, суд не принимает во внимание, по следующим основаниям.

В хода судебного разбирательства судом были исследованными материалы дела и представленные представителем истца оригиналы документов (заявление ответчика на получение кредитной карты, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», мемориальный ордер).

Подписывая заявление на получение кредитной карты и Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предложил заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных с 01.07.2014, в рамках которого просил открыть счёт и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях РФ в размере 600 000 рублей. 

ФИО1 была выдана банковская карта с лимитом кредита 600 000 рублей. Банк предоставил ответчику кредит, который полученными денежными средствами фактически распорядился.

Что касается доводов об отсутствии Лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, о неправомерности деятельности банка, то суд находит данный довод несостоятельным, так как сведения о наличии у банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, являются общедоступными, размешены на соответствующих ресурсах. Каких-либо препятствий к ознакомлению с данными сведениями у ответчика не имелось, указанные сведения могли быть получены стороной самостоятельно. На официальном сайте ПАО «Сбербанк России» размещена генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от 11 августа 2015 года, согласно которой ПАО "Сбербанк России" вправе осуществлять размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет (к данной операции относится, в том числе, кредитование физических лиц).

Доводы ответчика о нумерации банковских счетов судом также не принимаются во внимание, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику был предоставлен кредит, который полученными денежными средствами фактически распорядился.

Доказательств нарушения банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности, ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по возврату полученной суммы кредита, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд находит требования банка о взыскании соответчика ФИО1 задолженности по кредиту за период с 28.04.2017 по 13.11.2017 в сумме 712 239 рублей 65 копеек, из которых: 599 988 рублей 02 копейки - сумма задолженности по возврату кредита; 91 959 рублей 45 копеек - сумма задолженности по возврату процентов; 20 292 рубля 18 копеек - сумма неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 322 руб.40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карты № за период с 28.04.2017 по 13.11.2017 в размере 712 239 рублей 65 копеек, из которых: 599 988 рублей 02 копейки - сумма задолженности по возврату кредита; 91 959 рублей 45 копеек - сумма задолженности по возврату процентов; 20 292 рубля 18 копеек - сумма неустойки

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 322 рубля 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Баева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.05.2018г.