Дело № 2-521/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 19 февраля 2019 года

Кировский районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «НАСКО», Российскому союзу автостраховщиков, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие с участием трех автомашин: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО», куда ФИО4 обратился в порядке прямого возмещения ущерба, однако получил отказ с рекомендацией обратиться в РСА. РСА в компенсационной выплате также отказал. Согласно независимой экспертизы размер ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет 

<

данные изъяты>. Расходы за экспертизу составили 

<

данные изъяты>. Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, иные расходы в размере 

<

данные изъяты> 31 копейки, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> и штраф.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики на судебное заседание также не явились, извещены. От представителя ответчика –АО «НАСКО», поступили возражения по иску с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу статьи 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 апреля 2018 года произошло дорожно –транспортное происшествие с участием трех автомашин: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.33). Виновником ДТП признан ФИО2 (л.д. 33 оборот). С места ДТП автомобиль истца эвакуирован, за услуги эвакуатора истцом уплачено 

<

данные изъяты> (л.д.25, 26). Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «НАСКО» (л.д.34), куда ФИО4 обратился в порядке прямого возмещения ущерба, однако получил отказ с рекомендацией обратиться в РСА (л.д.32). РСА в компенсационной выплате также отказал (л.д.31).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

То есть, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем. Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В свою очередь страхователь при заключении договора страхования оплачивает страховщику страховую премию.

Из извещения РСА об отказе в компенсационной выплате следует, что договор страхования гражданской ответственности виновника ДТП был заключен в период приостановления у АО «Южуралжасо» действия лицензии, соответственно, является недействительным и правовых последствий не влечет.

Ни истцом, ни ответчиком ФИО3 суду не было представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в установленном законом порядке. 

Таким образом, отказ РСА в компенсационной выплате суд находит обоснованным, в связи с чем оснований для возложения на данного ответчика ответственности по уплате возникшего у истца ущерба не имеется.

Оснований для возложения на АО «НАСКО» причиненного истцу ущерба также не имеется, поскольку в силу указания п. п. 1, 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО вред причинен в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность одного из владельца которых не застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым причиненный истцу ущерб, определенный экспертным заключением ИП ФИО6.(л.д.7 -20), отнести на причинителя вреда –ФИО2. Выводы эксперта ответчиком не оспорены. Расходы по экспертизе составили 6500 рублей (л.д.21, 22).

В силу статьи 15 ГК РФ расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП, почтовые расходы по направлению требований в АО «НАСКО», РСА, телеграмм об извещении участников ДТП о досудебной экспертизе также подлежат отнесению на ответчика ФИО2.

Требование истца о возмещении ему юридических услуг в силу статей 98, 100 ГПК РФ суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1500 рублей согласно представленной квитанции об оплате услуг, исходя из объема оказанных исполнителем по договору (л.д.23, 24) услуг.

Расходы по оплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, подлежат отнесению на ответчика ФИО2 в силу статьи 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> ущерба, 

<

данные изъяты> расходов по экспертизе, 

<

данные изъяты> расходов по уплате услуг эвакуатора, 

<

данные изъяты> расходов за юридические услуг, 

<

данные изъяты> почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к АО «НАСКО», Российскому союзу автостраховщиков, ФИО3, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Казани 

<

данные изъяты> государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова