Дело № 1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 10 июня 2019 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Топчихинского района Алтуховой Е.Л., помощника прокурора Маликовой Д.А.,

защитника Погодиной О.В., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы Топчихинского района №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого:

13.08.2018 г. мировым судьей судебного участка Топчихинского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 г. ограничению свободы; 26.11.2018 г. постановлением мирового судьи неотбытая часть наказания по приговору от 13.08.2018 г. заменена на лишение свободы 5 мес. 12 дней с отбыванием в колонии – поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 12 октября 2018 года в с.Топчиха Топчихинского района Алтайского края, у ФИО1 находящегося на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение физического вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 12 октября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в северном направлении на расстоянии 10 метров от 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и что своими действиями причиняет телесные повреждения находящемуся на вышеуказанном участке местности Потерпевший №1, и желая этого испытывая чувство неприязни к нему, умышлено нанес один удар правой ногой по ногам Потерпевший №1, от которого последний упал на землю.

После этого, в указанное время, ФИО1 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение физического вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на вышеуказанном участке местности, нанес не менее шести ударов правой ногой в область головы и лица, лежащему на земле Потерпевший №1 После чего, ФИО1 взял правой рукой лежащего Потерпевший №1 за воротник куртки, а левой рукой за ремень брюк, поднял от земли, и пройдя несколько шагов, бросил Потерпевший №1 на землю. После чего, ФИО1 прекратил свои противоправные действия в отношении Потерпевший №1

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинил телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что 12 октября 2018 г. около 13 часов на пересечении 

<

адрес>, он правой ногой поставил подножку Потерпевший №1, который упал на каменистую поверхность дороги плашмя, передней частью туловища и ударился головой, при этом лицо могло быть направлено как прямо, так и в левую, либо в правую сторону. После чего, он подошел к Потерпевший №1 и пнул его правой ногой не менее двух раз куда-то в область туловища, груди. Данные удары правой ногой в область туловища Потерпевший №1, точно не помнит куда, он наносил подошвой своих кроссовок. Считает, что телесные повреждения, указанные в экспертизе он не наносил.

Виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1, из которых следует, что в ходе распития спиртного в доме у ФИО28 он и ФИО1 поругались, но из-за чего он не помнит. Он вышел из дома ФИО28 и пошел по улице в сторону 

<

адрес>, что было дальше он не помнит. От сотрудников полиции он узнал, о том что 12.10.2018 г. ФИО1 причинил ему телесные повреждения в область головы. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №13, из которых следует, что 12 октября 2018 г. около 14-00 часов на своем автомобиле марки 

<

данные изъяты> он вместе с Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №16, Свидетель №6 находились у продуктового магазина, который расположен на 

<

адрес>. В указанное время он увидел двух мужчин, как впоследствии узнал это были ФИО1 и Потерпевший №1, где ФИО1 нанес Потерпевший №1 один удар своей ногой по ногам Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал. Затем Бегун отошел немного в сторону, потом опять подошел к лежащему Потерпевший №1, нанес ему удары ногой в область головы с силой сверху вниз. Затем Бегун взял ФИО31 за пояс брюк и за воротник одежды, приподнял ФИО31 на уровень колена и отпустил, ФИО31 всем телом ударился о проезжую части дороги.

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он, Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №6 и Свидетель №16 12 октября 2018 года около 14 часов на автомобиле Свидетель №13 подъехали к продуктовому магазину, распложенному на 

<

данные изъяты>. В В указанное время он увидел двух мужчин, как впоследствии узнал это были ФИО1 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 побежал, а ФИО1 нанес ему один удар ему ногой по ногам Потерпевший №1, отчего тот упал. Затем ФИО26, отошел, после чего он сразу же вернулся к лежащему Потерпевший №1 нанес ему удары ногой по голове с размахом сверху вниз. После чего ФИО1 с парнем взяв за руки и за ноги лежащего на земле Потерпевший №1 отнесли ближе к зданию. 

Показаниями в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №8, который показал, что он, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №16 12 октября 2018 года около 14 часов на автомобиле Свидетель №13 подъехали к продуктовому магазину, распложенному на пер. Мельничный в с.Топчиха. В это время он увидел двух мужчин, как он позже узнал это были Потерпевший №1 и ФИО1 Затем он отвернулся и когда снова посмотрел то увидел, что Потерпевший №1 лежит на дороге, а ФИО1 в этот момент находился возле лежащего на земле Потерпевший №1 и наносил ногой удары по голове Потерпевший №1 сверху вниз, с размахом и с силой.. Затем Бегун взял ФИО31 за пояс брюк и за воротник одежды, поднял последнего, затем бросил. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он, Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №16 12 октября 2018 года около 14 часов на автомобиле Свидетель №13 подъехали к продуктовому магазину, распложенному на 

<

адрес>. В указанное время, он увидел, как шли по 

<

адрес> двое мужчин, как он впоследствии узнал, что их зовут ФИО1 и Потерпевший №1 Потерпевший №1 побежал, а ФИО1 пнул ему по ногам, отчего Потерпевший №1 упал. Затем ФИО1 лежащему Потерпевший №1 нанес ему удары ногой по голове с размахом как сверху вниз. После чего ФИО1 с парнем взяв за руки и за ноги лежащего на земле Потерпевший №1 отнесли ближе к зданию (Т. 1 л.д. 128-131).

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №5, который показал, что он в 

<

адрес> 12.10.2018 года около 14-00 часов подходя к магазину 

<

адрес>, который расположен на 

<

адрес> по просьбе Бегуна В., помог убрать лежащего вдоль ороги по 

<

адрес> мужчину, у которого голова была в крови, на лице имелись ссадины, кровоподтеки и раны. Он взял данного мужчину под руки за куртку, а ФИО1 взял мужчину за ноги, после этого они приподняли ФИО14 от земли примерно 40-50 см и отнесли примерно на 2 метра в сторону от обочины дороги и положили его. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 12.10.2018 г. она ФИО1, два мужчины по имени ФИО14, Свидетель №4 с мужем ФИО13 дома у ФИО28 распивали спиртные напитки. Затем мужчина по имени ФИО14 пошел за спиртным, затем вышел ФИО26, которого не было около 15-20 минут. Около 14-00 час. она, вместе со своей знакомой ФИО15 пошли на улицу. посмотреть где ФИО1 Когда вышли на улицу, то они увидели, что лежит человек, недалеко от продуктового магазина по 

<

адрес>, в котором она узнала, что это ФИО14, который пошел за спиртным. Она увидела, что у ФИО14 в района лица имеются ссадины и кровь. В это время к ним подъехала женщина, которая вызвала скорую помощь(Т. 1 л.д. 116-119).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3, однако которая добавила, что слышала разговор между Свидетель №3 и ФИО1 о том, зачем ФИО1 бил ФИО14, но ФИО1 ничего не ответил. После данного разговора ФИО1 пошел домой, а затем через некоторое время вернулся, когда подъехала скорая помощь (Т. 1 л.д. 120-123).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №9, которая показала, что 12 октября 2018 г. около 13 часов 40 минут она увидела, что у 

<

адрес>, мужчина и две неизвестных ей женщины пытаются поднять мужчину. После этого, она позвонила в скорую, а затем в полицию. В больнице, она узнала, что данного мужчину, который лежал на траве по 

<

адрес> зовут Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 140-143).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что он вместе с Потерпевший №1, Бегуном В. и другими лицами распивали спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №1 уронил со стола стопку со спиртным и из-за этого ФИО1 ударил Потерпевший №1, в область лица, от данного удара Потерпевший №1 упал со стула на пол. Он хотел съездить за спиртным и был остановлен сотрудниками полиции, в отношении него составлялся административный материал. Он видел, что около 14-00 час. из дома Свидетель №15 вышел Потерпевший №1. После того как Потерпевший №1 отошел примерно от дома на 20 метров, то из дома за ним вышел ФИО1 и пошел за ним. После того, как ФИО1 вышел из дома и пошел за Потерпевший №1, то примерно через 5-10 минут вернулся обратно и зашел в дом ФИО16. Затем из дома ФИО16 вышла Свидетель №3 и ФИО15. Через некоторое время из дома ФИО16 снова вышел ФИО1 и пошел также в сторону 

<

адрес>. (Т. 1 л.д. 144-148).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №11, которая показала, что 12.10.2018 г. около 14 часов ей позвонил знакомый Виталий, который сообщил, что Потерпевший №1 увезли в больницу. Потерпевший №1 неоднократно рассказывал ей, что у последнего с ФИО1 были конфликты, но подробностей конфликта Потерпевший №1 ей не рассказывал. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее сожителя Потерпевший №1 избил ФИО1 (Т. 1 л.д. 149-153).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №14, который показал, что 12 октября 2018 г. он вместе со своей сожительницей Свидетель №4, ФИО1 двумя мужчинами по имени ФИО14 и другими лицами распивали спиртные напитки дома у ФИО28 Свидетель №4 рассказала ему, что у магазина по 

<

адрес> видела, что лежал ФИО14 у которого в области головы была какая-то травма (Т. 1 л.д. 165-168).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №15, который показал, что 12 октября 2018 г., днем у него дома Свидетель №14, Свидетель №4, Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №3 и ФИО14 распивали спиртное. От Свидетель №14 и Свидетель №4 он узнал, что ранее ему знакомого Потерпевший №1 избили, и что последний лежал у магазина по 

<

адрес> (Т. 1 л.д. 169-172).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 10 м. в северном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра и изъято: вещество бурого цвета с землей, вещество бурого цвета с травой (Т. 1 л.д. 16-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрен кабинет санпропускника по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого отражена обстановка на момент осмотра и изъято: куртка мужская, брюки с ремнем, футболка, свитер, трико, 2 пары носок, ботинки, зажигалка, принадлежащие Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 23-28).

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГ, согласно которого у ФИО1, были изъяты: кроссовки мужские (Т. 1 л.д. 29-31).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которого осмотрено: 

<

данные изъяты> Т. 1 л.д. 173-182.

Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2., 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194н). Так как все повреждения у Потерпевший №1 причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их образования, не представляется возможным.

2. Согласно обстоятельствам происшествия, указанным подсудимым ФИО1, в дневное время 12.10.18 г. он «правой ногой поставил подножку Потерпевший №1, который упал на каменистую поверхность дороги плашмя, передней частью туловища и ударился головой, при этом лицо могло быть направлено как прямо, так и в левую, либо в правую сторону. После чего, он подошел к Потерпевший №1 и пнул его правой ногой не менее двух раз куда-то в область туловища, груди». 

При данных обстоятельствах, у Потерпевший №1 могла образоваться только часть повреждений 

<

данные изъяты> из указанных в п.1. Весь же комплекс повреждений 

<

данные изъяты> пострадавшего при данных обстоятельствах возникнуть не мог.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд полагает необходимым положить показания свидетелей очевидцев преступления Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, из которых следует, что ФИО1 сбил с ног Потерпевший №1, затем стал наносить удары ногой в область головы и лица лежащего потерпевшего, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, достаточно подробны, с изложением таких деталей, которые могут быть известны только лицам, которые лично видели содеянное. Кроме того, они находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. В частности они подтверждаются: 

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющаяся черепно-мозговая травма у Потерпевший №1 образовалась от не менее 3-х воздействий твердыми тупыми предметами в область головы Потерпевший №1 (в левую половину лица, в лобную область и в левую височную область). Повреждения, имеющиеся у Потерпевший №1, которые следует оценивать как единый комплекс черепно-мозговой травмы, могли возникнуть в результате падения Потерпевший №1 с ударом головой о грунт и последующим ударами в область его головы обутой ногой постороннего человека. Так как все повреждения у Потерпевший №1 причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их образования, не представляется возможным; 

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3 и других, которые подтвердил, что именно ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 12.10.2018 года около 14 часов были на месте совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято вещество бурого цвета.

Допрошены в судебном заседании Свидетель №13, Свидетель №7, Свидетель №8, оглашены показания Свидетель №6 на следствии, то есть те лица, которые находились в автомобиле возле магазина, расположенного на 

<

адрес>, которые видели подсудимого и потерпевшего, как Бегун нанес ФИО31 один удар ногой по ногам, от чего тот упал на землю. Далее Бегун начал наносить удары ногами сверху вниз по голове лежащему на земле мужчине. А затем поднял его за воротник и ремень, бросил на землю. 

Суд относится критически к показаниям свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, о том, что он вышеуказанные показания на следствии он давал под психологическим давлением, поскольку они опровергаются показаниями следователя Свидетель №17 о том, что Свидетель №6 давал показания добровольно, с протоколом допроса был ознакомлен, замечаний от него не поступало. При этом, суд берет показания свидетеля Свидетель №6, данные им в период предварительного расследования, как более объективные и правдивые, поскольку причины перемены показаний свидетелем, для суда неубедительны.

Свидетель Свидетель №5 пояснил в судебном заседании, что помогал Бегуну перенести ФИО31 с проезжей части на обочину. У ФИО31, который находился без сознания, он заметил кровь и ссадины. Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, пояснили, что они вместе направлялись в магазин за спиртным, а затем они увидели подсудимого и потерпевшего около магазина, расположенного по 

<

адрес>. ФИО31 находился на земле, у него была кровь и ссадины в районе лица. 

Оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях свидетелей, взятых за основу приговора у суда не имеется, поскольку как свидетели, так и подсудимый в ходе судебного заседания пояснили, что у данных свидетелей нет оснований для оговора ФИО1

Суд критически относится к версии подсудимого о том, что он лишь подставил подножку потерпевшему, тот упал, ударившись о твердую поверхность дороги и тем самым была причинена указанная травма, каких-либо ударов в область головы и лица потерпевшего он не наносил, поскольку это полностью опровергается показаниями очевидцев Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, а кроме того, заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой имеющаяся у Потерпевший №1 черепно-мозговая травма образовалась от не менее 3-х воздействий твердыми тупыми предметами в область головы Потерпевший №1 Все телесные повреждения у потерпевшего образуют единый комплекс черепно-мозговой травмы, который не мог образоваться при обстоятельствах указанных Бегуном.

При этом, судом не могут быть приняты во внимание заключения судебно-медицинских экспертиз от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ в части определении характера и механизма образования телесных повреждений, поскольку они полностью опровергаются как показаниями вышеуказанных очевидцев произошедшего Свидетель №13, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, так и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы, которую суд берет за основу, поскольку она проведена экспертами, имеющими высшую категорию, большой опыт экспертной работы. Кроме того, суд учитывает, что заключение содержит подробную методику и в нем получены однозначные ответы на все поставленные вопросы.

Анализ показаний допрошенных лиц и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы свидетельствуют о том, что Бегун при совершении преступления на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, предвидя и желая наступления тяжких последствий, нанес удар по ногам ФИО31, от которого он упал на землю, а затем удары ногами по голове потерпевшего и бросил его с высоты на землю, причинив повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Способ совершенного преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, последовательность его действий, локализация телесных повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему. Бегун осознал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями Бегуна и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО31 имеется прямая причинно – следственная связь. Суд считает, что нанося множественные удары ногой в область головы лежащего потерпевшего, то есть в место где расположен жизненно важный орган, подсудимый желал причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО1 причинил на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, что подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №10, не отрицается самим подсудимым.

Объективные условия произошедшего, последовательность действий подсудимого и потерпевшего, локализация повреждений у потерпевшего, указывают на умышленный характер действий подсудимого. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

На основании изложенного, взятых за основу приговора доказательств, суд считает необоснованным доводы подсудимого и его защитника о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

ФИО1 на учете в психиатрических учреждениях не состоит, в судебном процессе занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: 

- судим, работал неофициально, имеет семью, со слов является единственным кормильцем в семье, по месту жительства сельсоветом характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции неудовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: 

- наличие на иждивении малолетних детей и жены, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Исходя из установленных обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тяжкого преступления. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который судим, суд полагает необходимым назначить ФИО1, наказание только в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая то обстоятельство, что преступление совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 13.08.2018 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 14 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима. Дата задержания подсудимым не оспаривается и подтверждается исследованными доказательствами.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, также учитывая, что взыскание процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд в силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает, что имеются законные основания для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Топчихинского района от 13.08.2018 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному исчислять с 10.06.2019 года. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 14 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1; 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: