РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Коркино 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Аржановой О.Ю., Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «СК Южурал-Аско» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства: 

20 августа 2017 в результате ДТП пострадало, принадлежащее ему транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, г.н. НОМЕР На момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско». В установленный срок он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. 14.09.2017 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 151280 руб. 49 коп.. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту ИП Г. который в ходе оценки установил, что стоимость восстановительного ремонта с учётом износа указанного транспортного средства составила 264755 руб. 05 коп.. Таким образом, ответчиком занижена сумма страхового возмещения на 113474 руб. 56 коп.. 20 сентября 2017 он направил ответчику претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 113474 руб. 56 коп., а также стоимость независимой экспертизы в сумме 16100 руб.. До настоящего времени на указанную претензию отказ ответчиком не представлен, выплата страхового возмещения не осуществлена. Размер неустойки составляет 50684 руб. 35 коп.. Просит: взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в его пользу страховое возмещение в сумме 113474 руб. 56 коп., расходы по оплате стоимости независимой экспертизы в сумме 16100 руб., неустойку в сумме 50684 руб. 35 коп., штраф в сумме 90129 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить (л.д.191,192,206).

Представитель ответчика ПАО СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён надлежащим образом (л.д. 194). Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. 

В представленном отзыве ответчик ПАО СК «Южурал-Аско» исковые требования ФИО1 не признал, просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества расходы, понесённые по оплате судебной экспертизы в размере 33000 руб. (л.д.203).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, полученные в ходе судебного заседания, а также доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные доказательства, находящиеся в материалах дела, и исследовав их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Статья 1064 ГК РФ и статья 15 ГК РФ предусматривают возмещение вреда в полном объёме, под которым понимается взыскание убытков, т.е. расходов, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков с учётом положений настоящей статьи.

В силу п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. "а" пункта 60 и п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В силу положений п. 64 указанных Правил в расходы по восстановлению повреждённого имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

Каких-либо иных ограничений размера подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ, в том числе при реализации потерпевшим своего права на прямое возмещение убытков, действующим законодательством не установлено.

В соответствии с п. в ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Анализ приведённых выше правовых норм позволяет суду сделать вывод, что при наличии заключённого договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан произвести страховую выплату в размере, определённым в порядке, установленном разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а сумма причинённого ущерба, не покрытая страховой выплатой, подлежит взысканию с причинителя вреда.

Истец в обоснование заявленных требований к Обществу о взыскании страхового возмещения, сослался на следующие обстоятельства: 20.08.2017 года в 21 час. 40 мин. в АДРЕС, водитель К.А.И., управляя 

<

данные изъяты> г/н НОМЕР, в нарушении п. 13.9 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, г.н. НОМЕР, принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены повреждения, а ему самому материальный ущерб в сумме 264755 руб. 05 коп.. Его обязательная гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско». Собрав пакет документов, 20.09.2017 года он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, на что последний выплату произвёл в сумме 151280 руб. 49 коп..

Однако доводы истца о том, что в результате ДТП, произошедшего 20.08.2017 года его автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены повреждения в виде: повреждений на боковине задней правой, бампере заднем и стойке центральной правой - не нашли своего подтверждения в суде.

Так, согласно заключению эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» НОМЕР (л.д.123-190 ) комплекс повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты> г.н НОМЕР соответствует заявленному событию: ДТП произошедшему 20.08.2017 за исключением повреждений на боковине задней правой, бампере заднем и стойке центральной правой, не относящихся к рассматриваемому ДТП. Размер восстановительных работ (ущерба) в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утверждённой ЦБ РФ от 19.09.2014 ДТП произошедшему 20.08.2017 составляет 155100 руб..

Заключение эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» никаких сомнений у суда не вызывает, оно составлено на основании законодательства, предусматривающего порядок проведения экспертизы. Эксперты А.В.К., М.М.В. были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В разделе 2 отражено полное исследование, произведённое экспертом, с учётом представленных материалов гражданского дела по факту ДТП. При этом происходит описание по каждому документу в отдельности, исследуются оба 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Приводит анализ механизма ДТП с составлением схем. Вместе с тем, эксперты имеют соответствующее высшее образование, проходили профессиональную переподготовку. Более того, истцом указанное заключение опровергнуто не было. Поэтому ставить под сомнение заключение по судебной экспертизе у суда никаких оснований не имеется.

Заявленные стороной истца возражения, связанные с несогласием с производством судебной экспертизы о наличии имеющихся нарушений при её проведении, не нашли своего подтверждения, являются голословными.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, истец должен представлять доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых предъявляются требования к ответчику. Однако истцом не представлены доказательства, подтверждающие то, что все заявленные повреждения возникли в результате ДТП, произошедшего 20.08.2017 г. при столкновении автомобиля 

<

данные изъяты>.

Таким образом, согласно заключения судебного эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> на дату ДТП 20.08.2017г. составила: 155100 руб.. При этом, ответчиком в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 151280 руб. 49 коп.. 

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 года, если разница между фактически произведённой страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчётов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счёт использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению, поскольку разница между фактически произведённой страховщиком страховой выплатой и оценкой, установленной заключением судебной экспертизой менее 10%. Соответственно остальные требования также удовлетворению не подлежат, поскольку они напрямую взаимосвязаны с основным требованием о взыскании страхового возмещения. 

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с истца судебных расходов за производство экспертизы, суд приходит к выводу о наличии основания для его удовлетворения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае вынесения решения об отказе в иске, судебные расходы, понесённые ответчиком, возмещаются за счёт истца. 

ООО «Техническая экспертиза и оценка» представлен акт НОМЕР от 30.11.2017 года, подтверждающий понесённые ООО СК «Южурал-Аско» расходы за проведение экспертизы в размере 38000 руб. (л.д.122).

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, расходов по стоимости независимой экспертизы, неустойки, стоимости услуг представителя, штрафа, отказать в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» судебные расходы за производство судебной экспертизы в сумме 33000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина