№ 1-170/2024

УИД 91RS0008-01-2024-000985-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой 15 июля 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Николаевой Е.П., 

при секретаре Гурарий А.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Сапельникова В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Скачихина С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, являющейся самозанятой, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения преступления не судимой, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в январе 2020 года в дневное время, находясь по месту регистрации: по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, используя находящуюся в ее пользовании в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» web-страницу «

<

данные изъяты>», унифицированный указатель ресурса в ходе предварительного следствия не установлен, на которой разместила ложное объявление о продаже женской одежды, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения желая приобрести женскую одежду в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники», используя находящуюся в ее пользовании web-страницу, унифицированный указатель ресурса в ходе предварительного следствия не установлен, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00, стала просматривать объявления женской одежды размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» на web-странице «

<

данные изъяты>», унифицированный указатель ресурса в ходе предварительного следствия не установлен. После чего, Потерпевший №1 заинтересовалась предложением ФИО1 с целью приобретения женской одежды, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту проживания, по адресу: 

<

адрес> написала последней в личные сообщения пользователя web-страницы «

<

данные изъяты>», в социальной сети «Одноклассники» находящийся в пользовании ФИО1, сообщение в котором сообщила о своем намерении приобрести женскую одежду, не осознавая о преступных намерениях последней.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, ФИО1 движимая стремлением незаконного обогащения, осознавая общественно-опасные последствия в виде причинение материального ущерба собственнику денежных средств и желая их наступления, находясь по месту жительства: по адресу: 

<

адрес>, создавая видимость добросовестного продавца, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, сообщила Потерпевший №1 посредством переписки в социальной сети «Одноклассники», заведомо ложные сведения о намерении продать вышеуказанный товар, указав при этом контактный номер мобильного телефона №, мобильного оператора ПАО «Вымпел-Коммуникации», зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом, пояснив последней, что для приобретения выбранной ею одежды, необходимо перечислить предоплату за приобретение товара, на счет банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, и открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Потерпевший №1 желая приобрести вышеуказанные женские вещи находясь по месту проживания, по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> со счета банковской карты ПАО «РНКБ» № выпущенной к банковскому счету №, открытому в «РНКБ Банк» (ПАО) на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно осуществила транзакции по переводу денежных средств на общую сумму 64350 рублей в счет предоплаты за приобретения понравившейся женской одежды, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:03 часов в сумме 10 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, и открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 часов в сумме 10 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, и открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:15 часов в сумме 2180 рублей, на счет банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, и открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:54 часов в сумме 10 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, и открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:57 часов в сумме 740 рублей, на счет банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, и открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 часов в сумме 6910 рублей, на счет банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, и открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22:09 часов в сумме 10 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, и открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16:39 часов в сумме 10 000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, и открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов в сумме 4520 рублей, на счет банковской карты ПАО «Совкомбанк» №, выпущенной к банковскому счету №, и открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

ФИО1 продолжая преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, из корыстных побуждений, создавая видимость добросовестного продавца, и не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства в виде отправки заказанного Потерпевший №1 товара, завладела денежными средствами в сумме 64350 рублей, принадлежащие последней и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб ей возмещен полностью, просила суд назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Выслушав защитника Скачихина С.А., поддержавшего заявленное подсудимой ходатайство, государственного обвинителя Сапельникова В.А., не возражавшего против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает ФИО1 виновной и квалифицирует её действия по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие у виновного одного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых последовательных показаний; согласно пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, в суде давала адекватные показания, активно участвовала в прениях, в связи с чем, её следует признать вменяемой и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроена, является самозанятой, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления. 

Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии, с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

При назначении наказания суд учитывает правила смягчения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей. 

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто. Оснований для отмены условного осуждения подсудимой по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Следовательно, приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, что также согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 53, 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязать ФИО1 в течение испытательного срока один раз в месяц проходить регистрацию в государственном специализированном органе, ведающем исполнением приговора, трудоустроиться, о своем трудоустройстве уведомить специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: девять изображений электронных квитанций, которые потерпевшая Потерпевший №1 получила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при переводе денежных средств на общую сумму 64 350 рублей, неустановленному лицу; оптический носитель информации формата CD-R фирмы «Verbatim», на котором находится выписка по счету банковской карты №, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 21-30, 154, 155) - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.П. Николаева