Дело №2-300/2019

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 11.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2019 года с.Байкалово 

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.Д., при секретаре Мироновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 64 140 рублей 42 копейки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 124 рубля 21 копейка.

В обоснование иска истец указала, что 02.08.2019 около 15 часов 28 минут в 

<

адрес> произошло столкновение транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, по причине нарушения водителем ФИО2 пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ. Расходы на восстановительный ремонт составили 64 140 рублей 42 копейки. 

Определением Байкаловского районного суда Свердловской области о подготовке дела к судебному разбирательству от 8 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ГСК «Югория».

Истец- ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что исковые требования поддерживает, на иске настаивает.

Ответчик- ФИО2 в суд не явился. Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

Представитель третьего лица- АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 2 августа 2019 года в 15 часов 28 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес> допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил технические повреждения: передний бампер, решетка бампера, накладка бампера, решетка радиатора, капот, левая фара, переднее левое крыло, гос. номер, рамка номера, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 02.08.2019. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. В отношении ФИО2 составлен административный протокол на основании ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.8.3 ПДД РФ (л.д.8).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 02.08.2019 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут на 

<

адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории не пропустил транспортное средство, то есть нарушил требования п.8.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ (л.д.9).

В соответствии ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно положений ст.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Вина водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО2 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии доказана. ФИО2 свою вину не оспаривал.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия 02.08.2019 у ФИО2 договор обязательного страхования гражданской ответственности со страховой компанией не заключен.

Из сведений МО МВД России «Байкаловский» №13449 от 27.11.2019 следует, что владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства отсутствуют (л.д.76-77).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, является ФИО1 (л.д.10-11).

Из экспертного заключения №39-1256 от 06.10.2019, составленного ООО «Росоценка» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 64 140 рублей 42 копейки (л.д.13-54).

В силу положений ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации именно 64 140 рублей 42 копейки полностью возместит причиненные истцу убытки, связанные с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 02.08.2019.

Ответчиком данная сумма не оспорена, вышеназванная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей представлен договор об оказании юридических услуг от 23.09.2019 (л.д.58-59), в связи с чем вышеназванная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком ордером об уплате государственной пошлины от 14.10.2019 на сумму 2 124 рубля 21 копейка (л.д.2).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу с ответчика ФИО2 пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2 124 рубля 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 64 140 (шестьдесят четыре тысячи сто сорок) рублей 42 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 124 (две тысячи сто двадцать четыре) рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.Д. Борисова