Дело № 12-311/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2018 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска И.Д. Костевская, рассмотрев жалобу защитника Червенко К.Г. в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 13.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

установил :

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 13.08.2018 г. ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Данным постановлением ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №30237/16/27002, возбужденному 16.08.2016 г. на основании исполнительного листа серии ФС №013329712 от 07.06.2016 г., выданного Кировским районным судом г. Хабаровска по делу №2-2315/2015, вступившему в законную силу 13.04.2016 г., предмет исполнения: обязать ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ произвести капитальный ремонт здания штаба – казармы инв. №1 в/ч 33864, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости в установленный судебным приставом-исполнителем ФИО4 срок 26.07.2018 г., согласно требования от 18.07.2018 г. №27002/18/1249828, полученного ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ 18.07.2018 г., не исполнило законные требования судебного пристава-исполнителя, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Защитник юридического лица Червенко К.Г. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие вины. Указывает на невозможность исполнить решение суда по объективным причинам. Согласно п. 6 Устава Учреждения - Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны. В соответствии с п. 20 Устава Учреждения - основной целью деятельности Учреждения является осуществление в Вооруженных силах решения и выполнения задач по организации учета, контроля за использованием и сохранностью имущества Вооруженных сил по решениям (заданиям) Министерства обороны Российской Федерации и (или) Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Согласно п. 22 Устава ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России - Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом. В п. 21 Устава Учреждения указан исчерпывающий перечень видов деятельности, в котором отсутствует такой вид деятельности как осуществление работ по ремонту жилищного фонда Министерства обороны. В соответствии с п. 4 Устава, Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества ВС РФ. Как отмечает заявитель, в соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Бюджетная смета - документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения. Системное толкование указанных норм Бюджетного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что бюджетная смета Учреждения может содержать исключительно лимиты обязательств на: оплату труда работников казенных учреждений, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами; закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд; уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации; возмещение вреда, причиненного казенным учреждением при осуществлении его деятельности. При этом Уставом Учреждения не предусмотрено таких полномочий, как обеспечение содержания, ремонта и эксплуатации зданий, строений, сооружений, находящихся в оперативном управлении Учреждения. Кроме того, в бюджетной смете Учреждения отсутствуют лимиты на указанные статьи расхода. Штатным расписанием Учреждения не предусмотрены должности инженеров-проектировщиков, сметчиков, строителей, плотников-бетонщиков, газо- (электро-) сварщиков, каменщиков, сантехников, электриков и т.п. Проведение ремонтно-восстановительных работ эксплуатируемого объекта капитального строительства (даже если исключить этап проведения работ по инженерным изысканиям) включает в себя как минимум работы по подготовке проектной документации, а так же работы по капитальному ремонту. При этом, как указал защитник, разработкой проектно-сметной документации, а тем более выполнением самих работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Дополнительно защитник указал, что 12.04.2016 заместителем Министра обороны РФ был утвержден «Регламент порядка проведения весенних (осенних) осмотров объектов военных городков на 2016-2017 годы, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта на 2017 год» (далее - Регламент). В Регламенте утверждены принятые термины и определения, а также порядок формирования заявочного плана капитального ремонта. В рамках утвержденного порядка формирования заявочного плана капитального ремонта, предусматриваются следующие этапы: по итогам весеннего осмотра на основании Актов технического состояния Районный представитель государственного заказчика (отделы отделения) территориальные эксплуатации и контроля за оказанием услуг, Евпаторийская КЭЧ района, Симферопольская КЭЧ района, Феодосийская КЭЧ района, Севастопольская КЭЧ района, отделы эксплуатации Центральных органов военного управления, уполномоченные в установленном порядке, проверять, подписывать и скреплять печатью Акты сдачи-приемки оказанных услуг) определяет перечень объектов материально-технической базы, по которым необходимо проведение капитального ремонта; районный представитель государственного заказчика формирует заявку на капитальный ремонт (приложение № 8 к Регламенту), согласовывает с Региональным представителем исполнителя (представитель Исполнителя сторонней специализированной организации, выполняющей работы и предоставляющей услуги в соответствии с заключенным Государственным контрактом), уполномоченный формировать, подписывать и скреплять печатью дефектные акты, локальные сметы, акты и сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты приема-передачи объектов в текущий ремонт, акты о приемке выполненных работ по текущему ремонту и сводные акты сдачи- приемки выполненных работ текущего ремонта по формам, установленным Государственными контрактами) и направляет в адрес Окружного представителя государственного заказчика (Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций военных округов, их структурные подразделения, отдел эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Северного флота, Управление эксплуатации фондов центральных органов военного управления, Эксплуатационное управление, надлежащим образом уполномоченные проверять, подписывать и скреплять печатью Сводные акты сдачи-приемки оказанных услуг, корректировочные сводные акты сдачи- приемки оказанных услуг в порядке, определенном Государственными контрактами) в срок не более 30 дней с даты проведения весеннего осмотра, определенного приказом командующего войсками военного округа; окружной представитель государственного заказчика обобщает сведения, разрабатывает заявочный план капитального ремонта, утверждает у командующего войсками военного округа и направляет в Департамент строительства Министерства обороны РФ для принятия решения о включении объектов в Титул капитального ремонта.

Вместе с заявочным планом капитального ремонта по каждому объекту направляется:

- техническое задание. Ответственный - потребитель (командиры воинских частей, руководители (начальники) организаций ВС РФ, начальники гарнизонов, старшие военных городков, военные комиссары или подчиненные им командиры (начальники) отдельных структурных подразделений);

- акт технического осмотра. Ответственный - Районный представитель государственного заказчика (отделы (отделения) территориальные эксплуатации и контроля за оказанием услуг, Евпаторийская КЭЧ района, Симферопольская КЭЧ района, Феодосийская КЭЧ района, Севастопольская КЭЧ района, отделы эксплуатации Центральных органов военного управления, уполномоченные в установленном порядке, проверять, подписывать и скреплять печатью Акты сдачи-приемки оказанных услуг);

- дефектный акт (укрупненный перечень видов ремонтных работ). Ответственный - Районный представитель государственного заказчика.

Учреждение ни районным, ни окружным представителем государственного заказчика, ни потребителем, ни (тем более) Исполнителем либо Региональным представителем исполнителя не является, в структуру Департамента строительства Минобороны России не входит. Согласно Руководству об эксплуатационных органах в сфере обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ, утверждённому 31.05.2014 заместителем Министра обороны РФ, объекты недвижимости Министерства обороны включаются в план (титульные списки) капитального строительства, реконструкции (капитального ремонта) Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны только после положительного решения Министра обороны по представлению Генерального штаба Вооружённых Сил. Вопрос о признании объектов нуждающимися в проведении капитального ремонта относится к исключительной компетенции Министерства обороны РФ. Расходный лицевой счет у Учреждения только один, операции по которому приостановлены, согласно представленным УФК по Хабаровскому краю сведениям. В связи с изложенным, защитник указывает, что Учреждение по объективным причинам не может исполнить требования судебного акта и исполнительного документа.

В судебном заседании защитник Ли В.А. привел те же доводы, что и изложенные в жалобе. Просит жалобу удовлетворить. Дополнил, что в настоящее время в удовлетворении исков, предъявленным к ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ по аналогичным требованиям, суды отказывают, поскольку учреждение не является надлежащим ответчиком, на который может быть возложена указанная обязанность.

В судебном заседании должностное лицо административного органа не явилось, о рассмотрении жалобы уведомлено должным образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие данного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Ли В.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 данного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу норм статей главы 13 Закона об исполнительном производстве требования неимущественного характера - это содержащиеся в исполнительных документах требования к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Хабаровска на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска (л.д.41-42), 16.08.2016 г. возбуждено исполнительное производство №30237/16/27002-ИП, предметом исполнения является неимущественное требование: о возложении обязанности произвести капитальный ремонт здания штаба – казармы инв. №1 в/ч 33864, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в срок до 30.06.2016 года, в отношении должника ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений№ МО РФ и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.43-44).

03.02.2017 года должнику предъявлено требование об исполнении решения суда в срок до 16.02.2017, которое было получено юридическим лицом 03.02.2017г. (л.д.49)

08.02.2017 года Учреждение направило судебному приставу ответ с указанием на невозможность по объективным причинам исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя, ввиду отсутствия у Учреждения полномочий на осуществление мероприятий по проведению капитального ремонта объектов недвижимости, отсутствия в штате Учреждения соответствующих должностей рабочих специальностей и материально-технических возможностей (средств), а также денежных средств, позволяющих исполнить указанное решение суда (л.д.51-52, 72-73). 

Письмом от 16.02.2017 года Учреждение направило судебному приставу аналогичный ответ с указанием на невозможность по объективным причинам исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя (л.д.58-63).

03.05.2017 года должнику предъявлено требование о предоставлении в срок до 15.05.2017 года документов, содержащих информацию по исполнению решения суда, которое получено Учреждением 04.05.2017 года (л.д.54). 

16.05.2017 года Учреждение направило судебному приставу ответ с указанием на невозможность по объективным причинам исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя (л.д.75-77). 

03.05.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое получено Учреждением 04 мая 2017 года (л.д.27-28).

25.05.2017 года Учреждение направило в адрес Врид Директора Департамента имущественных отношений Минобороны России письмо, в котором просило определить подведомственную организацию, наделенную полномочиями по производству капитального ремонта здания штаба-казармы, в целях исполнения судебного акта (л.д.55-56).

В объяснении от 30.05.2017 года, направленном Учреждением в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ, Учреждение ссылается на невозможность по объективным причинам исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя, приведя аналогичные доводы (л.д.78-81).

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда 25.12.2017 года должнику предъявлено требование об исполнении решения суда в срок до 29.12.2017г., которое было получено юридическим лицом 26.12.2017. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ (л.д.90). 

29.12.2017 года Учреждение направило судебному приставу ответ с указанием на невозможность по объективным причинам исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя, с указанием тех же доводов, приведенных ранее (л.д.94-99).

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 09.08.2017 г. обратилась в Кировский районный суд г. Хабаровска с заявлением о разъяснении исполнительного документа (л.д.86-87).

Согласно материалам дела, определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 18.09.2017 г. в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа отказано. 

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 от 25.01.2018 г. ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда, 17.07.2018 года должнику предъявлено требование о предоставлении в срок до 26.07.2018 года документов, содержащих информацию по исполнению решения суда, которое получено Учреждением 18.07.2018 года (л.д.29).

27.07.2018 года Учреждение направило судебному приставу ответ с указанием на невозможность по объективным причинам исполнения судебного решения и требований судебного пристава-исполнителя, с указанием тех же доводов, приведенных ранее (л.д.109-110).

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем в отношении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» составлен протокол №1910/18/27002 об административном правонарушении от 27.07.2018 г. (л.д.106-107).

01.08.2018 года Учреждение направило в Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска объяснение на протокол об административном правонарушении от 27.07.2018 г., в которых ссылалось на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, ввиду невозможности исполнить Учреждением решения суда самостоятельно по причинам: отсутствия у Учреждения полномочий на осуществление таких видов деятельности как проведение работ по капитальному ремонту объектов недвижимости, отсутствия в штате Учреждения соответствующих должностей рабочих специальностей и технических возможностей (средств), а также соответствующего финансирования, позволяющих исполнить решение суда, Учреждением в адрес Департамента имущественных отношений Минобороны России (которому Учреждение непосредственно подчинено в соответствии с п.12 Устава) направлено обращение от 25.05.2017 исх. №141/6/09-07/6734 по вопросу определения подведомственной организации, наделенной полномочиями произвести капитальный ремонт здания штаба – казармы, однако, ответ по настоящее время в адрес Учреждения не поступил (л.д.30-32).

Таким образом, из изложенных документов следует, что исполнительное производство в отношении должника возбуждено 16.08.2016г., до настоящего времени решение суда не исполнено.

Указанные обстоятельства, неисполнение требования судебного пристава – исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 17.07.2018 о предоставлении судебному приставу информации об исполнении решения суда, послужили основанием для составления в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ протокола об административном правонарушении от 27.07.2018 г. №1910/18/27002 и последующего вынесения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО постановления от 13.08.2018 г. о привлечении ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Факт совершения ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: копией исполнительного листа от 13.04.2015г., копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2016г.; копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2017г.; копиями требований от 02.02.2017г., 03.05.2017г., 25.12.2017 г., 17.07.2018 г.; протоколом об административном правонарушении от 27.07.2018г., постановлением об административном правонарушении от 13.08.2018 г., ответами от 08.02.2017 г., от 16.02.2017 г., от 16.05.2017 г., от 29.12.2017 г.. от 24.04.2017 г., и другими доказательствами.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришел к выводу о виновности Учреждения в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что неисполнение решения суда вызвано уважительной причиной, поскольку отсутствия у Учреждения полномочий на осуществление таких видов деятельности как проведение работ по капитальному ремонту объектов недвижимости, отсутствием лимитов на указанные статьи расходов, штатным расписанием не предусмотрены должности инженеров-проектировщиков, сметчиков, строителей, отсутствие проектно-сметной документации, приостановление операций по расходному лицевому счету не свидетельствуют об отсутствии вины Учреждения в совершении инкриминируемого правонарушения и не влияют на законность постановления должностного лица, должником на протяжении более двух лет не исполняется решение суда.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования не являются безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности за инкриминируемое административное правонарушение, поскольку, во-первых, обоснованность данного довода не доказана заявителем, во – вторых, отсутствие финансирования (если таковое имело бы место быть) не является обстоятельством, освобождающем от обязанности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, возложившего именно на заявителя исполнение обязанностей по проведению капитального ремонта здания штаба – казармы инв. № в/ч 33864, в соответствии с требованиями строительных норм и правил. 

Направление информационных писем судебному приставу-исполнителю с указанием процедуры возможности исполнения судебного решения путем финансирования из бюджета, выполнения обязанности, возложенной судом, иным лицом, уполномоченным МО РФ, а не заявителем, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в совершении административного правонарушения, поскольку указанные действия не привели к исполнению решения суда в установленный срок, следовательно, принятые должником меры являются недостаточными и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Также в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что неисполнение заявителем требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, тогда как о необходимости исполнения решения суда должнику было известно со дня вынесения судебного акта.

Отсутствие, по мнению заявителя, денежных средств и иных ресурсов, механизма исполнения судебного решения, не может быть признано уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода вступившего в законную силу судебного решения, на что неоднократно указывал в своих постановлениях Европейский суд по правам человека.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении вменяемого правонарушения, не установлено. 

Судом установлено, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» инкриминируется неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а именно: провести капитальный ремонт здания штаба – казармы инв. № в/ч 33864, в соответствии с требованиями строительных норм и правил, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем – 26.07.2018 г., данная обязанность, установленная в требовании судебного пристава-исполнителя, вытекает из судебного акта, вступившего в законную силу.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2). 

Нарушений требований законодательства об исполнительном производстве, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, не допущено. Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа полностью образует объективную сторону рассматриваемого правонарушения.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку принятые меры являются недостаточными для исполнения решения суда, которое длительное время не исполняется, и не освобождают администрацию района от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушения прав привлекаемого к ответственности лица не допущено.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Жалоба защитника Червенко К.Г. не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 от 13.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Червенко К.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья И.Д.Костевская