Дело № 2-317/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Налбандян З.А. 

с участием истца ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца администрация города Симферополя Республики Крым, Служба Государственного строительного надзора Республики Крым о признании самовольной постройкой, обязательстве совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд города Симферополя с иском к ФИО2 с требованиями о признании самовольной постройкой надстройки в виде мансардного этажа над жилым домом лит.А, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу перенести надстройку в виде мансардного этажа над жилым домом лит.А, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № на один метр от границы домовладения ФИО1, а также восстановить конструкции чердачных перекрытий и крышу. Обязать ответчика в надстройке в виде мансардного этажа над жилым домом лит. А, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, произвести звукоизоляцию пола и стен в соответствии со строительными нормами и правилами, а именно СНиП 2.03.13-88 «Полы», «Рекомендациями по проектированию полов» … МДС…, СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», НСиП 23-03-2003 … «Защита от шума» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником 2/3 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником 1/3 указанного домовладения является ответчик ФИО2, между сторонами по делу определен порядок пользования имуществом.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 начал реконструировать чердак и надстроил мансарду без согласия истца и без получения разрешительных документов. Надстроенная мансарда нарушает права истца, поскольку он лишен доступа к перекрытиям над своей частью дома и не может провести ремонт крыши. Также при проведении реконструкции ответчик убрал все существующие шумо-вибро-поглощающие материалы с чердака, произвел стяжку, уложил кафельную плитку и ламинат, в результате в принадлежащей истцу квартире уменьшился звуковой барьер, постоянно слышен шум. 

Определениями судьи от 22.12.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена администрация города Симферополя Республики Крым, назначено предварительное судебное заседание на 18.01.2018.

Определением суда от 18.01.2018 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением судьи от 19.07.2018 производство по делу возобновлено, окончена подготовка по делу и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 19.07.2018. 

Определением суда от 19.07.2018, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Служба Государственного строительного надзора Республики Крым, судебное заседание отложено на 04.09.2018.

В судебном заседании 04.09.2018 истец уточнил исковые требования, согласно ходатайству об уточнении предмета иска просит суд признать самовольной постройкой надстройку в виде мансардного этажа над жилым домом лит. А, расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести надстройку в виде мансардного этажа над жилым домом лит «А», расположенном по адресу: Россия 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, а также восстановить конструкции чердачных перекрытий и крышу за свой счет. Взыскать с ответчика все судебные издержки по делу. Судебное заседание было отложено на 19.09.2018.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, предоставил ходатайство об истребовании доказательств по предмету иска, суть которого сводится с несогласием ответчика с экспертным заключением. 

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В порядке положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 3, 4 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обязательным условием реализации права на судебную защиту является установление факта нарушения прав либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, общей площадью 155,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №. Право собственности на 1/3 долю указанного домовладения принадлежит ФИО2. 

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года).

В соответствии с п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, в период с 2014 года Кириленко Серей Степанович осуществил надстройку над домовладением лит. А, принадлежащем сторонам на праве общей долевой собственности по пер. Багажный, 4. При этом, какие-либо разрешительные документы на возвещение надстройки ответчиком получены не были, что также не оспаривалось последним в суде. 

Из пояснений истца следует, что согласие на возведение надстройки, он как сособственник домовладения не давал. Надлежащим образом оформленное согласие истца ФИО1 на возведение надстройки над домовладением ответчиком суду не представлено. 

С целью определения соответствия возведенной надстройки санитарным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, определения возможности привести исследуемый объект в соответствие со строительными нормами и правилами в случае несоответствия им, а также для получения ответа на вопрос не создает ли указанная надстройка угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает ли их права судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из выводов эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учета и Судебной экспертизы» ФИО7 надстройка в виде мансардного этажа над жилым домом Литер «А» в домовладении № 

<

адрес> не соответствует требованиям действующих санитарных норм и правил, а именно:

- п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

- пп. 4.2. 4.3. 8.3. СП «Полы» Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). 

Устранение нарушения пп. 4.2. 4.3. 8.3. СП «Полы» Свод правил (в развитие СНиП 2.03.13-88 «Полы» и СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»). Возможно путем проведения работ, по устройству звукоизоляции пола помещения мансардного этажа над жилым домом литер «А» в домовладении № 

<

адрес> Республики Крым. Устранение нарушения п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в части необходимого доступа в 8,0 м. до строения смежного домовладения, путем проведения ремонтно-восстановительных работ невозможно. 

В случае возникновения пожара, нарушение п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» при строительстве мансардного этажа над жилым домом литер «А» в домовладении 

<

адрес> будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ эксперт ФИО7 имеет необходимый практический стаж работы и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований усомниться в выводах эксперта у суда не имеется. 

Суд считает, что выводы эксперта, обладающего специальными знаниями и необходимым стажем работы в исследуемой области, основанные на исследовании материалов дела, представленных сторонами документов, осмотре объекта исследования сомнения не вызывают и являются обоснованными.

Возражая против выводов указанной экспертизы ответчик выводов эксперта не опроверг, о назначении дополнительной экспертизы не просил.

При таких обстоятельствах, поскольку надстройка в виде мансардного этажа возведена истцом без получения необходимых документов и разрешений, а также без согласия истца, с учетом выводов, изложенных в экспертном заключении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб., которые подтверждены документально. Доказательств того, что истцом понесены иные расходы, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольной постройкой надстройку в виде мансардного этажа над жилым домом лит «А», в домовладении, расположенным по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровый №.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести надстройку в виде мансардного этажа над жилым домом лит «А», расположенном по адресу: Россия 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №, привести домовладение в первоначальное состояние, существовавшее до проведения самовольной реконструкции в соответствии с технической документацией, восстановить конструкции чердачных перекрытий и крышу за свой счет. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300, 00 руб. (триста рублей 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева 

Мотивированное решение составлено 24.09.2018

Судья Н.Г. Плиева