Дело № 2-2146/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

23 июля 2019 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили Договор займа с залогом (далее по тексту - Договор). Согласно п. 1.1 Договора «ФИО1 передает в собственность ФИО2 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, а ФИО2 обязуется возвратить ФИО1 вышеуказанную сумму денег, с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения вышеуказанной денежной суммы наличными деньгами при подписании настоящего договора в полном объеме подтверждается подписью ФИО2». «На сумму займа начисляются проценты за пользование заемными средствами в размере 6 % (Шесть процентов) в месяц от суммы фактического долга». «ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом из расчета 6 % (Шесть процентов) в месяц от суммы фактического долга. Последняя выплата процентов должна быть осуществлена одновременно с выплатой суммы займа». «ФИО2 обязуется вернуть полученную от ФИО1 по настоящему договору сумму займа в течение 1 (одного) календарного дня после истечения срока возврата займа».

«В случае, если ФИО2 не возвратит в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа полностью, а также в случае нарушения сроков оплаты процентов за пользование займом, она уплачивает ФИО1 проценты за пользование заемными средствами в размере 6 % (Шесть процентов) в месяц от суммы просроченного долга, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждую просрочку платежа, а также неустойку в размере 3 % (Три процента), от суммы всего просроченного платежа за каждый день просрочки, вплоть до фактического возврата суммы займа».

Согласно п. 2.1 Договора

«2.1. С целью обеспечения вышеуказанных обязательств, ЗАЛОГОДАТЕЛЬ передает в залог ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ следующий объект недвижимости:

1/2 доля КВАРТИРЫ, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м, этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес> и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанная доля недвижимости принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве общей долевой собственности нв основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "ДД.ММ.ГГГГ сделана запись истрации №. Залоговая стоимость вышеуказанной доли квартиры, по соглашению сторон, составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей».

Согласно п. 2.3 Договора

«Залог обеспечивает полностью уплату ЗАЛОГОДАТЕЛЯ ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ

- основной суммы долга (займа) по вышеуказанному обязательству, 

- процентов за пользование займом, а также 

- уплату ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЮ сумм, причитающихся ему,

А) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки, (штрафа, пени), вследствие неисполнения, просрочки исполнения, или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, 

Б) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным залогом обязательством,

В) в возмещение судебных издержек и расходов ЗАЛОГОДЕРЖАТЕЛЯ по обращению взыскания на предмет залога, и его последующей реализации.

ЗАЛОГ обеспечивает требование в том объеме, какое оно будет иметь к моменту удовлетворения

В случае частичного исполнения ЗАЛОГОДАТЕЛЕМ обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства».

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по Договору, истец подал в суд иск о взыскании с ответчика сумму основного долга, начисленных (неуплаченных) процентов за пользование займом, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, неустойки за несвоевременную выплату процентов на сумму займа, а также обратить взыскание на предмет залога: 1/2 доля КВАРТИРЫ, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв. м, этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес> и определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 500 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода 21 января 2019 года по Делу №2-108/2019, вступившим в законную силу 06.02.2019, суд утвердил заключенное сторонами мировое соглашение. 

В установленный мировым соглашением срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 250 000 рублей ответчик не выплатила.

Истец не отказывался от требований в виде обращения взыскания на предмет залога до полного исполнения обязательств по мировому соглашению между сторонами, поэтому, вправе предъявить настоящий иск, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по мировому соглашению, а иным образом выполнить условия мирового соглашения невозможно.

Истец полагает, что предусмотренных законом препятствий для обращения взыскания на предмет залога в данном случае нет.

ПРОСИТ СУД:

Обратить взыскание на предмет залога: 1/2 доля КВАРТИРЫ, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м, этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 во исполнение неисполненных обязательств по Договору займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 рублей, а также способ реализации предмета залога (недвижимого имущества) - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки: госпошлина 300 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор процентного займа с залоговым обеспечением, по условиям которого, ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 150 000 рублей, а ФИО2 обязалась возвратить ФИО1 вышеуказанную сумму денег, с процентами, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 27 числа каждого месяца, следующего за текущим, выплачивать проценты за пользование займом из расчета 6 % (Шесть процентов) в месяц от суммы фактического долга.

Принятые на себя по договору обязательства в части своевременного возврата суммы основного долга (суммы займа) по договору ФИО2 не исполнила, в связи с чем также образовалась задолженность по процентам за пользование займом, предусмотренные договором.

Судом так же установлено, что определением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода 21 января 2019 года по Делу №2-108/2019, вступившим в законную силу 06.02.2019, утверждено, заключенное сторонами, мировое соглашение. 

В установленный мировым соглашением срок до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 250 000 рублей ответчик не выплатила.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, возврата полученной суммы займа со стороны ФИО2 в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по настоящему договору заемщик предоставляет займодавцу в залог следующее недвижимое имущество- 1/2 доля КВАРТИРЫ, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м, этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес> и доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Указанная доля недвижимости принадлежит ЗАЛОГОДАТЕЛЮ на праве общей долевой собственности нв основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г., реестровый №, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, о чем в Едином государственномреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись истрации №. Залоговая стоимость вышеуказанной доли квартиры, по соглашению сторон, составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей».

Суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что имущество, находящееся в собственности ответчика, является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчика по первоначальному иску по договору процентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору стороны пришли к соглашению, что цена заложенного имущества составляет 500 000 рублей, истец просит установить начальную продажную цену в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на имущество 1/2 долю КВАРТИРЫ, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м, этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес> и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную цену в размере 400 000,00 руб.

Суд так же учитывает, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300,00 руб.

Ст. 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб., исходя из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, в частности степени сложности дела, в рамках которого представителем оказывалась юридическая помощь.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на предмет залога: 1/2 долю КВАРТИРЫ, назначение: жилое, общая площадь 49,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: 

<

адрес>, и долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 400 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: госпошлина 300 рублей, стоимость услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина