версия для печати

1-302/2019

26RS0023-01-2019-002024-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственных обвинителей: помощников Минераловодского межрайонного прокурора Гриценко А.С., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3 , защитника – адвоката Гевондяна А.И., представившего удостоверение № 2902 и ордер № н 128010

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 , .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу:.............., ..............: .............., гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, на иждивении один малолетний ребенок, не работающего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л 

17 января 2019 года, в 14 часов 39 минут, ФИО3, находясь в помещении овощного магазина расположенного напротив магазина «Four price» по адресу: 

<

...>, незаконно сбыл - продал за 500 рублей, лицу под псевдонимом «Хабиб», выступавшему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудниками ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» вещество в бумажном свёртке, находящееся в блоке зарядного устройства, которое содержало – альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 0,298 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данного преступления признал, раскаялся в содеянном и показал, что ОРМ – по закупке действительно было, он его не отрицает. Но на счет веса, хочет пояснить, чтобы обратили внимание на фото фиксацию, которая имеется в уголовном деле. Имеется две фото фиксации: при задержании и после проведение экспертизы. После проведения экспертизы в разы увеличился вес наркотического вещества. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение в отношении ФИО3 по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, являются: 

Вина подтверждается показания свидетелей.

Свидетель под псевдонимом «Хабиб» в судебном заседании показал, что он с ФИО3 познакомился около года тому назад. В начале января он с ним встретился в городе Минеральные Воды. ФИО3 сказал, что можно будет приобрести наркотическое вещество «соль» за 500 рублей около пол грамма наркотического вещества. Он (Хабиб) решил сообщить об этом сотрудникам полиции. С ФИО3 оговорили место встречи - около ЗАГСа на улице Карла Маркса города Минеральные Воды. Дату и время, когда они должны были встретиться он не помнит, примерно это было около обеда, в январе. В этот день он встретился с сотрудниками наркоконтроля, которые провели у него личный досмотр. Его осмотрели, ничего не обнаружили. Выдали ему купюры, достоинством 500 рублей, с которых были сняты ксерокопии. Вышли с Отдела и подошли к машине, которую также осмотрели. Ничего не было обнаружено. После чего они выехали. Помимо него были еще понятые и сотрудники наркоконтроля. Они подъехали, и остановились неподалеку от ЗАГСа. Он вышел. На него прикрепили записывающее устройство. Потом он увидел, что около ЗАГСа ФИО3 нет. Он позвонил ФИО3, и тот сказал, что находится в магазине «Fix price». Он подошел в этот магазин и там ФИО3 передал ему зарядный блок и пояснил, что все лежит в блоке, что может его сейчас открыть чтоб проверить содержимое. Он отдал деньги ФИО3. Потом они разошлись. После этого он вернулся к сотрудникам и отдал им блок, они его открыли, достали оттуда сверток, в котором находилось вещество, светлого цвета, порошкообразного вида. Все поместили в пакет, опечатали. После его еще раз досмотрели. Наркотические вещества не были обнаружены. После проведения ОРМ составили протокол и все в нем расписались. Замечаний ни у кого не было.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он работает в отделе по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Им поступила информация о том, что ФИО3 осуществляет сбыт наркотических средств на территории Минераловодского городского округа. ФИО3 у них разрабатывался по делу. Потом в январе им поступила информация от гражданина о том, что ему с ФИО3 назначена встреча около ЗАГСа, где ФИО3 должен передать наркотическое средство синтетического происхождения за 500 рублей. Гражданин, который к ним обратился, взял псевдоним «Хабиб». В назначенный день, гражданин приехал к ним в Отдел, также были приглашены 2 понятых для участия в ОРМ. Понятым разъяснили, что между закупщиком и ФИО3 имеется договоренность о встрече возле ЗАГСа, где ФИО3 должен передать закупщику наркотики. В отделе был проведен досмотр закупщика, с его согласия. Ничего запрещенного обнаружено не было. Потом они выдали закупщику денежные средства в размере 500 рублей, с которых были заранее сняты светокопии, помещены в пакет и опечатаны, с подписями. Деньги ему были переданы, он их положил в карман, дальше они проследовали на стоянку, где произвели осмотр автомобиля, ничего запрещенного также обнаружено не было. Сели в машину и направились в сторону ЗАГСа, остановились около магазином на аллеи по улице Карла Маркса. Закупщик вышел из машины и направился в сторону ЗАГСа, они с приглашёнными гражданами отправились следом за ним, остановились недалеко от ЗАГСа и наблюдали за действиями закупщика. ФИО3 не было около здания, и закупщик начал звонить ему. После звонка он подошел к какой-то женщине и направился в сторону магазина «Four price». Он подошел к этому магазину, еще раз позвонил и после чего зашел в магазин. Через какое-то время они уже вместе вышли из магазина, и зашли в овощной павильон, какое-то время там находились и потом уже разошлись. Закупщик направился в сторону машины, и они последовали за ним. Все сели в машину и вернулись в Отдел. В Отделе еще раз осмотрели закупщика, ничего запрещенного у него не было обнаружено. В кабинете закупщик выдал им зарядный блок. После чего закупщик пояснил, что ФИО3 он отдал деньги - 500 рублей, на что он ему отдал этот блок и пояснил, что наркотическое средство находится внутри этого блока. Им (ФИО4) был раскрыт этот блок, и внутри был обнаружен сверток, в котором было обнаружено порошкообразное вещество, в дальнейшем стало известно, что это наркотическое вещество, производное метилэфедрона. Это все было помещено в блок и помещено в пакет, который был запечатан и скреплено подписями. Потом опять был произведен личный досмотр закупщика, ничего запрещённого обнаружено не было. Был составлен акт о проведения мероприятия, в котором расписались все участвующие люди. Замечаний не было. Потом они провели опрос вех участвующих лиц, после этого через какое-то время они провели ОРМ «Обследование» по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

...> Карла Либкнехта, д.7, кв.27, в ходе которого были обнаружены сотовые телефоны, сим-карты, банковские карты. Ничего запрещенного дома у него обнаружено не было. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что, работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Он участвовал в ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений». Это было в апреле или в марте, дома у подсудимого по адресу: Минеральные Воды ул. Карла Либкнехта, д.7, кв.27. Сначала ФИО3 предъявили постановление о проведение обыска у него дома, разъяснили ему права. ФИО3 сказал, что ему все понятно, потом расписался. Они зашли к ФИО3 домой вместе с понятыми о провели обыск его жилища. В ходе обыска были изъяты три телефона, сим-карты, банковские карты. Запрещенного у него ничего не было обнаружено. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в январе этого года, число не помнит, его пригласили сотрудники полиции в качестве понятого для проведения мероприятия, связанное с оборотом наркотических средств. Ему пояснили, как будет проходить данное мероприятие. В ОРМ участвовали закупщик, которого называли «Хабиб», ФИО3, еще один приглашенный гражданин и сотрудники полиции. Это происходило в районе ЗАГСа. После того как его пригласили они проследовали в Отдел, там произвели личный досмотр закупщика, потом осмотрели машину, после чего они направились в район ЗАГСа, где остановились неподалеку от здания. После чего, они пошли за закупщиком в сторону ЗАГСа. У закупщика, находилась купюра, которую сотрудник полиции выдал ему в Отделе. В районе ЗАГСа закупщик с кем-то созвонился, потом спросил женщину о чем-то, и далее направился в сторону магазина «Fix price». После чего зашел в этот магазин и через некоторое время вышел. Потом они сели в машину и обратно вернулись в Отдел МВД. Где закупщик выдал зарядное устройство, которое было вскрыто сотрудником полиции и в нем обнаружено наркотическое вещество. После чего устройство опять было собрано, помещено в пакет и запечатано. Еще он принимал участие, в обыске у ФИО3 дома Минеральные Воды ул. Карла Либкнехта, д.7, кв.27. Это было в этом году, дату не помнит. Но в ходе обыска ничего не было изъято. 

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в январе его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в ОРМ. Пояснили что ОРМ будет проводиться с участием закупщика под псевдонимом «Хабиб» в отношении гражданина. Данный гражданин это подсудимый. Их пригласили в Отдел полиции, осмотрели закупщика, провели осмотр машины, потом они проехали в район ЗАГСа, после чего вышли из машины, прошли за закупщиком, он зашел магазин и через какое-то время оттуда вышел. Потом они обратно проехали в Отдел полиции, где закупщик выдал добровольно зарядное устройство, в котором находилось наркотическое вещество, Сотрудник полиции достал пакетик с наркотическим веществом, показал всем и обратно положил в устройство, после чего данное устройство было запечатано и на бирке все расписались. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного на предварительном следствии, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ о том, что 25 марта 2019 года, примерно в 19 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование…» по месту проживания ФИО3 по адресу: 

<

...>, на данное предложение он добровольно согласился. Кроме него к указанному мероприятию был приглашен и второй гражданин. Подойдя к указанному дому, все участники ОРМ прошли на его территорию и подошли к квартире №27, где один из сотрудников постучал в дверь указанной квартиры и через некоторое время дверь открыл мужчина, как впоследствии ему стало известно это ФИО3 После чего сотрудники представились ему, предъявив свои служебные удостоверения и объяснили ему суть их пребывания, после этого под роспись ознакомили его с постановлением Минераловодского городского суда о проведении ОРМ «Обследование…» по вышеуказанному месту его проживания, на что ФИО3 не препятствовал и пропустил всех на территорию его квартиры. Перед проведением обследования сотрудники полиции разъяснили лицам участвующим в обследовании их права и обязанности, кроме того ФИО3 было разъяснено право предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. После чего одним из сотрудников было объявлено, что при проведении обследования будет применяться техническое средство-фотоаппарат телефона «Айфон 7». После этого ФИО3 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотики, оружие и боеприпасы, на что он ответил, что таковых не имеет и выдавать ему нечего. Далее, в присутствии него, второго приглашенного гражданина, а также гражданина ФИО3 сотрудники полиции приступили к проведению обследования данной квартиры, в ходе которого в прихожей комнате, в портмоне черного цвета, была обнаружена сим-карта «Мегафон» и две банковские пластиковые карты на имя ФИО3 Также в прихожей комнате был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком». Далее, при обследовании зала, был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе синего цвета со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» и сотовый телефон марки «Нокиа», в корпусе черного цвета со вставленной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» и сим-карта оператора сотовой связи «Вымпелком». Указанные предметы впоследствии были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в раздельные полимерные пакеты №1-2, горловины которых были перевязаны нитями и скреплены пояснительными бирками с оттиском печати №23 ОМВД России по Минераловодскому городскому округу и подписями участвующих лиц. По окончанию обследования одним из сотрудников полиции были составлены необходимые документы, которые подписали все участвующие лица. Заявлений и замечаний не поступало. (л.д. 123-124)

Вина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению эксперта № 33 от 29 марта 2019 года, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное 17.01.2019 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», лицом под псевдонимом «Хабиб», содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 0,288 грамма. (л.д. 90-92)

Протоколом осмотра предметов и документов от 13 апреля 2019 года, устанавливается, что были осмотрены блок питания в корпусе черного цвета, бумажный сверток с мелкокристаллическим порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения химической экспертизы 0,278 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Хабиб» 17.01.2019 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», первоначальная бирка и упаковка. (л.д. 95)

Протоколом осмотра предметов и документов от 13 апреля 2019 года, устанавливается, что были осмотрены: сим-карта оператора сотовой связи «Вымпелком» с серийным № 897019916078608151d; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» № 897010280568172147 4G+; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой сети «Вымпелком» № 897019918102169591 и Micro-CD карта на 4 Gb фирмы Qumo; кнопочный сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком» с абонентским номером 

<

***>; сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» № 897010287525376216 4G+; пластиковая карта банка «Tinkoff» № 5536 9137 8354 1333 на имя Vladimir Kotlyarov; пластиковая карта банка «Сбербанк» № 5469 6000 2948 6743 на имя Vladimir Kotlyarov. (л.д. 103-105)

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 13 апреля 2019 года, устанавливается, что был осмотрен и прослушан CD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 17 января 2019 года в отношении ФИО3 (л.д. 97-99)

Согласно справке об исследовании № 3 от 18 января 2019 года, устанавливается, что представленное на исследование порошкообразное вещество, добровольно выданное закупщиком 17.01.2019 г. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гражданина «К», содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 0,298 грамма. (л.д. 38-39)

Согласно акту проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 17 января 2019 года, устанавливается факт, что был зафиксирован ход и результаты ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого ФИО3 сбыл-продал лицу под псевдонимом «Хабиб» за денежные средства в сумме 500 рублей, вещество которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 0,298 грамма, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка».( л.д. 17-20)

Согласно акту о результатах ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 25 марта 2019 года, устанавливается, что у ФИО3 по месту его жительства по адресу: 

<

...>, были обнаружены: две пластиковые банковские карты, сим-карта оператора сотовой связи «Вымпелком», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой сети «Вымпелком», сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». (л.д. 45-49)

Протоколом изъятия от 25 марта 2019 года, устанавливается, что по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

...>, были изъяты: две пластиковые банковские карты, сим-карта оператора сотовой связи «Вымпелком», сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой сети «Вымпелком», сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Вымпелком», сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». (л.д. 50-53)

Давая оценку признательным показаниям подсудимого ФИО3, показаниям свидетелей суд признает их достоверными и данные показания возможно положить в основу обвинительного приговора. 

Оценивая данные показания в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, путем сопоставления этих показаний с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, проверив их источник, подтверждающих их правомерность, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности суд приходит к выводу об объективности и достоверности этих показаний, а также достаточности поскольку эти показания подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, согласуются между собой и их необходимо признать как соответствующие фактически обстоятельствам дела. 

Данные показания не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, собранными на предварительном следствии и исследованными судебном заседании. Эти показания последовательные, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, соотносятся с иными доказательствами по делу, поэтому могут быть положены судом в основу обвинительного приговора. Оснований для самооговора подсудимым и оговора со стороны свидетелей, ни одного из участников судебного заседания не установлено, поэтому их показания, вышеуказанные письменные доказательства, суд считает достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. 

Объективность показаний подсудимого и свидетелей, данных на предварительном следствии подтверждена собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого вина подтверждается протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы.

Принимая во внимание, что материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, признавая законность проведения такого мероприятия, суд исходит из того, что оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона.

Суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по данному уголовному делу, так как они получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Суд не усматривает и провокационных действий со стороны правоохранительных органов, так как указанное преступление было совершено ФИО3 без участия в нем сотрудников правоохранительных органов или привлеченных лиц. Со стороны этих органов не было прямого или косвенного участия в формировании умысла подсудимого ФИО3 на сбыт, а тем более инициировании такого сбыта, ими только были пресечены преступные действия ФИО3 

Как усматривается из материалов дела, органами следствия при производстве предварительного расследования, каких-либо существенных нарушений процессуального закона, могущих повлиять на законность, обоснованность и справедливость судебного решения, допущено не было.

Давая оценку всем установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, суд находит, что факт незаконного сбыта наркотических средств подсудимым ФИО3 нашел свое подтверждение.

Нашел свое подтверждение и факт совершение преступления в крупном размере. Согласно заключению эксперта № 33 от 29 марта 2019 года, согласно которому представленное на исследование вещество, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, указанной массой на момент проведения исследования что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, и его действия необходимо квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.6, 60 УК РФ, согласно которым учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО3 по месту жительства характеризуется только с положительной стороны.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ .............., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, .............., наличие на иждивении престарелой больной матери, он не судим, положительную характеристику.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

При назначении размера наказания ФИО3, суд принимает во внимание обстоятельства, влияющих на размер назначаемого осужденного наказания, а именно: отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, то, что он положительно характеризуется, ФИО3 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, им совершено одно преступление сбыта наркотического средства, что хотя сбытое ФИО3 наркотическое средство и относится к значительному размеру, однако его общая масса составила лишь 0,298 грамма; что данное наркотическое средство было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота, и никаких вредных последствий от действий ФИО3 ни для кого не наступило. Учитывая данные обстоятельства, наряду с указанными выше обстоятельствами, в том числе смягчающими наказание, установленными судом, суд находит их в своей совокупности исключительными и приходит к выводу о возможности применения к ФИО3 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, то есть назначения осужденному основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей. 

Принимая во внимание установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие малолетнего ребенка и отсутствие отягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении ст. 73 УК РФ суд считает, что с учетом степени содеянного, а так же обстоятельств дающих основания для их применения суд не усматривает. 

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом того что совершение особо тяжкое преступление.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

ксерокопия денежной купюры, оригинал которой использовался в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» одной купюрой номиналом 500 рублей серия и номер: нк 4995260 хранящаяся при уголовном деле необходимо хранить при деле

вещество, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в бумажном свертке, остаточной массой после проведения химической экспертизы 0,278 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Хабиб» 17.01.2019 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо в распоряжение органов предварительного следствия и хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица по факту приобретения подсудимым наркотического средства;

сим-карта оператора сотовой связи «Вымпелком» ..............d; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» .............. 4G+; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, сим-карта оператора сотовой сети «Вымпелком» .............. и Micro-CD карта на 4 Gb фирмы Qumo; кнопочный сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Вымпелком» .............., с абонентским номером 

<

***>; сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» .............. 4G+; пластиковая карта банка «Tinkoff» .............. на имя Vladimir Kotlyarov; пластиковая карта банка «Сбербанк» .............. на имя Vladimir Kotlyarov, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо вернуть по принадлежности ФИО3 

СD-R-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 17 января 2019 года в отношении ФИО3 хранящийся при уголовном деле необходимо хранить при деле. 

. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 ранее избранную содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 26 июня 2019 года, зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО3 с 25 марта 2019 года, по день вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

ксерокопия денежной купюры, оригинал которой использовался в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» одной купюрой номиналом 500 рублей серия и номер: нк 4995260 хранящаяся при уголовном деле хранить при деле;

вещество, которое содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в бумажном свертке, остаточной массой после проведения химической экспертизы 0,278 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Хабиб» 17.01.2019 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому передать в распоряжение органов предварительного следствия и хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного следствием лица, по факту приобретения подсудимым наркотического средства.

сим-карта оператора сотовой связи «Вымпелком» ..............d; сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» .............. 4G+; сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе синего цвета, сим-карта оператора сотовой сети «Вымпелком» .............. и Micro-CD карта на 4 Gb фирмы Qumo; кнопочный сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Вымпелком» .............., с абонентским номером 

<

***>; сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» .............. 4G+; пластиковая карта банка «Tinkoff» .............. на имя Vladimir Kotlyarov; пластиковая карта банка «Сбербанк» .............. на имя Vladimir Kotlyarov, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу вернуть по принадлежности ФИО3 

СD-R-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводимого 17 января 2019 года в отношении ФИО3, хранящийся при уголовном деле хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: Коновалов Ю.П.

..............

..............