Дело №2-364/2026

44RS0027-01-2026-000231-42

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г.Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «ПКО «АСВ», Общество) обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с 17.05.2025г. (дата выхода на просрочку) по 27.10.2025г. (дата договора цессии) в сумме 105 568,79 руб., судебные расходы в общей сумме 4 167 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ через систему моментального электронного взаимодействия, то есть посредством онлайн-займа, был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 49 900 руб. под 219 % годовых со сроком возврата на 98-й день с момента перечисления клиенту денежных средств, не возвращенные заемщиком в указанный срок. 27.10.2025г. ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «ПКО «АСВ», заключив с истцом договор цессии №, согласно которому к новому кредитору перешло право взыскания долга за период с 17.05.2025г. (дата выхода на просрочку) по 27.10.2025г. (дата выхода на просрочку) в общей сумме 105 568,79 руб., в том числе: основной долг - 49 900 руб., проценты за пользование займом - 52 844,70 руб., пени - 2 824,09 руб. Определением мирового судьи судебный приказ от 11.12.2025г. №, вынесенный по заявлению ООО «ПКО «АСВ», о взыскании указанной выше задолженности был отменен в связи с принесением должником возражений относительно его исполнения, поэтому Общество обратилось в суд в порядке искового производства.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещенных участников: истца - ООО «ПКО «АСВ» (по ходатайству), ответчика ФИО1

В соответствии ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела путем направления в её адрес судебной повестки посредством почтового отправления с простым уведомлением по последнему известному суду месту регистрации: (,,,).

Судебная повестка вручена не была по причине уклонения ответчика ФИО1 от её получения. Указанное выше, суд расценивает как надлежащее извещение ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом и своевременно, в соответствии с требованиями ст.ст.113,117 ГПК РФ.

Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Каких-либо ходатайств, заявлений об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст.8 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №, согласно условий которого: сумма займа - 49 900 руб. (п.1); срок действия договора - договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа), моментом предоставления денежных средств клиенту признается - при перечислении денежных средств на банковскую карту - день зачисления сумму займа на банковскую карту (а именно: день получения от оператора по переводу денежных средств сообщения об осуществлении перевода суммы займа в адрес клиента, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств), договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором, срок возврата займа - 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.2); процентная ставка - с 1-го дня срока займа по 51-й день срока займа (включительно) 292% годовых, с 52-го дня срока займа по 52-й день срока займа (включительно) 109,94 % годовых, с 53-го дня срока займа по 97-й день срока займа (включительно) 0% годовых; с 98-го дня срока займа по дату полного погашения займа - 292% годовых (п.4); количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме 9 715,92 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ, последующие платежи в сумме 9 715,92 руб. (каждый) уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п.6)

Из п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора займа, утвержденными займодавцем и являющимися общими условиями договора.

Указанный договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). Подписывая договор потребительского займа № простой электронной подписью, которой является код подтверждения, используемый заемщиком для подписания электронных документов, то есть уникальный цифровой код, указанный в СМС-сообщении и поступивший на мобильный номер ФИО1 №, ответчик соглашалась как с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), так и с Общими условиями договора займа, и обязалась соблюдать их.

Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а лишь использует термин «аналог собственной подписи», в связи с чем подписание со стороны гражданина договора потребительского кредита (займа) посредством использования простой электронной подписи не запрещается, так как её вид определяется кредитором, что и имеет место в настоящем случае.

Судом установлено, подтверждено документально, что ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику ФИО1 сумму займа.

Денежные средства ответчику зачислены на банковскую карту № ДД.ММ.ГГГГ в № мин. через систему платежного шлюза Пейнетизи на расчётный счет ФИО1, открытый в банке Уралсиб.

Факт заключения указанного договора и получения денежных средств ФИО1 не оспорен.

Кроме этого, из содержания заявления должника об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №, датированного ДД.ММ.ГГГГ и поступившего в судебный участок №19 Нерехтского судебного района Костромской области, видно, что ответчик выражает несогласие с суммой задолженности и требованиями со стороны взыскателя, и не указывает на отсутствие договорных отношений с истцом, не оспаривает факт заключения договора.

Как указывает истец, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредитору суммы займа, процентов, а также иных платежей в размере и сроки, установленные Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями и нормами ст.809 ГК РФ, не выполнила, от возврата займа уклонилась.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО» «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии). Согласно реестра должников, передаваемых новому взыскателю, под номером 4084 значится ФИО1, договор потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в котором указано, что кредитором является компания ООО ПКО «АСВ», общая сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 105 568,79 руб.

Согласно расчета долга, представленного ООО «ПКО «АСВ», у ответчика перед кредитором за период с 17.05.2025г. (дата выхода на просрочку) по 27.10.2025г. (дата заключения договора цессии) образовалась задолженность в общей сумме 105 568,79 руб., из которых: основной долг - 49 900 руб., долг по процентам - 52 844,70 руб., пени за несвоевременный возврат займа - 2 824, 09 руб.

Судом установлено, что ООО «ПКО «АСВ» до подачи иска в суд общей юрисдикции обращалось в судебный участок №19 Нерехтского судебного района Костромской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №2-1696/2025, вынесенным мировым судьёй судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области, с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и по договору об уступке прав (требований) от 27.10.2025г. № с ООО ПКО «АСВ» за период с 17.05.2025г. по 27.10.2025г. в общей сумме 105 568,79 руб., из них: 49 900 руб. - основной долг, 52 844,70 руб. - проценты, 2 824,09 руб. - пени и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 084 руб., а всего 107 652 руб. 79 коп.

Определением этого же мирового судьи от 28.01.2026г. в связи с принесением должником ФИО1 возражений судебный приказ был отменен.

Из указанного выше следует, что в приказном производстве инициированный ООО «ПКО «АСВ» спор разрешен по существу не был.

Проверяя правильность расчета задолженности, представленной истцом, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.24 ч.4.1 ст.5 Закона о потребительском кредите, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Требования о включении вышеуказанной информации ООО МФК «Мани Мен» соблюдены, что видно из преамбулы договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату займа, в связи с чем суд соглашается с тем, что у истца имелись основания для применения положений п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа - начислении неустойки (штраф, пени).

Сумма задолженности по пени за период с 17.05.2025 года (дата выхода на просрочку) по 27.10.2025г. (дата договора цессии) составляет 2 824,09 руб.

Проверив правильность представленного расчета, суд не находит оснований не согласиться с ним, так как он соответствует условиям договора займа и требованиям законодательства, регламентирующего вопросы, связанные с потребительским займом. Истцом при определении суммы долга учтены все платежи, поступившие от ответчика, совокупный размер процентов и штрафных санкций не превышает ограничений, установленных п.24 ч.4.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ об отсутствии долга и (или) его наличия в меньшем размере стороной ответчика, не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа в сумме 105 568,79 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно положений ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 084 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 2 083,06 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом указанного, размера удовлетворенных требований и положений пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 167,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>) к ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: (,,,), паспорт гражданина РФ: №, выдан Отделением УФМС России по (,,,) в (,,,) ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженность за период с 17.05.2025г.) по 27.10.2025г. по договору потребительского займа от 02.05.2025г. № в размере 105 568,79 руб., судебные расходы в общей сумме 4 167,06 руб., а всего 109 735 руб. 85 коп. (сто девять тысяч семьсот тридцать пять рублей восемьдесят пять копеек).

Копию заочного решения направить ФИО1, разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Нерехтский районный суд заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду с предъявлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Т. Бекенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.03.2026 года.