Дело № 2-21/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2018 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Козлова В.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ибресинского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ИП ФИО5 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору купли- продажи, по встречному исковому заявлению ФИО2 ФИО14 к ФИО5 ФИО15 о признании незаключенным договора о продаже лесных насаждений

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на представителя за оказанные юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО6 заключен договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины. Согласно п.п.2 п.1 договора лесные насаждения, занимающие площадь 

<

данные изъяты> га, 

<

адрес>, выд

<

данные изъяты>, располагаются на территории КУ «Ибресинское лесничество» Кармалинского участкового лесничества. Согласно п.п.17 п.4 договора «Покупатель» вносит плату за лесные насаждения в размере суммы, указанной в пункте 15 договора в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал накладную, согласно которой он должен был оплатить 

<

данные изъяты> руб. До настоящего времени ФИО6 выплачено 

<

данные изъяты> руб., а по оплате оставшихся 

<

данные изъяты> руб. покупатель свои обязанности по оплате не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату согласно условиям договора купли-продажи, но на претензию ответа не поступило.

В ходе судебных рассмотрений истец ФИО5 представила уточненное исковое заявление, указывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с ФИО6 и его братом ФИО7, которому принадлежала инициатива заключения договора. Подписи в договоре оформлял ФИО6 Ввиду этого она просит взыскать указанную сумму 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы 

<

данные изъяты> руб. и расходы на госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ФИО3 и с ФИО4 в солидарном порядке.

Ответчик ФИО6 представил встречные исковые требования к ФИО1 о признании незаключенным договора о продаже лесных насаждений. В обосновании иска указал, что договор-купли продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, указываемый в исковом заявлении ФИО1, им никогда не был подписан, подпись в договоре ему не принадлежит. Просил по делу назначить судебную почерковедческую экспертизу.

В ходе судебных рассмотрений истец ФИО5 пояснила, что по итогам аукциона на освоение лесного участка площадью 

<

данные изъяты> га она с ДД.ММ.ГГГГ года является арендатором Кармалинского участкового лесничества КУ «Ибресинское лесничество». ФИО10 брали у нее делянки и ДД.ММ.ГГГГ,, и в ДД.ММ.ГГГГ году. Приезжали вдвоем и ФИО4 сказал, что в 

<

адрес> у него постоянные суды за незаконные порубки и попросил оформить договор на брата ФИО3 В 17 квартале помощник лесничего показывал им участок после того, как 3 января подписали договор и внесли первую сумму. Договор подписывал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при главном бухгалтере, она также присутствовала. Всего с ФИО3 у нее было три договора, по подписанным в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она претензий не имеет, так как они ФИО2 оплачены наличным в их конторе в 

<

адрес>. По данному договору они также уплатили 55900 рублей. Встречные исковые требования не признает, так как договор подписывался в присутствии свидетелей самим ФИО3

Представитель истца ФИО1 ФИО8 пояснил, что встречные исковые требования нелогичны, так как если права ФИО6 были бы нарушены, то он мог обратиться в органы полиции. ФИО3 не оспаривает договоров от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым ими произведена оплата. Так же он скрывает местонахождения брата ФИО7, с которым они были вместе.

На судебное рассмотрение от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ее представитель не явились, и с учетом их выраженного мнения, суд рассматривает исковые требования без них, а также без участия ответчика ФИО7, не являющегося на судебные рассмотрения.

Ответчик – истец по встречному требованию ФИО6 иск не признал, пояснив, что он впервые видит истца ФИО5 на судебном рассмотрении, в Кармалинском лесничестве он никогда не был, лес там не разрабатывал, никаких договоров о покупке лесных насаждений, как в ДД.ММ.ГГГГ, так и в предыдущие годы с ФИО5 он не подписывал. Брат ФИО7 также к этому отношения не имеет. Оплату за договоры ноября 2014 года производил не он, не знает кто по договору от 3.01.2015 оплатил 55900 рублей. Представленные во всех имеющихся договорах подписи от имени ФИО6 ему не принадлежат, ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы. Экспертам для исследования документы с его подписью за предыдущие годы представить не может, имеется его подпись в паспорте. Так как в договоре купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ не его подпись, просит данный договор признать не состоявшимся.

Выслушав ответчика – истца по встречному требованию ФИО6 и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1); если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п.1 ст.488 ГК Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК Российской Федерации.

В соответствии п.3. ст. 488 ГК Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

То обстоятельство, что истец ФИО5 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ года и согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором лесного участка расположенного в кв. с 1по 

<

данные изъяты> бывшего Муратовского лесничества ГУ «Комсомольский лесхоз (в н.в. на территории Кармалинского лесничества ГУ «Ибресинское лесничество»), сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующими письменными доказательствами (

<

данные изъяты>)

Как видно из представленного договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ФИО2 ФИО16, личность которого подтверждена паспортными данными, ИП ФИО5 продала, а ФИО6 приобрел лесные насаждения, занимающие площадью 

<

данные изъяты> га, 

<

адрес>, выд.

<

данные изъяты>, расположенных на территории КУ «Ибресинского лесничества» Кармалинского участкового лесничества.

В соответствии с 

<

данные изъяты> раздела 

<

данные изъяты> договора ФИО6, «Покупатель», вносит плату за лесные насаждения в размере суммы, указанной в пункте 

<

данные изъяты> договора в течение 10 календарных дней с момента заключения договора. В договоре имеются подписи ИП ФИО1 в графе «Продавец» и покупателя ФИО6 с указанием его адреса, паспортных данных и номера телефона сотовой связи

<

данные изъяты>)

Суду также представлен акт передачи лесных насаждений КУ «Ибресинское лесничество» Минприроды Чувашии Кармалинское участковое лесничество, составленный между ИП ФИО1 и ФИО3 с их подписями (

<

данные изъяты>). 

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО6 была подписана накладная, согласно которой он должен был оплатить ИП ФИО1 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>). 

Претензия направленная ФИО3 с требованием уплатить денежную сумму по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> руб. оставлена без ответа.

По ходатайству истца по встречным требованиям ФИО6 определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза с направлением полученных образцов подписи ФИО6(

<

данные изъяты>)

Согласно сообщения ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности дать заключение следует, что по вопросам: 1) Кем, ФИО2 ФИО17 или иным лицом выполнены подписи на договорах купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, на двух договорах от ДД.ММ.ГГГГ, на приложенных к ним актах передачи лесных насаждений, на накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ? 2) ФИО2 ФИО18 или иным лицом выполнены расшифровки «ФИО6» к подписи на договорах купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ, на двух договорах от ДД.ММ.ГГГГ, на приложенных к ним актах передачи лесных насаждений, на накладной без номера от ДД.ММ.ГГГГ? невозможно дать заключение по причине того, что не представлены свободные образцы почерка ФИО6 (

<

данные изъяты>).

На судебном рассмотрении ФИО6 суду заявил, что он не может представить для проведения экспертизы свободные образцы почерка или подписи за их отсутствием и предлагает исходить из его подписи в паспорте. 

На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен свидетель ФИО9, и.о. лесничего Кармалинского лесничества, который показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 ответчик ФИО3 приезжал к ним с братом и он лично показывал им делянку на 

<

данные изъяты>, потом ФИО6 на манипуляторе вывозил лес.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 4 ст. 434 ГК Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Из содержания приведенных норм материального права следует, что договор аренды составляется только в письменной форме, которая предполагает его обязательное подписание сторонами сделки.

Как видно при составлении договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора соблюдены все указанные условия и он по своей форме и содержанию соответствует всем предъявляемым законодательством требованиям.

Утверждения ФИО6 о том, что он не имеет отношения к данному договору полностью опровергаются исследованными судом доказательствами – обоснованными утверждениями истца ФИО5, показаниями свидетеля, исполненными со стороны П-вых договорами о купле-продаже лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГг. и частично исполненным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленное ходатайство ФИО6 о проведении почерковедческой экспертизы не исполнено ввиду не предоставления им экспертам образцов своего свободного почерка или подписи в иных документах.

Суд находит, что объяснения ФИО5 и его представителя, что к заключению договора причастны оба ФИО2 и необходимо взыскать сумму задолженности с них в солидарном порядке, обоснованы, так как ФИО7 являясь инициатором составления договоров, в которых подписывался его брат, фактически сам исполнял условия договоров об оплате, и он же по договору от ДД.ММ.ГГГГ уплатил часть суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Со стороны ответчиков П-вых не предъявляется претензий к ФИО5 по поводу уплаты данной суммы по договору, что также свидетельствует о действительности договора купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ и исполнении его условий сторонами.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО5 сумму долга по договору купли-продажи лесных насаждений в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец просит взыскать с ответчика с ответчика ФИО6 и ФИО7 расходы на оплату услуг представителя за оказанные юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО27 получил от ИП ФИО5 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг о взыскании задолженности по договору купли-продажи (

<

данные изъяты>). 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из данных положений закона и с учетом конкретных обстоятельств дела, (все обязательства перед истицей представитель выполнил, подготовил исковой материал, представлял интересы истицы на судебном заседании в районном суде), характера и объема заявленных требований, объема оказанной юридической помощи, длительности разрешения судебного спора, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя с ФИО6 и ФИО7 в размере 

<

данные изъяты> рублей 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО6 подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2228 рублей.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного искового заявления ФИО6 к ФИО5 о признании незаключенным договора о купле-продаже лесных насаждений от 3 января 2018 года следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО19 и ФИО2 ФИО20 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО21 в солидарном порядке сумму долга по договору купли-продажи в размере 

<

данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя за юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО22 и ФИО2 ФИО23 в пользу ИП ФИО5 ФИО24 в солидарном порядке судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 ФИО25 к ФИО5 ФИО26 о признании незаключенным договора о купле-продаже лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья