70RS0004-01-2020-001269-20

№ 2-1308/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Титова Т.Н.,

при секретаре Пшеничникове В.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО4,

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО5, ФИО10, в лице законного представителя ФИО5 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО10 обратились в суд с иском к муниципальному образованию «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> просят обязать муниципальное образование «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> изъять для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 34,8 кв.м., путем выкупа с прекращением права собственности ФИО6, ФИО10 на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены 1 553 540,00руб., в размере 1/2 доли выкупной стоимости в пользу каждой из них: по 776 770,00руб., в том числе: 262 000,00руб.-доля в праве аренды на земельный участок, 1 248 000,00руб.-стоимость квартиры, 43540,00руб.-убытки, причиненные собственнику квартиры ее изъятием. Взыскать в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00руб., расходы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 000,00руб.

В обоснование иска, сославшись на положения ст. 32 ЖК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцам принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, назначение: 

<

адрес>, площадью 34.8кв.м. Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным, подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> направлено требование о сносе многоквартирного жилого дома, совместно с другими собственниками, жилого здания, от сноса которого они отказались. В связи с отказом собственников помещений от сноса дома, администрацией 

<

адрес> было принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу», в соответствии с которым изъятию, в том числе подлежит 

<

адрес>. До настоящего времени мероприятия по сносу дома не произведены, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен.

В судебном заседании, представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> на рассмотрение дела не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие представителя ответчика (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

В ч. 4 ст.15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, в соответствии с частью 1 которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Соответствующая правовая позиция нашла отражение в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, кадастровый №, общей площадью 34,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, была приобретена ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 «Продавец» и ФИО8, ФИО3, в интересах которой действовала ее мать ФИО8 «Покупатель» заключили договор купли-продажи недвижимого имущества: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о заключении брака ... № ФИО9 и ФИО8 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО8 присвоена фамилия «ФИО12».

Свидетельством о рождении ... № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО12 (ФИО11) А.А.

Согласно технической документации, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представляет собой жилой деревянный дом малой этажности, 1979 года постройки, общей площадью 485,40 кв. м. Квартира принадлежащая истцам, расположена на втором этаже, состоит из двух комнат, площадь квартиры составляет 34,80 кв.м.

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда» многоквартирный 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность совместно с комитетом по жилищной политике администрации 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих в доме на условиях социального найма, и в установленном порядке и сроки реализовать в отношении многоквартирного дома комплекса мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № р1525.

Требованием Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО3, было предложено в течение 6 месяцев после получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что истцы, как собственники жилого помещения № в данном доме, от сноса дома своими силами отказались, требование в установленный срок не исполнили.

В связи с отказом собственников помещений от сноса многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, было принято постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, Крымская улица, 128», в соответствии с которым изъятию, в том числе подлежит 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с заявлением в администрацию 

<

адрес> с просьбой выплатить возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ж на указанное обращение следует, что оценка рыночной стоимости принадлежащего истцам на праве собственности недвижимого имущества – 

<

адрес> жилом 

<

адрес> будет произведена на с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем администрация 

<

адрес> не имеет законных оснований для заключения соглашения о выкупе с установлением выкупной цены в размере 1 553 540,00руб.

Между тем, до настоящего времени мероприятия по сносу дома не произведены, земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, вопрос о выплате истцам выкупной цены за жилое помещение не разрешен, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, нельзя признать законным.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией 

<

адрес> о предоставлении иного жилого помещения истцами не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истцов, связанных с признанием их жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о возложении на муниципальное образование «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> обязанности изъять у ФИО2, ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес> путем выкупа, с прекращением права собственности на жилое помещение ФИО2, ФИО3

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что земельный участок для эксплуатации многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не сформирован, границы его не определены.

Таким образом, поскольку право собственности истцов на земельный участок под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, не оформлено, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно Отчету об определении выкупной стоимости квартиры общей площадью 34,80кв.м. по адресу: 

<

адрес> №н/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ... стоимость недвижимого имущества –квартиры, адрес объекта: 

<

адрес> - 1 553 540руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 248 000,00руб.; стоимость в условном праве на земельный участок составляет 262 000,00руб.; размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества составляет 43 540 руб.

Отчет эксперта ООО «Томская независимая оценочная компания» соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключение указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, заключение мотивировано, содержит необходимые выводы. Сторонами ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным основывать свои выводы на заключении судебной экспертизы, произведенной ...

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истца, требующего включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартиры, стоимость доли, в предполагаемом праве аренды на земельный участок, а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, у истцов подлежит изъятию для муниципальных нужд жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2, ФИО3 на указанное жилое помещение. Размер выкупной цены суд считает правомерным установить 1 553 540,00 руб. (1 248 000,00 руб. + 262 000,00 руб. + 43 540,00 руб.). С учетом того, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях, размер выкупной стоимости следует установить: в пользу ФИО2 – 776 770,00руб., в пользу ФИО3 - 776 770,00руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской ФИО1, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиками и возникновения права на помещение у иного лица.

Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на 

<

адрес>.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая указанное положение, в силу пп «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении в суд истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 300,00 руб. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) которая подлежит возмещению ответчиком муниципальным образованием «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> в пользу ФИО2 в размере 300,00руб.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценщика ... в размере 5 000,00 рублей (договор №н/2020 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ). при разрешении вопроса в части взыскания расходов на проведение оценки суд руководствуется вышеуказанными положениями закона и исходит из того, что исковые требования ФИО2 были направлены на защиту неимущественных прав, которые удовлетворены судом, в связи с чем расходы по проведению оценки подлежат взысканию с муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> в размере 5 000,00руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, ФИО10 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности - удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО5, ФИО10 для муниципальных нужд жилое помещение – 

<

адрес>, общей площадью 34,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2, ФИО3 на указанное жилое помещение, установив выкупную стоимость - 1 553 540,00 руб., с выплатой по 776 770,00руб. каждому из истцов.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб. 

Взыскать с муниципального образования «

<

адрес>» в лице администрации 

<

адрес> за счет средств казны муниципального образования «

<

адрес>» в пользу ФИО2 по определению рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 5 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов