Дело № 2а-2158/2023

УИД № 59RS0006-02-2023-001460-02 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Сориной Е.В., 

при секретаре Долгановой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в следующем:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с (дата) по (дата); 

- в непроведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации в период с (дата) по (дата);

- в невынесении и ненаправлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с (дата) по (дата); 

- о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - АО «ОТП Банк» извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, представитель общества в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила материалы исполнительного производства №...-ИП, письменные возражения на исковые требования АО «ОТП Банк». В возражении указала, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. Направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, осуществлен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную платы должника, которое направлено для исполнения в адрес работодателя. В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» просила отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями АО «ОТП Банк» не согласен.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, письменных заявлений, ходатайств суду не представила. 

Суд, исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства №...-ИП, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено п. 1, 2, 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий, и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Судом установлено, что (дата) в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с неё в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 150 236,28 рублей. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса №... от (дата), выданная нотариусом ФИО3

Должнику ФИО2 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный срок, должник в добровольном порядке требования не исполнил, в связи с чем судебный пристав-исполнитель приступил к принудительному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований.

Изучение материалов исполнительного производства показало, что с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебным приставом – исполнителем (дата), (дата), (дата), (дата), (дата) направлены запросы в банки (кредитные организации), операторам связи, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, ФНС России, с целью установления имущественного положения должника ФИО2, наличия или отсутствия у неё зарегистрированных прав на транспортные средства, получения сведения о заработной плате или ином доходе должника.

По данным ИФНС установлено, что ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована.

Согласно сведениям Росреестра недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности ФИО2, не обнаружено.

Согласно представленным ГИБДД данным установлено, что ФИО2 на праве собственности транспортных средств не имеет.

Из ответа УФМС установлено место регистрации должника – адрес: 

<

АДРЕС>. 

Из Пенсионного фонда РФ поступили сведения о работодателе, осуществляющего страховые взносы за должника.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 в размере 50% ежемесячно. Копия постановления направлена для исполнения работодателю АО «Тандер» по адресу: 

<

АДРЕС>.

В ходе исполнительных действий обнаружены счета ФИО2 в ПАО «Сбербанк», Банка ВТБ, ПАО «Райффайзенбанк», ПАО «Росбанк», АО ОТП «Банк», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем (дата), (дата), (дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С банковских счетов в счет задолженности денежных средств не удержано ввиду их отсутствия.

Согласно ответа органов ЗАГС, информация о зарегистрированном браке должника, о перемене имени, о расторжении брака, о смерти отсутствует.

(дата), (дата), (дата) судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО2 Должник по адресу отсутствовал. Во всех случаях выхода для должника оставлено извещение о необходимости явки в отдел судебных приставов. 

(дата) судебным приставом-исполнителем обновлены все запросы в регистрирующие органы.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий государственного органа в порядке административного производства является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Необходимым условием для удовлетворения заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

То есть предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений статей 60,61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что на день рассмотрения административного иска исполнительный документ находится на принудительном исполнении, исполнительное производство не окончено, не прекращено, с момента его возбуждения судебным приставом осуществлены и продолжают осуществляться исполнительные действия, в том числе те, на не совершение которых и необходимость совершения которых указывает административный истец.

Имущественное положение должника ФИО2 проверено, приставом вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в банки (кредитные организации), операторам связи, ГИБДД, ФНС, Пенсионный Фонд, Росреестр, ГИБДД, получены соответствующие ответы. Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника. 

По мнению суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, суд отказывает.

Требования АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, являются производными от основного требования о признании незаконным бездействия названного должностного лица. Отказ в удовлетворении основного требования является основанием для отказа в удовлетворении производного требования.

Руководствуясь ст.ст.175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,– отказать.

На решение суда по административному делу может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сорина Е.В.