дело № 1 - 63/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерев А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Невинномысска Гаппоева Р.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Бочаровой А.В., представившей ордер №16Н 056780 от 03 февраля 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в Невинномысском городском суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

25.11.2016 года, около 18 часов 45 минут, ФИО1,, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя автомобилем марки ВАЗ 2129 01, государственный регистрационный знак № регион, приобретенным им 24.11.2016 года согласно договору купли-продажи, составленному в простой письменной форме и не переоформленным им в собственность, во дворе , не справившись с управлением, допустил столкновение со стоявшим на парковочной площадке, расположенной напротив пятого подъезда , автомобилем марки «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак № регион и, опасаясь, что будет выявлен факт управления им в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вышел из салона автомобиля и достоверно зная, что угона принадлежащего ему автомобиля не было, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершенные нарушения правил дорожного движения, решил совершить заведомо ложный донос в Отдел МВД России по городу Невинномысску о совершенном якобы в отношении него преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2129 01, государственный регистрационный знак № регион. Во исполнение своего преступного намерения ФИО1 25.11.2016 г. в 19 часов 41 минуту с целью совершения заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, находясь на парковочной площадке, расположенной напротив пятого подъезда со своего сотового телефона позвонил в дежурную часть ОМВД России по городу Невинномысску, расположенную по ул. Первомайская, 39 г. Невинномысска, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, обратился с заведомо ложным сообщением о совершенном в отношении него преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20 часов напротив рынка «Центральный» по , совершен угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2129 01, государственный регистрационный знак № регион. Сообщение ФИО1 было зарегистрировано в книге учёта сообщений о происшествиях Отдела МВД России по городу Невинномысску 25.1 1.2016 г. за № 24871. После чего начальником смены дежурной части ОМВД России по городу Невинномысску майором полиции ФИО2 по адресу: была направлена следственно-оперативная группа в составе: эксперта МЭКО (г. Невинномысск) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО3, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Невинномысску майора полиции ФИО4 и старшего дознавателя ОД ОМВД России но городу Невинномысску капитана полиции ФИО5, которым ФИО1, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал заявление на имя врио начальника Отдела МВД России по городу Невинномысску подполковника полиции ФИО6, совершив, таким образом заведомо ложный донос о том, что он просил привлечь к уголовной ответственности парня по имени Александр, который в период времени с 19 часов до 20 часов находясь напротив рынка «Центральный» по , якобы неправомерно завладел принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 2129 01, государственный регистрационный знак № регион. Данное заявление было зарегистрировано 25.11.2016 г. за тем же номером, что и сообщение, а именно: № 24871. В результате проверки, проведенной сотрудниками Отдела МВД России по городу Невинномысску, было установлено, что факта угона принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ВАЗ 2129 01, государственный регистрационный знак № регион не было. После чего 02.12.2016 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Невинномысску старшим лейтенантом полиции ФИО7 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласен, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил после консультации с защитником, и понимает характер и последствия данного ходатайства.

Адвокат Бочарова А.В., осуществляющая защиту подсудимого, подтвердила добровольное согласие ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил после получения консультации.

Государственный обвинитель не возражал о постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, обосновав тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку обвиняемый по окончанию расследования уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал ходатайство в судебном заседании, и не возражали защитник и государственный обвинитель.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, Уголовным кодексом Российской Федерации, предусмотрено не свыше 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и не возражали государственный обвинитель и защитник, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной, признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что подтверждено материалами уголовного дела, из которого следует, что подсудимый в период расследования преступления добровольно рассказал о деталях совершенного им преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и могла быть известна лишь лицу, непосредственно совершившему данное преступление, что содействовало расследованию и правильной юридической оценке совершенного подсудимым преступления.

Так же, в соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим назначение наказания ФИО1, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, поскольку указанное состоянии не послужило причиной для заведомо ложного доноса о совершении преступления, и отсутствие медицинских документов о состоянии алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд так же учитывает удовлетворительные характеризующие данные подсудимого, то, что он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также учитывает условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, ареста и лишения свободы до 2 лет.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих назначение наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных и принудительных работ, не будут отвечать цели и задачи уголовного наказания, и считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Судебные расходы в сумме 1100 рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Бочаровой А.В., отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка, осужденного, в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ ФИО1, надлежит отбывать исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Судебные расходы в сумме рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Бочаровой А.В., отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства марки ВАЗ 2129 01 государственный регистрационный знак № регион, серии №; копия водительского удостоверения серии №; копия административного материала на ФИО1; копии двух листов из КУСП с отметкой о регистрации заявления ФИО1; копии отказного материала № 5188 по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № 24871 от 25.11.2016 г., приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле (л.д. 88-89, 52-62, 45, 95-120, 142)

-автомобиль марки ВАЗ 2129 01 государственный регистрационный знак № регион, переданный под сохранную расписку ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенным собственнику.(л.д. 137-138).

-отказной материал № 5188 по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП № 24871 от 25.11.2016 г., переданный под сохранную расписку старшему инспектору отделения информационного обеспечения штаба Отдела МВД России по городу Невинномысску ФИО8, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.(л.д. 143-144)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденный ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 20.02.2017 года.