дело № 2-158/2021

УИД 43RS0004-01-2021-000092-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Киров 10 марта 2021 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Осокина К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хворовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Управления ФССП России по Кировской области 

к ФИО1

о возмещении ущерба в порядке регресса,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 21.12.2020 №, 

установил:

Управление ФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований указывает, что приказом руководителя УФССП России по Кировской области от 20.05.2020 №-лс ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя ОСП № по Ленинскому району УФССП по Кировской области. В период прохождения ФИО1 внутренней службы в должности судебного пристава-исполнителя рассмотрена жалоба ФИО3 к Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконными постановлений и освобождении от уплаты исполнительского сбора (дело №). Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.08.2020 производство по делу № о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств от 15.06.2020 №-ИП, от 13.03.2020 №-ИП в адрес должника; в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2020, вынесенного в рамках исполнительного производства от 13.03.2020 №-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 15.06.2020 №-ИП, прекращено в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено преждевременно, отменено после обращения административного истца в суд), исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора прекращено. Далее ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г. Кирова с заявлением о взыскании с Управления ФССП России по Кировской области судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также на оплату почтовых расходов в размере 54 рублей, 57 рублей, 100 рублей, 14 рублей, 60 рублей, понесенных ей в связи с рассмотрением вышеназванного дела. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.10.2020 требования ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов удовлетворены частично. С Управления ФССП России по Кировской области взысканы судебные расходы в пользу ФИО3 в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано. Имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны служебного контракта - судебного пристава-исполнителя ФИО1 Данными фактами являются: причиненный ущерб - возникновение необходимости для Управления ФССП России по Кировской области произвести затраты по возмещению денежных средств ФИО3, противоправное поведение, установленное вступившим в законную силу судебным актом.

В судебном заседании представитель истца Управления ФССП России по Кировской области ФИО2 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании не явилась, направила отзыв на исковое заявление в котором требования истца не признала, указав, что судебные расходы, понесенные ФИО3, не относятся к прямому действительному ущербу работодателя. Также заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом руководителя Управления ФССП России по Кировской области от 20.05.2020 №-лс ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя. 

Ленинским районным судом г. Кирова рассмотрена жалоба ФИО3 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся: в не направлении в адрес должника постановлений о возбуждении исполнительных производств от 15.06.2020 №-ИП, от 13.03.2020 №-ИП; в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.05.2020, в рамках исполнительного производства от 13.03.2020 №-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 15.06.2020 №-ИП. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 03.08.2020 производство по делу прекращено в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора прекращено.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.10.2020 частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов. С Управления ФССП России по Кировской области взысканы в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5000 рублей. 

Платежным поручением от 31.12.2020 № Управлением Федерального казначейства по Кировской области (от имени УФССП России по Кировской области) денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек перечислены ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» предусмотрено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные Федеральные законы не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ).

Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что возмещенные истцом судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в рамках гражданского процесса и почтовые расходы, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и не связаны напрямую с действиями ФИО1, поскольку эти расходы складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законом. Компенсация судебных издержек в рамках гражданского и административного судопроизводства не обусловлена причинением ущерба действием или бездействием должностного лица. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные расходы, возмещенные Управлением ФССП России по Кировской области в деле № по жалобе ФИО3 на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО1, не могут быть взысканы в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы не являются действительным прямым ущербом работодателя, который заложен в нормах трудового законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления ФССП России по Кировской области отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года. 

Судья /подпись/ Осокин К.В.

Копия верна.

Судья Осокин К.В.