Дело №12-7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород 12 февраля 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Пикалева Е.Ф., с участием представителя ТОГАДН по Новгородской области ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» на постановление № 53 000136 от 06 октября 2017 года, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ТОГАДН по Новгородской области Северо – Восточное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о привлечении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес 

<

адрес> 

к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

12 сентября 2017 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ТОГАДН по Новгородской области Северо – Восточное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения. Среди доводов жалобы указывает на нарушение установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, выразившегося в рассмотрении дела в отсутствие юридического лица без извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также на то, что 12 июля 2017 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства 

<

данные изъяты> без экипажа, транспортное средство передано ФИО3 по акту приема –передачи. Таким образом, в момент совершения вмененного ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО3. ООО «

<

данные изъяты>» не являлось ответственным за перевозку груза 14 августа 2017 года.

Одновременно с подачей защитником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование указанного выше постановления подлежит восстановлению, так как пропуск срока на подачу жалобы, является незначительным.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ТОГАДН по Новгородской области ФИО1 считал обоснованным возбуждение дела об административном правонарушении, и привлечение ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя ТОГАДН по Новгородской области ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (законного представителя или защитника юридического лица), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, вынесено государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ТОГАДН по Новгородской области Северо – Восточное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 06 октября 2017 года.

В постановлении должностного лица инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора ТОГАДН по Новгородской области Северо – Восточное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя ООО «

<

данные изъяты>», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Вместе с тем, извещение представителя ООО «

<

данные изъяты>» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 06 октября 2017 года в материалах дела отсутствует, вследствие чего законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» объективно был лишен возможности узнать о данном рассмотрении дела и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора ТОГАДН по Новгородской области Северо – Восточное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 рассмотрел дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела у должностного лица отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы в Новгородском районном суде сроки давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление № 53 000136 от 06 октября 2017 года, вынесенное государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора ТОГАДН по Новгородской области Северо – Восточное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>», прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Е.Ф.Пикалева