УИД 16RS0051-01-2025-004215-15

Дело № 12-745/2025

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 

<

данные изъяты> батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением, вынесенным инспектором 

<

данные изъяты> ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани от 

<

дата изъята>, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту нарушения пункта 8.12 ПДД РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал в суд жалобу, в которой указывает, что пункт 8.12 ПДД РФ не нарушал, доказательств его вины материалы дела не содержат. Поэтому просит суд постановление отменить. 

ФИО1 (он же собственник транспортного средства) в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном виде. 

Потерпевший ФИО4 (он же собственник транспортного средства) в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого оно вынесено.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Как следует из материалов дела 

<

дата изъята> в 

<

дата изъята> минут на 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> под управлением ФИО1 и транспортного средства Хундай государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> под управлением ФИО5

<

дата изъята> постановлением, вынесенным инспектором 

<

данные изъяты> ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия; сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в ДТП; схемой места совершения административного правонарушения с указанием траектории движения ТС, местом столкновения, расположением автомобилей после удара, фотоматериалом.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались должностным лицом с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого определения по делу об административном правонарушении.

Однако, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо в своем постановлении от 

<

дата изъята> указал, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу об исключении из описательно-мотивировочных частей постановления, вынесенного инспектором 1 взвода 2 роты 3 батальона ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани от 

<

дата изъята> суждения о нарушении ФИО1 требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, поскольку постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не может содержать суждения о виновности названного лица в нарушении конкретных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором 

<

данные изъяты> ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по городу Казани в отношении ФИО1, изменить, исключив из описательно-мотивировочных частей постановления суждения о нарушении ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья О.В. Мельникова