Копия Дело № 1-248/2019

16RS0045-01-2019-002977-71

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гимранова А.В., 

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шайхутдинова Р.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, трудоустроенной 

<

данные изъяты>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда г. Казани по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ направлена в колонию-поселение сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мамадышского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 4 месяца 23 дня, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, припаркованного возле 

<

адрес>. Действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, ФИО1 открыто похитила у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей с силиконовым чехлом золотистого цвета и сим-картой, на счету которой денежных средств не имелось, не представляющими материальной ценности. После этого, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, просила рассмотреть дело в особом порядке. Согласно показаний подсудимой ФИО1, данных ей в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 6 часов она, находясь в нетрезвом состоянии на 

<

адрес>, села в автомобиль такси. У неё произошел конфликт с водителем, у неё не было наличных денег, и она предложила проехать через банк, но водитель ехать дальше отказался. Водитель начал нервничать, кричал и нецензурно выражался в её адрес, после этого высадил её из такси. Пока дверь была открыта, она взяла телефон таксиста из машины и убежала, хотела его наказать. Водитель бежал за ней, кричал, чтобы она вернула телефон, но он её не догнал. Впоследствии сотрудники полиции её задержали, телефон она вернула. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В чистосердечном признании ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, она открыто похитила сотовый телефон «

<

данные изъяты>» у водителя такси (л.д. 22).

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 из правого кармана олимпийки обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung» (л.д. 15).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ по заявке от оператора на автомобиле такси он подъехал к 

<

адрес>. В автомобиль села девушка, которая находилась в нетрезвом состоянии. Доехав до 

<

адрес> он спросил, есть ли у неё деньги оплатить проезд, на что она ответила, что нет. Он вышел из автомобиля и попросил её выйти, указав, что без денег её не повезет, на что девушка схватила его сотовый телефон «

<

данные изъяты>» и убежала. Он кричал ей вслед, чтобы она отдала телефон, но догнать её не смог. Телефон оценивает с учетом износа в 5000 рублей, ущерб не значительный (л.д. 25-29, 42-45);

В заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 

<

адрес> из автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный номер №, открыто похитила сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей (л.д. 5). 

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон «

<

данные изъяты>» был приобретен за 6990 рублей (л.д. 14).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он вышел на улицу и увидел недалеко от его магазина автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>». Мужчина рассказал ему, что он подвозил девушку, которая находилась в состоянии опьянения, попросил её расплатиться за проезд, на что она ответила, что денег у неё нет. Он попросил выйти её из машины, а девушка схватила его телефон и убежала (л.д. 69-70);

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ они получили информацию о грабеже на 

<

адрес>. При отработке территории по приметам была задержана ФИО1, которая была доставлена в отдел полиции. При личном досмотре в присутствии понятых у ФИО1 был обнаружен телефон «

<

данные изъяты>», и ФИО1 пояснила, что данный телефон она похитила у таксиста (л.д. 71-72);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Авиастроительный» поступило сообщение о грабеже на 

<

адрес>. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он на автомобиле такси подвозил девушку, с которой у него возник спор по поводу оплаты за проезд. Он попросил выйти её из машины, а девушка схватила его телефон и убежала, на его крики не реагировала. В этот же день сотрудниками ППС была задержана ФИО1, которая написала чистосердечное признание и подтвердила, что из-за конфликта с таксистом по поводу оплаты за проезд, она похитила у него сотовый телефон и убежала, на крики о возврате телефона не реагировала (л.д. 73-74).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д. 6-10);

Факт совершения преступления в судебном заседании достоверно установлен признательными показаниями подсудимой ФИО1, оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимой и её защитником.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья её близких родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства и с места отбывания наказания, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, желание рассмотреть дело в особом порядке.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимой возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений статьи 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 УК РФ, назначения более мягкого наказания, в том числе в виде принудительных работ, дополнительного наказания, не имеется. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», возвращенный собственнику Потерпевший №1 под расписку (л.д. 50-52) – оставить у Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем она должна указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов