Дело № 12-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2018 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г.Камень-на-Оби, Баевского, Завьяловского, Каменского, Крутихинского, Павловского, Панкрушихинского, Ребрихинского, Романовского, Тюменцевского, Шелаболихинского районов по пожарному надзору ФИО2 от 17 сентября 2018 года № 47, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий водителем в 

<

...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06 августа 2018 года № 47, составленному государственным инспектором г.Камень-на-Оби, Баевского, Завьяловского, Каменского, Крутихинского, Павловского, Панкрушихинского, Ребрихинского, Романовского, Тюменцевского, Шелаболихинского районов по пожарному надзору ФИО2, 10 июля 2018 года около 10 часов 00 минут ФИО1 на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> нарушил Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, а именно: складировал сено в тюках на территории домовладения (

<

адрес>) между жилыми домами по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> (п. 74 Правил противопожарного режима в РФ: запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары. Временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен. На землях общего пользования населенных пунктов запрещается разводить костры, а также сжигать мусор, траву, листву и иные отходы, материалы или изделия, кроме как в местах и (или) способами, установленными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Постановлением государственного инспектора г.Камень-на-Оби, Баевского, Завьяловского, Каменского, Крутихинского, Павловского, Панкрушихинского, Ребрихинского, Романовского, Тюменцевского, Шелаболихинского районов по пожарному надзору ФИО2 от 17 сентября 2018 года № 47 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1 обратился в Павловский районный суд Алтайского края с жалобой, просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В жалобе указывает, что разделом X Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусмотрены специальные нормы, связанные с размещением сельскохозяйственных объектов, в том числе на территории населенных пунктов. Пунктом 222 Правил предусмотрено исключение, которое допускает размещение скирд (стогов), навесов и штабелей грубых кормов на территории приусадебных участков. Кроме того, в постановлении указана дата совершения правонарушения – 06.08.2018, вместе с тем, в указанную дату какие-либо проверки не проводились, кто-либо пояснений, что в эту дату он складировал сено, не давал. По ранее проводившейся проверке по делу об административном правонарушении с таким же номером 47 установлена дата совершения правонарушения – 10.07.2018. Постановление от 07.08.2018 было отменено вышестоящим должностным лицом по протесту прокурора, дело направлено на новое рассмотрение. Полагает, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек 17.09.2018.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу, просил постановление государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ отменить, суду пояснил, что летом 2018 года, точную дату не помнит, к его дому приехал госинспектор, осмотрев без его присутствия приусадебный участок, сказал, что имеются нарушения, вызвал в отделение, где был составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе он написал «согласен», так как не знал требуемых противопожарных расстояний. Он является собственником 

<

...> доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Территория его земельного участка составляет 

<

...> соток. На нем расположен жилой дом, огород, гараж, надворные постройки. Ранее между его гаражом и забором с соседним участком находился сарай, на крыше которого он складывал сено, потом сарай он разобрал, а сено стал хранить в тюках на этом же месте. Расстояние от сена до забора более 3-х метров и от забора до соседнего дома по 

<

адрес> более 4-х метров. Считает, что он ничего не нарушил, разместив сено на своем приусадебном участке, так расстояние до соседнего дома достаточное.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрены сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен должностным лицом административного органа к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, выразившееся в складировании материалов, а именно сена в тюках, на территории домовладения в 

<

адрес>, в противопожарном расстоянии между зданиями жилых домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушения требований пожарной безопасности несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В соответствии с п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390, запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

Конкретные противопожарные расстояния определены и содержатся в настоящее время в утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 299 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Наименьшее противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени их огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности составляет 6 м. Противопожарное расстояние между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке составляет от 6 до 8 м.

В качестве доказательств вины ФИО1 в ненадлежащем исполнении обязанностей при соблюдении требований пожарной безопасности был представлен протокол об административном правонарушении от 06.08.2018.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, при отсутствии иных доказательств, фиксирующих обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, нельзя признать достаточным для разрешения дела.

Из материалов дела неясно, каким образом были установлены и чем объективно подтверждаются нарушения ФИО1 требований пожарной безопасности. 

Должностным лицом не были выяснены существенные обстоятельства правонарушения, а именно: из материалов дела невозможно определить к какой степени огнестойкости относятся 

<

адрес> 

<

номер> по 

<

адрес> в 

<

адрес>; протокол осмотра, акт проверки, планы земельных участков, из которых можно было бы установить противопожарный разрыв между зданиями, а также расстояние от места складирования тюков сена до жилых домов, а также иные документы, фиксирующие обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не составлялись, к материалам дела не приобщались.

Протокол осмотра, составленный 07.09.2018, не может быть принят в качестве доказательства по делу, так как он составлен не немедленно после выявления административного правонарушения.

Таким образом, в материалах делах документально подтвержденные данные, на основании которых административный орган сделал вывод о том, что ФИО1 на территории домовладения по 

<

адрес> не соблюдены требования законодательства по пожарной безопасности, отсутствуют, а имеющиеся материалы дела его вину не подтверждают и не опровергают доводы заявителя о его невиновности.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указана дата и время совершения административного правонарушения – 10.07.2018 10-00 час., а в постановлении по делу об административном правонарушении – 06.08.2018 15-00 час. 

В отсутствие в материалах дела иных документов (протоколов осмотра, актов проверки, объяснений лица, привлекаемого к ответственности, показаний свидетелей и т.д.) суд лишен возможности установить точную дату и время совершения административного правонарушения.

Таким образом, при проверке дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствии совокупности доказательств, достаточных для установления в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление государственного инспектора по пожарному надзору подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Ссылку в жалобе на ст. 222 Правил противопожарного режима в Российской Федерации суд считает несостоятельной, поскольку данная норма содержит требования, относящиеся к сельскохозяйственным объектам.

Хотя срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, так как возможность для сбора доказательств, в частности, фиксации обстоятельств совершения и обнаружения административного правонарушения на месте, в данном случае утрачена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г.Камень-на-Оби, Баевского, Завьяловского, Каменского, Крутихинского, Павловского, Панкрушихинского, Ребрихинского, Романовского, Тюменцевского, Шелаболихинского районов по пожарному надзору ФИО2 от 17 сентября 2018 года № 47 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Г. Полунина