Судья: Срыбных И.А. Дело № 22-4574/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой С.В.,

при помощнике судьи Матвеевой В.В., 

с участием: прокурора Пергаевой А.В.,

адвоката Лапенко Ю.С., 

адвоката Веретенникова Н.Ю., осужденных ФИО1, ФИО2 (посредством системы видеоконференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 20 августа 2024 года, которым 

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 25.08.2016 года Целинным районным судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 14.12.2016 года Быстроистокским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.08.2016) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 23.03.2017 года Целинным районным судом Алтайского края по п. «г» 2 ст.112 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» 2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК Ф (приговор от 14.12.2016) к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17.08.2020 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев 12 дней, снят с учета 19.03.2021 года по отбытии срока наказания;

- 29.09.2021 года мировым судьей судебного участка №2 Майминского района Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца;

- 18.01.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27.01.2022 года Бийским городским судом Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.01.2022) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 12.05.2022 года мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.01.2022) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.12.2022 года мировым судьей Целинного района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.05.2022) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 23.03.2023 года по отбытию наказания;

- 22.01.2024 года Майминским районным судом Республики Алтай по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29.09.2021) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.03.2024 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.01.2024) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 06.05.2024 года мировым судьей судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.03.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и назначенного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №9 г.Бийска Алтайского края от 06.05.2024 года, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Веретенникову Н.Ю. за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по уголовному делу в общей сумме 

<

данные изъяты>.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Этим же приговором суда осужден ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец г.

<

адрес>, приговор в отношении которого не обжалуется.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 приговором суда признан виновным в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В суде первой инстанции ФИО2 вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагает, что с него необоснованно взысканы процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты>, поскольку их взыскание усугубит его материальное положение. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Вина осужденного ФИО2 в совершении указанного судом преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.73, 88 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы. 

Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал вину ФИО2 доказанной и верно квалифицировал его действия по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных обстоятельствах, квалификация действий ФИО2, назначенное ему наказание никем не оспариваются, являются верными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Как видно из протокола судебного заседания, судом осужденному ФИО2 разъяснен порядок оплаты вознаграждения адвокату Веретенникову Н.Ю., от помощи которого в ходе предварительного следствия осужденный не отказывался, в судебном заседании исследованы постановления о выплате адвокату Веретенникову Н.Ю. процессуальных издержек за защиту ФИО2 на стадии предварительного следствия, равно разъяснены требования уголовно-процессуального закона о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек в доход федерального бюджета, суд верно учел, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности и наличии заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не представлено. То обстоятельство, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, не исключает возможности оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Исходя из суммы процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции полагает, что их уплата не может существенно отразиться на материальном положении осужденного. Предусмотренные ч.ч.4, 6 ст.132 УПК РФ основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

В связи с изложенным, выводы суда о необходимости взыскания с осужденного ФИО2 процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату за защиту интересов осужденного в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> являются обоснованными. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения осужденного от уплаты указанных процессуальных издержек, судом установлено не было, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 20 августа 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело будет передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий С.В. Киселева