Судья Никитин М.Ю. № 22-2472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 октября 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Тебенькове А.М.,

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника - адвоката Ревако Е.В.,

осужденного Петрова С.Е., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Петрова С.Е. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2023 года, которым

Петров Станислав Евгеньевич, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, судимый:

- 23.07.2014 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 26.08.2014 приговором мирового суда Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми по п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 02.12.2022 по отбытию срока наказания;

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 26.02.2023 по 27.02.2023 и с 24.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Мера пресечения Петрову С.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Петрова С.Е. и адвоката Ревако Е.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Петров С.Е. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 выражает несогласие с приговором вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что не прибыл к избранному месту жительства по независящим от него обстоятельствам, поэтому при переезде в г. Краснодар не с целью уклонения от административного надзора, он встал там на учет. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Куликова Н.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

По делу, с точки зрения требований ст.88 УПК РФ, исследован достаточный круг доказательств, которые суд в силу требований ст.87 УПК РФ проверил и должным образом оценил в совокупности.

Осужденный ФИО3 в суде первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что после освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства (г. Воркута Республики Коми) он не поехал, поскольку не имелось денежных средств на приобретение билета и места жительства в указанном городе. При его брат приобрел ему электронный билет до Краснодара, где он и встал на учет в полиции 15.03.2023.

Вместе с тем, обосновывая вывод о виновности ФИО3 в уклонении от административного надзора, суд сослался в приговоре на признательные показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного разбирательства о том, что, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности, он после освобождения из ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в г. Воркута Республики Коми не поехал, приобрел билет до г. Москва, откуда вылетел в г. Краснодар. Затем какое-то время проживал в Республике Адыгея, после чего вернулся в г. Краснодар, где был задержан сотрудниками полиции 26.02.2023; показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, подтвердивших, что ФИО3 без уведомления сотрудников полиции после освобождения из исправительной колонии к избранному месту жительства не прибыл, был объявлен в розыск и задержан 26.02.2023 в г. Краснодаре; рапорт инспектора ФИО2 о том, что поднадзорный ФИО4 в установленный законом срок на учет в отделение полиции по избранному месту жительства не встал; решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29.06.2022, которым в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 10 лет; заявление ФИО3 о том, что он будет проживать по адресу Республика Коми, г. Воркута, 

<

Адрес обезличен>; предписание от 02.12.2022, которым ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за нарушения требований административного надзора и ему выданы денежные средства на проезд до избранного места жительства; сведения ПТК "Розыск-Магистраль", согласно которым на имя ФИО3 30.11.2022 приобретался ж/д билет по маршруту Микунь-Воркута, после чего 04.12.2022 на имя ФИО3 приобретался ж/д билет по маршруту Москва-Краснодар, а также на другие доказательства, исследованные в судебном заседании и подробно изложенные в приговоре.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. 

Показания вышеуказанных свидетелей и осужденного, взятые за основу приговора, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они являются непротиворечивыми, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имелось оснований не доверять показаниям указанных лиц. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями осужденного ФИО3, а также для самооговора последним, судом не установлено. 

Показания осужденного на предварительном расследовании получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, при этом показания ФИО3 в ходе дознания даны в присутствии защитника, исключающем возможность незаконных действий, оснований полагать, что адвокат недобросовестно исполнял свои профессиональные обязанности, не имеется.

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности ФИО3 в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно установлено, что объективных причин для не прибытия ФИО3 к избранному месту жительства в установленный законом срок не имелось. Факт постановки осужденного 15.03.2023 на учет в отделе полиции Краснодарского края, не свидетельствует об отсутствии вины последнего в инкриминируемом преступлении, поскольку после освобождения из мест лишения свободы ФИО3 не прибыл к избранному месту жительства и не встал там учет в отделении полиции в установленный законом срок - в период времени с 3 по 7 декабря 2022 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении дознания, так и в судебном заседании допущено не было.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания также согласиться нельзя.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, исследованных с достаточной полнотой и подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел признание вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований считать назначенное ФИО3 наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ. Зачет срока наказания произведен верно, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2023 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ямбаев Р.Р.