К делу № 1-105/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. ФИО1 06 июля 2017 года

Судья Брюховецкого районного суда Комков Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя 

помощника прокурора Брюховецкого района Попова В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Улаевой С.В.,

представившей удостоверение № 

<

......> и ордер № 

<

......>,

секретаря Белашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, гражданина 

<

......>, образование 

<

......>, невоеннообязанного, 

<

......>, учащегося 

<

......> зарегистрированного по адресу: 

<

......>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, 23 ноября 2016 года, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь в районе дамбы ст. Чепигинской, находящейся в 700 метрах севернее домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>, в камышах обнаружил дикорастущий куст растения конопля, содержащий наркотические средства, с которого сорвал соцветия вместе с листьями, после чего измельчил их, поместил полученную массу в полимерный пакет, который незаконно хранил в бетонной трубе, находящейся на дамбе по вышеуказанному адресу до 30 апреля 2017 года, когда извлек растительную массу из тайника и осуществил незаконную перевозку в автомобиле марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

......>. В ходе движения в районе п. Лиманский, Брюховецкого района, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые при досмотре обнаружили и изъяли перевозимое им наркотическое средство. Согласно заключения эксперта № 

<

......> от 

<

......> года изъятое у ФИО2 при перевозки растительное вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой по высушенному остатку не менее 20,75 грамм, что составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и весом наркотического средства в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает установленные уголовным законом правила и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения с учетом того, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и находит, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. 

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

ФИО2, 23 ноября 2016 года, примерно в 10 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь в районе дамбы ст. Чепигинской, находящейся в 700 метрах севернее домовладения, расположенного по адресу: 

<

......>, в камышах обнаружил дикорастущий куст растения конопля, содержащий наркотические средства, с которого собрал части растения, после чего измельчил их и поместил полученную массу в полимерный пакет, который незаконно хранил в бетонной трубе, находящейся на дамбе по вышеуказанному адресу до 30 апреля 2017 года, когда извлек растительную массу из тайника и осуществил незаконную перевозку в автомобиле марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

......>. В ходе движения, в районе п. Лиманский, Брюховецкого района, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые при досмотре обнаружили и изъяли перевозимое им наркотическое средство. каннабис (марихуана), общей массой по высушенному остатку не менее 20,75 грамм, что составляет значительный размер.

Квалификация действий подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно, поскольку ФИО2 незаконно приобрел, хранил, перевозил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который по месту жительства главой администрации 

<

......> сельского поселения Брюховецкого района Краснодарского края ШНН. характеризуется удовлетворительно, по месту учёбы характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельство смягчающее вину подсудимого, суд учитывает, совершения преступления впервые, признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, смягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, а также тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде обязательных работ.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому мер медицинского характера, предусмотренных статьей 72.1 УК РФ в связи с употреблением подсудимым наркотических средств, суд не находит оснований возложения на него обязанности прохождения курса лечения от наркомании, либо медицинской или социальной реабилитации, поскольку согласно заключения комиссии экспертов от 

<

......> года № 

<

......> ФИО2 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании и мерах медико-социальной реабилитации не нуждается.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными и назначить наказание ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – триста двадцать часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Остаток веса 20, 66 гр. высушенного каннабис (марихуана), бумажная бирка – в пакете № 2; 

марлевые тампоны со смывами с ладоней правой и левой руки ФИО2 – в пакете № 3, № 4; 

контрольный марлевый тампон – в пакете № 5; 

марлевые тампоны, бумажные бирки, упакованные в первоначальные отдельные прозрачные бесцветные полимерные в пакетах № 6-14;

фрагмент материи - срез кармана, бумажная бирка, упакован в первоначальный прозрачный бесцветный полимерный в пакете № 18- опечатаны бирками с оттиском круглой печати «ЭКО Для экспертиз и исследования ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдела МВД России по Брюховецкому району», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Брюховецкому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Краснодарского краевого суда, через Брюховецкий районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Комков