Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в Пудожский районный суд РК с исковым заявлением к ФИО2 по следующим основаниям. Истец является собственником земельного участка и жилого дома с кадастровыми номерами № и № соответственно, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 возвела хозяйственную постройку – сруб бани, в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, и осуществляет хозяйственную деятельность без учета ограничений, установленных ст.6, ст.65 ВК РФ. Просил признать строение – сруб бани, возведенное собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенное в пределах береговой полосы водного объекта по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. за счет средств ответчика в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, истец вправе совершать действия по сносу строения, по адресу: 

<

адрес>, с возложением на ФИО2 расходов по исполнению.

02.12.2019 представителем истца, ФИО3, действующим по доверенности исковые требования уточнены, просит признать нежилое здание – сарай с кадастровым номером №, расположенное в пределах береговой полосы водного объекта по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой. Обязать ответчика снести нежилое здание- сарай с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за счет средств ответчика в течении 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда, в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, истец вправе совершать действия по сносу нежилого здания – сарая с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, с возложением на ФИО2 расходов по исполнению. Признать недействительными результаты кадастровых работ, связанные с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что истец является собственником земельного участка и жилого дома с кадастровыми номерами № и № соответственно, по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пп.12 ст.1 ГрК РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования). В силу положений п.8 ст.6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Пунктом 8 ст.6 ВК РФ установлено, что каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению земельному участку истца и расположен в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, в связи с чем, на него распространяются ограничения, установленные ст.65 ВК РФ, согласно которой водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Пунктом 16 ст.65 ВК РФ устанавливается, что в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов. Вместе с тем, полагает, что в настоящий момент собственник земельного участка с кадастровым номером № в нарушение приведенных выше норм возвел хозяйственные постройки непосредственно в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, осуществляет хозяйственную деятельность без учета ограничений установленных ст.ст. 6, 65 ВК РФ, что нарушает права и охраняемые законом интересы истца как собственника смежного участка на благоприятную среду проживания, а так же ограничивает свободный доступ к водному объекту. Указал, что спорная постройка, в настоящий момент согласно Правилам землепользования и застройки Пяльмского сельского поселения, утвержденным Решением Совета Пяльмского сельского поселения за № от 18.12.2013, располагается в границах береговой полосы, в которой дополнительно к ограничениям для водоохранных зон и прибрежно-защитных полос запрещается: размещение зданий и сооружений; ограждение территорий береговых полос, препятствующих свободному доступу граждан (п.3 р.5 ППЗ Пяльмского сельского поселения). Согласно представленной выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № собственником указанного земельного участка, а так же лицом, построившим спорный объект является ФИО2 В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. В силу положений п.8 ст.27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260). Часть 1 ст.222 ГК РФ устанавливает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Согласно п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки; самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет. Полагает, что, возведенная постройка собственником земельного участка с кадастровым номером № нарушает положения ст.ст. 6, 8 ВК РФ, п.8 ст.27 ЗК РФ, является самовольной постройкой в силу ст.ст. 222, 260 ГК РФ. В силу ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в ч.10 ст.22 Закона о регистрации документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования. Часть 10 ст.22 Закона о регистрации устанавливает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Указанными документами для земельного участка с кадастровым номером № являются Постановление Пяльмской поселковой администрации от 28.06.1993 за №, свидетельство о праве собственности на землю от 28.06.1993 за №. Согласно вышеуказанным документам Е был выдел земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Однако после проведенных кадастровых работ площадь земельного участка с кадастровым номером № была установлена в размере 

<

данные изъяты> кв.м., что превышает на 150 кв.м, ранее отведенный земельный участок. Пунктом 70 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» устанавливаются обязательные требования к межевому плану, исходя из которых выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в ч.10 ст.22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные». При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», а ч.12 ст.85 ЗК РФ устанавливает запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Считает, что в настоящий момент в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в нарушение вышеприведенных норм и требований законодательства в границы земельного участка вошла прибрежная защитная полоса водного объекта, обозначенная на карте градостроительного зонирования поселка Пяльма как земли общего пользования (согласно ПЗЗ 

<

адрес>). В соответствии с Правилами землепользования и застройки Пяльмского сельского поселения, утвержденных Решением Совета Пяльмского сельского поселения за № от 18.12.2013, спорное здание и земельный участок, принадлежащие ответчику расположены на территории общего пользования (согласно карте градостроительного зонирования 

<

адрес>). Согласно ч.4 ст.30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон. На основании ч.2 ст.85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. В силу требований ч.7 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов. Однако в представленной карте градостроительного зонирования 

<

адрес> в составе Правил землепользования и застройки Пяльмского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы территориальной зоны Ж-1, что противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства. Таким образом, полагает, что в настоящий момент установленные границы земельного участка с кадастровым номером №, а так же расположенное на нем нежилое здание - сарай с кадастровым номером № нарушают требования положений ст.ст. 11.9, 85 ЗК РФ, ст.ст. 6, 65 ВК РФ, п.70 Приказа Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» и подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в иске. Так же, указал, что ответчик ссылается на тот факт, что предыдущим собственником земельного участка был получен технический паспорт, а так же разрешение на строительство и реконструкцию строения, в связи, с чем спорная постройка не может быть признана самовольной, поскольку у предыдущего собственника имеются соответствующие разрешения и согласования. Однако, полагает, что указанные доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, а так же представленным стороной ответчика документам. Представленное в дело разрешение на строительство за № выдано 04.09.2009, тогда как ответчик указывает на 1973 год завершения строительства спорной постройки. В самом разрешении на строительство дополнительно разрешается возвести три хозяйственные постройки площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м, и 

<

данные изъяты> кв.м., тогда как спорная постройки имеет иную площадь 23,6 кв.м. На момент строительства спорной постройки действовали нормы ст.51 ГрК РФ, а так же ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», исходя из которых строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а так же их капитальный ремонт осуществлялись на основании разрешения на строительство, которое выдавалось органами местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. До получения разрешения на строительство, ответчику в соответствии со ст.57.3 ГрК РФ необходимо было получить градостроительный план земельного участка. Согласно п.3 ст.57.3 ГрК РФ в градостроительном плане земельного участка содержалась информация о границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (при его наличии); об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком либо предыдущим собственником были выполнены требования, установленные градостроительным планом земельного участка, а так же то, что спорная постройка возведена в зоне допустимого размещения объектов капитального строительства. Представленный в дело технический паспорт на жилой дом от 25.03.2008 не свидетельствует о законности строительства спорной постройки, поскольку не является правоустанавливающим или правоподтверждающим документом на земельный участок, не содержит его уникальных и дополнительных характеристик и составляется организацией, не уполномоченной на определение и описание местоположения границ и площади земельного участка, исходя из которых можно было сделать однозначный вывод о том, что спорная постройка возведена на отведенном месте. Так же, указал, что поименованный в техническом паспорте жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., право на который в настоящий момент зарегистрировано за ответчиком отсутствует на земельном участке, а постройки, указание на которые имеются в техническом паспорте, так же отличаются характеристиками от представленного в дело технического плана (разнится площадь построек). Согласно ч.2 ст.7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Вместе с тем, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Пяльмского сельского поселения, утвержденных Решением Совета Пяльмского сельского поселения за № от 18.12.2013 спорное здание расположено на территории общего пользования - территориальная зона Р-1. Разделом 6.1 ПЗЗ Пяльмского сельского поселения установлены основные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, согласно которым спорное здание расположено на территории общего пользования и отдыха (рекреации). В указанных основных видах разрешенного использования земельного участка не предусмотрено какое - либо строительство. Таким образом, полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что строение на участке ФИО2 не нарушает права и законные интересы истца - ФИО1 ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., приобретенным на основании договора купли - продажи от 16.06.2012. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, межевание участка проведено в установленном законом порядке, границы участка определены. В границах участка находится строение с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год постройки 1973, нежилое. Право собственности на указанный объект зарегистрировано в установленном порядке органом государственной регистрации, в связи с чем, постройка самовольной не является. Указанное строение не граничит с участком истца, что следует из схемы расположения, в связи с чем, не может нарушать его права и законные интересы, фактическое расположение строения вдоль границы участка истца не находится, не создает препятствий для пользования истцом своим земельным участком и находящимися на нем постройками. Само строение не занимает участок истца. При этом, снос самовольно возведенных построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица осуществившего такое строительство, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство либо третьих лиц. Также ФИО2 не возводила указанное строение самостоятельно, данное строение на протяжении более 40 лет находилось на участке и использовалось предыдущими собственниками и данное строение было приобретено ФИО2 по договору в 2012 г. и использовалось открыто и добросовестно. Согласно п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст.304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п.1 ст.1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта. В связи с изложенным, поскольку ФИО2 новый объект не создан, не нарушает права собственника смежного участка, применение к правоотношениям ст.222 ГК РФ не может признано законным, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. На момент возведения постройки (1973 г.) нормы Водного кодекса, а равно нормы Градостроительного и Земельного кодексов, в обоснование которых ссылается истец в отношении объекта не действовали, поскольку они были приняты позднее. В связи с изложенным, применять нормы права, которые были приняты гораздо позднее постройки строения в данном случае не правомерно, в связи с этим полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Предыдущим собственником получен как технический паспорт на дом и постройки от органа технической инвентаризации, что свидетельствует о законности постройки, так и получено разрешение на строительство и реконструкцию строения. В связи с чем, по ранее действовавшему законодательству предыдущий собственник получил все необходимые разрешения и согласования, указанная постройка не может быть признана самовольной. В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), если собственник земельного участка, на котором без его согласия возведена самовольная постройка, не владеет земельным участком (например, вследствие отказа судом в его виндикации), то требование о сносе самовольной постройки подлежит давности. Также, если срок исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка истек, то считается истекшим и срок давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом земельном участке ответчиком, что отражено в Определении КЭС ВС РФ от 28.06.2016 №305-ЭС15-6246. Для требований о сносе самовольной постройки специальных сроков нет, иск подается в пределах общего срока исковой давности (три года) с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что его права нарушены. ФИО2 владеет участком и строением с 2012 г., с истцом ранее были в хороших отношениях, соответственно истец не мог не знать о постройке, которая находилась на участке ФИО2 как минимум с 2012 г., в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с чем заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Далее указал, что согласно ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. На основании п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд при рассмотрении гражданских дел настоящей категории устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, что спорное строение принято в эксплуатацию, за ответчиком зарегистрировано право собственности на данное строение, в данном случае по заявленному истцом основанию требования о сносе спорного строения как самовольной постройки не подлежат удовлетворению. Строение возведено для нужд предыдущего собственника самим предыдущим собственником, в пределах установленных границ участка, до принятия норм ВК, ГрК, ЗК. Строение возведено предыдущим собственником до его продажи ФИО2 и, соответственно, ответчиком не возводилось, право собственности последнего на него зарегистрировано в специализированном государственном органе, и оно не является самовольной постройкой, следствием чего является отсутствие нарушения права истца какими-либо действиями по его постройке. Действия истца по предъявлению указанного искового заявления связаны с конфликтными отношениями с соседкой (ответчиком) и направлены исключительно на причинение ущерба, неудобств соседке, а не на защиту своих прав (которые ничем не нарушены). Такие действия истца формально подпадают под понятие злоупотребление правом. Считает необходимым также отметить, что обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст.10 ГК РФ). Гражданский кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 10 содержит запрет на злоупотребление правом, при котором действия обладателя права формально опираются на принадлежащее ему право, однако при его конкретной реализации они приобретают такие форму и характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы ФИО4 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее в судебном заседании давала пояснения, что земельный участок, который она приобрела в собственность и строения, расположенные на нем не меняли своего местоположения и конфигурации. Ею было приведено в соответствие с постановлением об административном правонарушении расположение земельного участка. Указала, что сарай, являющийся спорным объектом она приобретала в таком состоянии, в котором он сейчас находится, только прежний собственник производил его реконструкции, само строение 1973 года. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования – администрации Пудожского муниципального района, не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Министерства имущественных и земельных отношений РК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с Законом Республики Карелия от 29.12.2015 №1980-ЗРК, Положением о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 №390-П, Министерство осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии в федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2016. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номеров № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., является ранее учтенным, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок находится в частной собственности. На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано 2 объекта недвижимости: здание с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строение вспомогательного назначения, год завершения строительства 2009; здание с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарай, год завершения строительства 1973. Информация о иных постройках на земельном участке с кадастровым номером № у Министерства отсутствует. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО6 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования земельного участка как «ведение личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках», подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (код классификатора 2.2). Таким образом, размещение бани и иных вспомогательных сооружений на земельном участке с разрешенным видом использования - ведение личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках не противоречит законодательству. Установлено, что земельные участки истца и ответчика расположены в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта - озера Онежское. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, полученными Министерством с Публичной кадастровой карты, размещенными в информационно телекоммуникационной сети Интернет. Согласно п.1 ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Пунктом 2 установлено, что в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Пунктами 11-13 ст.65 ВК РФ установлено, что ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса. Для расположенных в границах болот проточных и сточных озер и соответствующих водотоков ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в размере пятидесяти метров. Ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель. В соответствии с п.15 ст.65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются, в том числе, использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Согласно п.17 ст.65 ВК РФ, в границах прибрежной защитной полосы запрещена распашка земель, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн. Таким образом, законодательно введены ограничения хозяйственной деятельности в границах прибрежных защитных полос. Исходя из приведенных правовых норм, использование земельных участков с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках» предполагает использование земли в сельскохозяйственных целях, но исключает возможность осуществления собственником таких земельных участков действий, которые могут повлечь нарушение установленных ст. 65 ВК РФ ограничений по использованию земельного участка в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта. Ссылаясь на положения ст.ст. 35, 168, 174 ГПК РФ оставил удовлетворение заявленных исковых требований на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно исковых сований ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной тройкой, об обязании снести данное строение, представил отзыв, в котором указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположены следующие объекты недвижимого имущества: здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение - строение вспомогательного значения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, именование - сарай, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Иных объектов недвижимого имущества гласно сведениям ЕГРН на данном земельном участке не зарегистрировано. Разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, присвоенным 28.06.1993, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося ранее учтенным, с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. 

На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрировано 2 объекта недвижимости: здание с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., строение вспомогательного назначения, год завершения строительства 2009; здание с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарай, год завершения строительства 1973.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. площадью 

<

данные изъяты> кв.м, являющегося ранее учтенным.

Истец основывает свои исковые требования на том обстоятельстве, что земельный участок ответчика находится в пределах береговой полосы, что является незаконным.

В силу ч.8 ст.27 ЗК РФ, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ.

По смыслу п.12 ст.1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования.

Правила свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе регламентированы Водным кодексом Российской Федерации, в п.4 ст.1 которым определено, что водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Также частями 1, 2, 6, 8 ст.6 ВК РФ установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами; полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров; каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч.1 ст.8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из анализа приведенных норм, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, также общедоступной является и береговая полоса, что означает право каждого пребывать на любой ее части, а, следовательно, и требовать от других освобождения береговой полосы.

В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта следует, что фактически на местности земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют примыкание и являются смежными, общая часть границы проходит по существующему на местности ограждению (деревянному забору). Земельный участок с кадастровым номером № практически полностью входит в прибрежную защитную полосу водного объекта Онежского озера, площадь вхождения в пределы прибрежной защитной полосы Онежского озера составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Также в пределах прибрежной защитной полосы расположено здание с кадастровым номером №. Границы земельного участка с кадастровым номером № и здания с кадастровым номером № пересекают береговую линию Онежского озера. Земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в территориальной зоне Ж-1 (Зона индивидуальной жилой застройки), частично на территории общего пользования. Также здание с кадастровым номером № расположено на территории общего пользования.

Вместе с тем, следует учесть, что земельный участок ФИО7 является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет в 1993 году, приобретен в собственность в 1993 году, уточнение границ земельного участка произведено в 2019 году.

При этом, спорный сарай с кадастровым номером № построен до 1993 года, о чем имеются в материалах дела неоспоримые доказательства в виде пояснений свидетелей. Так свидетель У показал, что он приобрел спорный земельный участок с женой, спорная постройка в виде сарая была на берегу Онежского озера, и в ходе реконструкции местоположения не поменяла. Истец находился у него в гостях в 2010 году и знал об имеющейся постройке. Аналогичные пояснения дала свидетель У. Свидетель Ф показала, что на спорном участке находился дом, где жили ее мама и брат. Расположение спорного сарая с 1956 года до настоящего времени не изменилось. Свидетель С показал, что сарай на земельном участке ФИО2 построен прежними собственниками в период до 1990 годов, и до настоящего времени не изменил своего местоположения. 

Судом принимаются пояснения свидетелей как доказательства позиции ответчика, они не противоречат друг другу, согласуются между собой, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется. 

К тому же судом принимается в качестве доказательства заключение строительно-технической экспертизы, в выводах которой указано, что строение с кадастровым номером № используется как служебное/хозяйственная постройка и по функциональным признакам является сараем. Строение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> имеет некоторые общие признаки/требования, которым должен отвечать жилой дом (жилое помещение), в том числе: -сооружение изолированное; - сооружение является объектом недвижимости и потенциально может являться индивидуально- определенным жилым зданием в силу естественных причин (расположение на соответствующем земельном участке); - существующие несущие и ограждающие конструкции исследуемого строения не находятся в аварийном состоянии; -помещения обеспечены инженерными системами (электроосвещение, отопление) при этом для жилых помещений, в соответствии с характеристиками местоположения рассматриваемого строения, допустимо не устраивать сети водоснабжения и канализации; - существующие инженерные системы на момент осмотра соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности; - требуемая инсоляция обеспечена; -отметка пола помещений выше планировочной отметки земли. Примечание эксперта: но при этом строение не отвечает следующим требованиям, которым однозначно должен отвечать жилой дом (жилое помещение), как «Пригодный для проживания»: - планировка строения с кадастровым номером № не имеет комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; - объемно-планировочное решение помещений и их расположение, по состоянию на дату осмотра не обеспечивают минимальную площадь комнат и помещений вспомогательного использования; -высота помещений не соответствует нормативным требованиям; -размеры дверных проемов не обеспечивают удобство и безопасность передвижения и размещения; - устройство конструкций: не обеспечиваются нормы изоляции от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляции (от диффузии водяного пара из помещений); - помещения не защищены в полной мере от проникновения дождевой воды; - при соблюдении норм инсоляции помещения не имеют необходимое естественное освещение. По вопросу 2, указано, что поскольку в результате исследования было установлено, что период изготовления бетона используемого для постройки фундамента строения соответствует 1973 году (точность определения составляет ±0,5 года), то год постройки строения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствует 1973 году (точность определения составляет ±0,5 года).

При таком положении, прихожу к выводу, что год постройки спорного сарая 1973, а земельный участок сформирован в 1993 году.

В связи с указанным, к данным правоотношениям не может применяться норма права, действующая на момент обращения истца в суд с исковым заявлением по следующим основаниям. 

Положениями ст.112 ВК РФ (в редакции 16.11.1995) допускалось предоставление земельных участков в водоохранных зонах водных объектов гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном земельным законодательством РФ, по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.

Исходя из содержания ст.12 ВК РФ (в редакции 16.11.1995) допускалось примыкание находящихся в собственности земельных участков к поверхностным водным объектам.

Положения ст.20 ВК РФ (в редакции 16.11.1995) устанавливали, что предельная ширина предназначенной для общего пользования полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевника), составляет 20 метров.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.03.1989 №91 «Об утверждении положения о водоохранных зонах» предоставление земельных участков в водоохранных зонах и прибрежной полосе не запрещалось.

При таком положении, запрета на предоставление земельного участка в прибрежной полосе до 16.11.1995 не содержалось в законодательстве. Вследствие чего, с учетом положений ст.4 ГК РФ суд приходит к выводу о законности расположения земельного участка принадлежащего ФИО2 в береговой полосе озера Онего. 

В том числе учитывая, что законность передачи земельного участка, включающего береговую полосу озера Онего, органом местного самоуправления в частную собственность, а также последующее отчуждение земельного участка истцом не оспаривается, суд полагает установленным, что спорный земельный участок был предоставлен в установленном порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его предоставления. 

На основании изложенного требования истца об аннулировании и исключении из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, удовлетворению не подлежат. 

Разрешая требования о признании недействительными результаты кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес> прихожу к следующему выводу 

Согласно ч.1 ст.42.8 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Постановлением Пяльмской поселковой администрации № от 28.06.1993 Е предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в 

<

адрес> в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 28.06.1993.

ФИО2 уточнены границы земельного участка в 2019 году.

Подпунктом 32 п.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков регламентированы в ст.43 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из приведенной нормы следует, что местоположение установленных границ земельного участка может быть уточнено только в определенных случаях: отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка (ранее учтенные земельные участки – ч.4 ст.69 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»); если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью, ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности; при внесении изменений по итогам рассмотрения спора по границам, исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе реестровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Поскольку судом установлено, что имеется одно из вышеприведенных основании, а именно, земельный участок является ранее учтенный, то в данном случае величина уточненной площади в 

<

данные изъяты> кв.м не противоречит п.п.32 п.1 ст.26 ФЗ №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» и является допустимой. На основании изложенного истцу в названных требованиях следует отказать. 

В части исковых требований о сносе самовольной постройки – сарая, исхожу из следующего.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: 1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; 2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; 3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судом на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суд выясняет, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). ФИО6 земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» вид разрешенного использования земельного участка как «ведение личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках», подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (код классификатора 2.2).

Таким образом, размещение сарая на земельном участке с разрешенным видом использования - ведение личного подсобного хозяйства на приусадебных земельных участках не противоречит законодательству.

Как указано выше спорное строение – сарая 1973 года постройки, размещено на территории земельного участка с разрешенным видом использования для личного подсобного хозяйства, в виду чего данная постройка не может быть признана самовольной. 

То обстоятельство, что помещение сарая подвергалось реконструкции не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку месторасположение сарая не изменилось, право регистрации на него в отдельном порядке не требуется. 

Помимо этого, судом принимаются доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с названными требованиями, поскольку в судебном заседании достоверно установлено о наличии у истца информации в части спорной постройки с 2012 года, что свидетельствует о пропуске трехлетнего срока на обращение с указанными требованиями. 

Одновременно с указанными обстоятельствами суд полагает, что истец выбрал неверный способ защиты своего права.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы отнесены на истца, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и его сносе, признании недействительными результатов кадастровых работ, аннулировании и исключении сведений о местоположении границ и площади земельного участка оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд РК в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 28.05.2020.

Судья (подпись) О.С.Белокурова

. 

Подлинник решения находится в деле №, УИД № в Пудожском районном суде Республики Карелия.