№2-5286/2018

24RS0002-01-2019-005195-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Ачинск Красноярского края, 

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В., 

с участием помощника Ачинского городского прокурора Мигаля Д.С.,

представителей истицы ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующих на основании письменного ходатайства,

при секретаре Шлушните С.Г.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» о признании приказа незаконным и подлежащим отмене, восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о восстановлении на работеи компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №1 Филиала №1» в стационар круглосуточного пребывания по профессии санитарка – 1 ПКГ -1 ставка. ДД.ММ.ГГГГ. работодатель уведомил об изменении условий труда, вручив уведомление, из которого следует, что в соответствии со ст. 74 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в раздел трудового договора будут внесены изменения, работник переводится в общебольничный не медицинский персонал филиала №1 на должность уборщика служебных помещений с окладом 2552 руб. в месяц. С уведомлением истица не согласилась, о чем сделала соответствующую запись в уведомлении. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель расторг трудовой договор и уволил ее ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи сокращениемчисленности или штата работников организации. С обозначенным приказом ознакомили ДД.ММ.ГГГГ тем самым нарушили ее права. С уведомлением об изменении условий труда работодатель ее ознакомил ДД.ММ.ГГГГ а с приказом о расторжении трудового договора (увольнении) ДД.ММ.ГГГГ., то есть менее чем за два месяца, как предусмотрено законом. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст. 8 ТК РФ, однако за весь период до издания приказа работодателем вакантной должности не предлагалась. С учетом изложенного истица просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с нарушением его прав. Восстановить на работу в КГБУЗ «Кожно - венерологический диспансер №1» в прежней должности. Взыскать с ответчика оплату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д.2-3, т.1).

Определением суда от 12.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Министерство здравоохранения Красноярского края (л.д.226, т.1).

Истица ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем получения судебной повестки (л.д.106, т.2), в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия с ее представителями ФИО3 и ФИО2 (л.д.22, т.1).

Представители истицы ФИО3, ФИО2, действующие на основании письменного ходатайства (л.д.22, т.1) в судебном заседании на предъявленных исковых требованиях настаивали на основании изложенного в иске, также в судебном заседании пояснили, что процедура увольнения истицысоблюдена не была, поскольку ее предупредили об увольнении по ст. 74 ТК РФ, а фактически уволили по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Последующее уведомление о сокращении, которое истица якобы отказалась получать, ей и не вручалось. А если бы даже и вручалось, что срок предупреждения по нему составил бы меньше двух недель, что является нарушением процедуры увольнения при сокращении. Еще одно нарушение состоит в том, что ей не предложили вакансию администратора и в этот период времени взяли на эту должность иного человека. С учетом установленных нарушений просили предъявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-25, т.1)ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ без указания срока действия (л.д.2, т.2), в судебное заседание не явились, представив отзыв, а также дополнение к нему (л.д.61-67, т.2), в которых указали, что исковые требования не признают, поскольку нарушения трудовых прав работников не производилось. Так, на основании приказа Министерства здравоохранения Красноярского края в соответствии с приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ. №-п дополнение к штатному расписанию вводилось с ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований ч.2ст.74 ТК РФ работник ознакомлен с предстоящими изменениями условий трудового договора посредством уведомления об изменении условий труда в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок уведомления работника о предстоящихизменениях условий труда работодателем нарушен не был, так как работник был уведомлен за два месяца до изменения условий труда. Работодатель не имел объективной возможности сохранения прежних условий труда работника, поскольку является краевым бюджетным учреждением, обязанным соблюдать указы и распоряжения Министерства здравоохранения Красноярского края. Штатные единицы и должности санитарок были исключены из штатного расписания диспансера в соответствии с приказом министра здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ. №-орг. Кроме того, в соответствии со ст. 74 ТК РФ работодателем исполнена обязанность по предложению работнику в письменной форме другой имеющейся работы, соответствующей работнику квалификации и состоянию здоровья. Истцу была предложена работа уборщика служебных помещений, при этом трудовая функция работника изменению не подлежала. Предложениео данной вакансии в письменной форме зафиксировано в уведомлении об изменении условий труда. Других вакансий, в том числе вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы, в соответствии с квалификацией и состояние здоровья истца у ответчика не имеется и не имелось на момент расторжения трудового договора с истцом. В связи с отказом ФИО1 от продолжения работать на новых условиях, зафиксированным в уведомлении об изменении условий труда, трудовой договор был расторгнут на основании приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.26, 123-124, 126-139, т.1).

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Красноярского края, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58,т.2), в судебное заседание не явился, позиции по рассматриваемому спору не выразил.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд полагает, что предъявленные исковые требования следует удовлетворить в следующем объеме и на основании следующего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О от 21.12.2006 года, к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (ч. 3 ст. 81, ч. ч. 1 и 2 ст. 180Трудового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Исходя из анализа норм трудового законодательства, регулирующих вопросы увольнения работника в связи с сокращением штата и численности работников, для того чтобы применение данного основания увольнения работодателем было правомерным, необходимы одновременно пять условий:

- действительное сокращение численности или штата работников организации, что доказывается сравнением прежней и новой численности, штата работников;

- соблюдено преимущественное право, предусмотренное ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации;

- работодатель предложил работнику имеющуюся работу (как вакантную должность или работу, соответствующую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Он обязан предлагать вакансии в других местностях, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением, трудовым договором;

- работник был письменно под роспись предупрежден за два месяца о его увольнении;

- работодатель предварительно запросил мнение выборного профсоюзного органа о намечаемом увольнении работника - члена профсоюза в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то увольнение работника по указанному основания не может быть признано законным и работник подлежит восстановлению на работе.

Реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Как установлено по делу, КГБУЗ «Красноярский краевой кожно - венерологический диспансер №» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. и действует на основании Устава (л.д.68-86). 

Предметом деятельности учреждения в соответствии с уставом является оказание населению Красноярского края специализированное (дерматовенерологической) медицинской помощи, проведение мероприятий, направленных на профилактику возникновения и распространения заболеваний кожи (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята на работу в КГБУЗ «Красноярский краевой кожно - венерологический диспансер» на должность санитарки в стационар круглосуточного пребывания на неопредленный срок (л.д.10-13).

По условиям трудового договора работнику установлена 36-часовая продолжительность рабочей недели, режим работы, рабочие и/или выходные дни, время начала и окончания работы определяется Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя (л.д.12, оборот, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было вручено уведомление об изменении условий труда, из которого следовало, что из штатной численности стационарного отделения КГБУЗ «Красноярский краевой кожно - венерологический диспансер» исключаются две ставки по должности «санитарка» и вводятся две ставки по должности «уборщики», в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ в ее трудовой договор будут внесены изменения: она будет переведена в общебольничный немедицинский персонал филиала № на должность уборщика служебных помещений. Также указан размер оклада в сумме 2552 р. в месяц (вместо имевшегося в большем размере ), режим работы 40 часов (вместо ранее установленного 36 часов). 

При получении данного уведомления ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сделала в уведомлении отметку «не согласна» (л.д.114, т.1).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 была уволена по п.2ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности штата работников организации. При этом в основании данного приказа указано только уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14, т.1).

Проверяя законность увольнения истицы судом установлено, что ответчиком проводились организационно-штатные мероприятия, которые могут предусматривать увольнение именно по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Так, приказомМинистра здравоохранения Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-орг главному врачу КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» указано на необходимость проведения организационно-штатных и иных необходимых мероприятий, связанных с изменением штатного расписания учреждения (л.д.97, т.1).

Приказом главного врача КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ. №-П было утверждено дополнение к штатному расписанию, согласно которому в филиале данного учреждения вг. Ачинске из штатного расписания были исключены две штатные единицы по должности санитарка и введены две штатные единицы по должности уборщика с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.133, т.1, 87-96, т.1).

Приказом главного врача КГБУЗ «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» от ДД.ММ.ГГГГ №-л было решено провести сокращение указанных выше штатных единиц и введение новых, отделу кадров предписано всрок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить уведомления о сокращении штата работников и персонально под роспись ознакомить каждого из них (л.д.27, т.1).

С учетом данных организационно-распорядительных документов ФИО1 было вручено указанное выше уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., которое содержало отсылку только на положения ст. 74 ТК РФ, предусматривающую, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. 

При этом при отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

В рассматриваемом же случае работодатель, предупредив работника об изменении условий труда ДД.ММ.ГГГГ расторг с ним трудовой договор по совершенно иному основанию – поп.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, что, по мнению суда, является существенным нарушением трудовых прав работника.

Более того, изменение штатной структуры происходило у работодателя фактически ДД.ММ.ГГГГ в то время как приказ о прекращении трудовых отношений с ФИО1 был издан ДД.ММ.ГГГГ то есть за двадцать дней до момента прекращения трудовых отношений, что является также недопустимым, поскольку фактически исключает предложение сокращаемому работнику образующихся у работодателя вакансий.

Также судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. из учреждения был уволен администратор 

<

данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ состоялся прием 

<

данные изъяты> (л.д.65, т.2).

Согласно должностной инструкции администратора на данную должность назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по профилю выполняемой работы без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и дополнительную подготовку по направлению профессиональной деятельности не менее 6 месяцев без предъявления требований к стажу работы (л.д.86, т.2).

Функционально администратор осуществляет регистрацию в том числе оформление первичных необходимых документов и консультирование лиц, обратившихся в учреждение за получением соответствующего вида медицинской помощи, обязан записать к врачу, оформить медицинскую карту, своевременно карты транспортировать в кабинет врача и пр. (л.д.87, т.2).

Данная вакансия ФИО1 в период сокращения предложена не была, поскольку работодатель полагал, что у нее не имеется необходимого образования (л.д.85, т.2).

Между тем, ФИО1 соответствовала требованиям, предъявляемым к данной вакансии, поскольку имеет среднее профессиональное образование по специальности «ветеринария» и квалификацию «ветеринарный фельдшер» (л.д.119-120, т.1). 

Данное нарушение также является существенным и наряду с указанными выше позволяет суду удовлетворить предъявленные требования истицы в части восстановления на работе в полном объеме, даже несмотря на то, что сведения о высвобождении работников были направлены ответчиком в центр занятости населения ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28, л.д.2), а истице производились соответствующие выплаты пособия.

Представленное стороной ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о сокращении должности занимаемой ФИО1 (л.д.32, т.2), которое не вручено ей по причине отказа от подписи (л.д.33, т.2) также свидетельствует о нарушении процедуры увольнения, поскольку оно изготовлено за три дня до увольнения и после издания приказа об увольнении истицы, в его основу не положено вообще.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что при увольнении ФИО1 были допущены грубые нарушения процедуры сокращения, выразившиеся в ненадлежащем и несвоевременном увольнении работника, в не предложении имеющейся и подходящей ему вакансии, что является безусловным основанием для принятия судом решения о восстановлении истицы в прежней должности.

При этом доводы представителя ответчика о том, что восстановление невозможно по причине отсутствия в штатном расписании должности санитарки, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Такжест. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

При этом суд учитывает, что правилами внутреннего трудового распорядка ответчика предусмотрено, что часы работы среднего и младшего медицинского персоналав стационаре круглосуточного пребывания определяется в соответствии с графиком работы (л.д.179, т.1), а также непосредственно сам график работы на сентябрь 2019г. (л.д.105, т.2), единственный имеющийся у стороны истца, на основании которого судом произведен нижеследующий расчет.

Согласно расчетным листкам (л.д.69-74, т.2), справке о среднем заработке истицы (л.д.68, т.2) начисленная заработная плата ФИО1 за время работы, предшествующее увольнению с сентября 2018г.по август 2019г., составляет 245 575,51руб., среднечасовой заработок составляет 195,50 руб. в день из расчета: (26 364,89 + 27 704,89 + 26 901,92 + 6 376,68 +3 130,01 + 30 758,94 + 30 727,53 +30 444,89 + 18 048 +1 614,14 +28 281,17 +15 222,45) :1256кол-во часов, отработанный за данный период (сентябрь 2018г. – 144, октябрь 2018г. -165,6, ноябрь 2018г. – 151,2, декабрь 2018г. – 36, январь 2019г. – 14,4, февраль 2019г. – 143, март 2019г. – 143, апрель 2019г. – 157,4, май 2019г. – 128,6, июнь 2019г. – 7,2, июль 2019г. – 86,4, август 2019г. – 79,2) = 195,50 руб. в час,

где – 26 364,89 руб., 27 704,89 руб., 26 901,92 руб., 6 376,68 руб., 3130,01 руб., 30 758,94 руб., 30 727,53 руб., 30 444,89 руб., 18 048 руб., 1614,14 руб., 28 281,17 руб., 15 222,45 руб.– начисленная заработная плата с сентября 2018 г. по август 2019г. включительно;

1256 – фактически отработанные часы за указанный период;

195,50 руб. – среднечасовой заработок,

444,6 дней (октябрь 2019г. 165,6 час., ноябрь 2019г. – 144 часа, декабрь 2019г. 132 час. (157,4:31х26) - количество часов вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно трудовому договору, правилам внутреннего трудового распорядка и предполагаемому графику работы истицы за указанный период времени,

195,50руб. х 444,6 час. = 86 919,30 руб. – 62 414 руб. (32 0625,50 руб. – выходное пособие при увольнении +29 788,50 руб. пособие, выплаченное в центре занятости населения) = 24505,30 руб. сумма денежной компенсации за время вынужденного прогула ФИО1, подлежащая взысканию в его пользу.

Согласно ч.9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.

В силу разъяснения Пленума ВС РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 г., в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, установленные в суде нравственные страдания истицы по причине незаконного увольнения, суд считает, что требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Разрешая ходатайство представителей истицы об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд полагает следующее. 

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Так, данным решением суда взыскана оплата времени вынужденного прогула, то есть те денежные средства, которые бы получил работник, осуществляющий трудовую деятельность в качестве заработной платы, однако был лишен этого вследствие неправомерных действий работодателя. Учитывая это, суд полагает возможным ходатайство представителей истицы удовлетворить и обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания оплаты времени вынужденного прогула в 24 505 рублей 30 копеек.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 235 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №1» от ДД.ММ.ГГГГ №-л о расторжении трудового договора с ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности санитарки Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №1» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула в сумме 24 505,30 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., всего 29 505 (двадцать девять пятьсот пять) рубль 30 копеек, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1 235 (одна тысяча двести тридцать пять) рублей 16 копеек.

Решение в части восстановления на работе Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №» подлежит немедленному исполнению.

Решение в части взыскания оплаты времени вынужденного прогула с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой кожно-венерологический диспансер №1» в пользу ФИО1 в сумме 24 505 рублей 30 копеек обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2020г.