Дело 

<

№> (2 инстанция) 

УИД 33MS0046-01-2025-001355-70

Дело № 5-146/7-2025 (1 инстанция) 

РЕШЕНИЕ

город Ковров 07 августа 2025 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Ким И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 23.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил указанное постановление изменить, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доказательства вины, положенные в основу постановления мирового судьи (протокол об административном правонарушении, видеозапись, фотоматериалы), подтверждают лишь факт частичного закрытия государственного регистрационного знака сложившейся задней подножкой во время движения автомобиля вне дорог общего пользования, по пересеченной местности, что не отрицает ФИО1 При этом доказательств его вины в умышленном видоизменении государственного регистрационного знака в деле нет. Полагает, мировым судьей не дана оценка его действиям с точки зрения п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Указал, что частичное закрытие государственного регистрационного знака сложившейся штатной подножкой автомобиля не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, что не доказано. Отметил, что его вина, как водителя, заключается лишь в том, что перед выездом на дорогу общего пользования он не сделал остановку и не произвел внешний осмотр автомобиля на предмет возможного загрязнения государственных регистрационных знаков и возможного поднятия задней подножки.

ФИО1 и его защитник Ласкеев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, пояснив, что никаких умышленных действий с целью сокрытия государственного регистрационного знака своего автомобиля ФИО1 не производил. Автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№>, оборудован штатной задней подножкой, которая является неотъемлемой частью комплектации автомобиля. При этом данная подножка приводится в движение пружиной, посредством которой подножка фиксируется в разложенном (рабочем) состоянии (горизонтально, перпендикулярно корпусу автомобиля) и «отщелкивается» в сложенном состоянии (в вертикальное положение). В момент остановки транспортного средства сотрудниками ГАИ подножка находилась в сложенном состоянии, вероятно, в результате движения автомобиля вне дорог общего пользования, по пересеченной местности задняя подножка «отщелкнулась» в вертикальное положение. Считают, что ФИО1, как водителем транспортного средства, допущено только невыполнение обязанности проверить состояние автомобиля перед выездом на дороги общего пользования. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, уточнив, что нарушений ПДД РФ, влекующих административную ответственность, ФИО1 не допущено.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании подтвердили свои показания, данные в ходе рассмотрения дела мировым судьей, дополнив показаниями о том, что водитель ФИО1 при выезде на дорогу общего пользования, зная о наличии конструктивной особенности своего автомобиля, был обязан убедиться в том, что задняя подножка не перекрывает государственный регистрационный знак транспортного средства, не препятствует его идентификации. В действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ. Полагали необоснованной переквалификацию его действий на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку водитель продемонстрировал механическое действие данной металлической ступени, которая в поднятом положении частично закрывает государственный регистрационный знак. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника Ласкеева А.В., свидетелей, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации) на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

09.05.2025 инспектором ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ковровский» ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу в 

<

дата> час 

<

дата> ФИО1 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№>, оборудованным с применением устройств, позволяющих скрыть государственный регистрационный знак, а именно: установлена механическая ступень, препятствующая его идентификации.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 23.06.2025 действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 управлял транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком.

В постановлении от 23.06.2025 мировой судья ссылается на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вместе с тем судья отмечает следующее. 

Согласно материалам дела, ФИО1 управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами (устройствами). В то же время на задней части автомобиля имеется предусмотренная комплектацией автомобиля подножка, которая в сложенном состоянии частично закрывает государственный регистрационный знак (л.д. 6, 41).

Мировой судья действия ФИО1 квалифицировал по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством с видоизмененным государственным регистрационным знаком.

С такими выводами и квалификацией действий ФИО1 по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из приведенных ранее положений законодательства с учетом их толкования Верховным Судом Российской Федерации именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле.

В то же время в силу части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) определено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (пункт 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации).

Согласно п. Ж1, п. Ж2 Требований к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах (Приложение Ж к ГОСТ Р 50577-2018), место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Следовательно, наличие на задней части автомобиля подножки, которая под воздействием посторонних предметов (в том числе при движении автомобиля по пересеченной местности вне дорог общего пользования) может «отщелкнуться» в вертикальное положение, и в сложенном состоянии закрывает государственный регистрационный знак, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21 данного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, как наказание в наибольшей степени отвечающего требованиям статей 4.1 - 4.3 названного Кодекса, что не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> и 

<

адрес> от 23.06.2025, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать его действия с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.2 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>)

Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР//УФК по Владимирской области г. Владимир

БИК банка получателя 011708377; ИНН 

<

***>; КПП 332901001

р/с 

<

***>, кор.сч. 40102810945370000020

ОКТМО 17725000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810433250070003772.

На решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.Г. Ким