Дело № 12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

п. Красный 17 декабря 2019 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Вдовина Н.И., (216100,

<

...>), при секретаре, помощнике ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, на основании ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, размер штрафа, назначенного ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, снизить до 75 000 рублей. В жалобе указал, что ДД.ММ.ГГГГ при выполнении рейса на машине марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и п/прицеп, государственный регистрационный знак № принадлежащие перевозчику 

<

данные изъяты>» (страна Беларусь, адрес: 

<

адрес>) он на СПВК-4 

<

адрес> предъявил сотрудникам Западного МУГАДН ЦФО для контроля специальное разовое разрешение № заполненное в порядке, установленном российским законодательством. В ходе контроля часть данных, содержащихся в уведомлении, была стерта, что может быть подтверждено экспертизой бланка, задержанного сотрудниками Западного МУГАДН ЦФО. При определении размера штрафа была назначена санкция в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Являясь ответственным за качественное заполнение специального разрешения, об отмене обжалуемого постановления не просит, однако, с данным размером штрафа не согласен, полагает, что штраф подлежит изменению, поскольку размер наложенного постановлением штрафа соответствует его месячному заработку, на который он содержит семью, в том числе двоих несовершеннолетних детей. Кроме того, чтобы оплатить штраф, что было условием освобождения от задержания автопоезда с грузом, ему пришлось собрать данную сумму, одалживая ее у коллег. В связи с чем, просит изменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и на основании ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного ему штрафа до 75 000 рублей. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. 

Должностное лицо Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа государственный инспектор ФИО3 в судебное заседание также не прибыл, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в направленном в суд заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия. 

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автотранспортного средства ФИО1 выполнял международную автомобильную перевозку груза третьего государства, при совершении которой на СПВК-4 Смоленск предъявил на контроль специальное разовое разрешение № заполненное с нарушением требований приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 года №302 «О реализации положений пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации № 89» от 16.02.2008, а также приказа Минтранса РФ от 14.10.2015 года №52 от 08.02.2018 «О внесении изменений в правила заполнения российских разрешений и специальных разовых разрешений на осуществление международной автомобильной перевозки с территории или на территорию третьего государства», утвержденные приказом Минтранса РФ от 14.10.2015 года №302 от 14.10.2015. Иностранный перевозчик, осуществляющий международную автомобильную перевозку обязан перед началом поездки в настоящем разрешении обеспечить заполнение следующих пунктов бланков российской специальных разовых разрешений: а) наименование иностранного перевозчика и его адрес, с указанием населенного пункта, улицы, строения – пункт 4 бланка российского разрешения; б) регистрационный номер транспортного средства - пункт 5 бланка российского разрешения (далее разовое разрешение), пункт 7 бланка российского многократного разрешения (далее многократное разрешение); в) место, дата выдачи, подпись и печать уполномоченного органа иностранного государства, выдавшего разрешение – пункт 8 бланка разового разрешения, пункт 8 бланка многократного разрешения; г) дата и место выезда на территорию Российской Федерации – пункт 9 бланка разового разрешения. При транзитном проезде по территории Российской Федерации указывается информация, относящаяся к первому выезду на территорию Российской Федерации: при проезде транспортного средства с грузом по территории Российской Федерации: наименование перевозимых грузов – пункт, а при перевозке груза 10 бланка разового разрешения: вес перевозимых грузов – пункт 11 бланка разового разрешения; государство и/или пункт погрузки – пункт 12 бланка разового разрешения; государство и/или пункт погрузки – пункт 13 бланка разового разрешения, в случае незаполнения или неправильного заполнения пунктов бланка российского разрешения, а также в случае, если в разрешении не проставлены отметки о въезде транспортного средства на территорию Российской Федерации либо о его выезде с территории Российской Федерации, разрешение считается недействительным (пункт 6 Правил). Водитель ФИО1 при перевозке груза не заполнил пункт 9 - дата и место въезда на территорию Российской Федерации, пункт 10 - наименование перевозимых грузов, пункт 11 – вес перевозимых грузов, пункт 12 – государство и /или пункт погрузки, пункт 13 – государство и /или пункт разгрузки, тем самым сделал специальное разовое разрешение № недействительным, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 11.29 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Часть вторая статьи 11.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление международной автомобильной перевозки грузов и (или) пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации с незаполненным разрешением или разрешением, заполненным с нарушением установленных правил, либо без разрешения, с наказанием в виде наложения административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 и ч. 9 ст. 2 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» международные автомобильные перевозки иностранными перевозчиками по территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с российскими разрешениями, со специальными разрешениями и с многосторонними разрешениями. Разрешения, международные товарно-транспортные накладные и другие документы, которые в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области международного автомобильного сообщения и законодательством Российской Федерации требуются для осуществления международных автомобильных перевозок, должны быть заполнены иностранным перевозчиком до въезда транспортного средства на территорию Российской Федерации, находиться у водителей транспортных средств и предъявляться водителями транспортных средств по требованиям контролирующих органов.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона международные автомобильные перевозки транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, грузов или пассажиров с территории Российской Федерации на территорию третьего государства либо с территории третьего государства на территорию Российской Федерации осуществляются в соответствии со специальными разрешениями. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, являются верными, поскольку на момент транспортного контроля водитель ФИО1 предоставил специальное разовое разрешение на международную перевозку грузов автомобильным транспортом в/из третьих стран, с нарушением требований к его заполнению.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, по делу не установлено. 

Вместе с тем, судья усматривает основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного ФИО1 наказания путем его снижения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3.ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к административной ответственности физического лица, фактически не оспаривавшего свою вину, его семейное положение, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что назначение ФИО1 штрафа в пределах санкции статьи - в размере 150 000 рублей не соответствует критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным снизить ниже низшего предела размер назначенного штрафа – до 75 000 рублей, что будет отвечать справедливости наказания и соразмерности совершенному ФИО1 правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Центрального федерального округа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Краснинский районный суд Смоленской области или непосредственно в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.И. Вдовина