Судья Гречкина Е.Г. Дело № 22-1519/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 2 декабря 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе: 

председательствующего - судьи Ольховской И.Г.

при помощнике судьи - Сойкиной О.В., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: старшего прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Гоголевой О.Г.,

осужденного – ФИО1,

защитника – адвоката Крашенинниковой Л.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 августа 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

4 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №5 Корсаковского района Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 12 марта 2018 года, дополнительное - 15 июня 2019 года),

осужден:

по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ст.264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

срок лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы;

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, постановлено исчислять с момента отбытия лишения свободы;

до вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставлена без изменения;

разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ольховской И.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 и защитника Крашенинниковой Л.Б., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гоголевой О.Г., полагавшей, что приговор подлежит отмене, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (дважды 25 ноября 2019 года и 29 декабря 2019 года).

Согласно приговору преступления совершены ФИО1 в г.Корсакове Сахалинской области при обстоятельствах, установленных судом, которые в апелляционном порядке не оспариваются.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 заявляет о незаконности приговора ввиду его чрезмерной суровости. Указывает о том, что вину не отрицал, как в ходе дознания, так и в ходе судебного заседания, чистосердечно раскаивается в содеянном. Полагает, что суд не учел, что на его иждивении находятся 5 несовершеннолетних детей, в том числе пасынок. Пишет о том, что супруга не работает, он единственный обеспечивал свою семью, что семья живет в поврежденном доме, пострадавшем от пожара в 2018 году, который он восстанавливает собственными силами. Заявляет о том, что назначенное ему наказание негативно отразится на членах его семьи, значительно ухудшит их материальное положение. Просит приговор изменить в части наказания и назначить ему любой другой вид наказания несвязанный с лишением свободы, который он обязуется исполнить, а также обязуется в дальнейшем не нарушать закон.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, проверив в соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ производство по делу в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Частью 1 ст.226.9 УПК РФ определено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии ч.4 ст.226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не учтены.

Органом дознания ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (по каждому из двух преступлений).

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ (т.1 л.д.62-63,74-75). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.226.7 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т.1 л.д.181-185).

27 января 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным постановлением поступило в Корсаковский городской суд.

Постановлением Корсаковского городского суда 26 февраля 2020 года рассмотрение уголовного дела назначено на 10 марта 2020 года в особом порядке судебного разбирательства.

23 июня 2020 года в судебном заседании государственный обвинитель Козьменко М.Н. выразила возражение против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, заявила о необходимости проведения судебного следствия в общем порядке.

Постановлением Корсаковского городского суда от 23 июня 2020 года ходатайство государственного обвинителя Козьменко М.Н. удовлетворено и постановлено: прекратить особый порядок; назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке на 7 июля 2020 года.

Вместе с тем, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя Козьменко М.Н. и назначая дело к рассмотрению в общем порядке, суд первой инстанции не учел положения ч.5 ст.226.9 УПК РФ, по смыслу которых при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, прекращение особого порядка судебного разбирательства и назначение рассмотрения уголовного дела в общем порядке недопустимо.

В соответствии с ч.4 ст.226.9 и ч.1.1 ст.237 УПК РФ в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судья по собственной инициативе выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, что также оставлено судом без внимания.

Вопреки вышеуказанным требованиям закона, в дальнейшем производство по уголовному делу судом было осуществлено в общем порядке с исследованием доказательств, ссылка на которые содержится в приговоре. 

В соответствии с требованиями закона одним из оснований отмены приговора является существенное нарушение уголовно-процессуального закона (п.2 ч.1 ст.389.15 УПК РФ).

В силу ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.3 ст.389.22 обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с возвращением уголовного дела прокурору, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке будут выявлены обстоятельства, указанные в ч.1.1 ст.237 УПК РФ, 

то есть, в том числе обстоятельства, указанные в ч.4 ст.226.9 УПК РФ. 

Такие нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции выявлены.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит отмене, а уголовное дело в порядке ст.237 УПК РФ подлежит возврату 

<

данные изъяты> прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В связи с принятым судом апелляционной инстанции решением доводы апелляционной жалобы ФИО1 о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости не могут быть рассмотрены и оценены судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.9, 389.20, 389.22, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

п о с т а н о в и л:

приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 августа 2020 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить 

<

данные изъяты> прокурору в порядке ст.237 УПК РФ для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья И.Г.Ольховская