Дело № – 866/2017

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 4 декабря 2017 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Нестерова О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО 

<

...>» об отмене постановления мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоПР РФ,

у с т а н о в и л :

В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба представителя 

<

...>» об отмене постановления мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоПР РФ. В жалобе указал, что не согласны с постановлением, поскольку оно незаконно и вынесено на основании Постановлений администрации г.о. Дзержинский, которые не применяются в отношении многоквартирных домов в отношении которых проводились открытые конкурсы. Просят отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание представитель 

<

...>» не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не предоставила.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КРФоАП указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, 

<

...>» ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес> не выполнило в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. А именно 

<

...>» не исполнена обязанность устранить нарушения закона, произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с тарифами, установленными постановлениями администрации г.о. Дзержинский за соответствующие периоды действия тарифов всем жителям многоквартирного 

<

адрес>, в соответствии с требованиями Постановления №-ПГА от ДД.ММ.ГГ и Постановления №-ПГА от ДД.ММ.ГГ Таким образом, 

<

...>» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства. 

В материалах дела имеется предписание №ОГ\№ от ДД.ММ.ГГ, которым 

<

...>» обязано произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, в соответствии с тарифами, установленными постановлениями администрации г.о. Дзержинский за соответствующие периоды действия тарифов всем жителям многоквартирного 

<

адрес>, в соответствии с требованиями Постановления №-ПГА от ДД.ММ.ГГ и Постановления №-ПГА от ДД.ММ.ГГ 

Сведений об, а также его отмене данного предписания, в деле не имеется, также никаких сведений об этом не предоставлено при подаче жалобы.

Согласно "№. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ N 543-ст) - "...Услуга управления многоквартирным домом: деятельность по организации процессов, работ и услуг, обеспечивающих безопасную эксплуатацию многоквартирного дома, решения вопросов пользования и содержания общего имущества, предоставление потребителям коммунальных услуг и увеличение капитализации многоквартирного дома и помещений, расположенных в нем..."

Согласно имеющимся в деле документам, а именно протоколу заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций … от ДД.ММ.ГГ, в период выбора способа управления многоквартирными домами, в том числе 

<

адрес> Московской области, управление данным домом возложено на 

<

...> Сведений об участии данной управляющей компании в конкурсе по управлению данным домом суду не предоставлено. По результатам конкурса управление домом передано 

<

...> в конкурсе не участвовало.

Таким образом, предписание ГЖИ является законным и подлежало исполнению.

В силу ч. 1,4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность 

<

...>» подтверждена совокупностью имеющихся в деле материалов, в том числе: протоколом заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций … от ДД.ММ.ГГ, Постановлениями №-ПГА от ДД.ММ.ГГ и №-ПГА от ДД.ММ.ГГ об установлении тарифа оплаты, предписанием №ОГ\№ от ДД.ММ.ГГ, протоколом о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГ, а также другими материалами дела.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту не усматривается. 

Таким образом, мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, как письменных, так и устных, мотивировал все доводы, изложенные представителем лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ - не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении 

<

...> к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоПР РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья