Дело №1-252/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

потерпевшего Г.Н.О.,

представителя потерпевшего Чернышевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

16 июня 2017 года примерно в 01 час. 55 мин. ФИО1, находясь в помещении для посетителей бара «Timer», распложенного по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, ул. Промышленная, д. 3, обнаружил на поверхности барной стойки, расположенной в указанном помещении, сотовый телефон марки «Iphone 6», принадлежащий Г.Н.О. и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телефона. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 примерно в 01 час. 58 мин 16 июня 2017 года тайно похитил указанный мобильный телефон марки «Iphone 6» стоимостью 38 760 рублей, с установленной в него сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Г.Н.О..

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г.Н.О. значительный ущерб на сумму 38 760 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого – ФИО2, действующий на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.Н.О. и его представитель – адвокат Чернышева И.М., действующая на основании ордера, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того потерпевший Г.Н.О. просил суд не применять в отношении ФИО1 строгого наказания. Одновременно просил суд удовлетворить заявленный им гражданский иск и взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в сумме 20940 руб, ссылаясь на то. что возвращенный сотовый телефон имеет повреждения корпуса и разбитое стекло и согласно диагностики специализированного центра стоимость восстановительного ремонта телефона составляет 20940 руб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме.

Таким образом действия ФИО1, выразившиеся в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 60-62, УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также судом принимается во внимание мнение потерпевшего, который не наставил на строгом наказании в отношении подсудимого.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; женат; имеет на иждивении одного малолетнего ребенка; ранее не судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого, нахождение у ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Заявленный в ходе судебного следствия потерпевшим Г.Н.О. гражданский иск на сумму 20940 руб подлежит удовлетворению. так как подсудимый иск признал в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313, 314-317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Г.Н.О. к ФИО1 - удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Г.Н.О. материальный ущерб в сумме 20 940 (двадцать тысяч девятьсот сорок) руб.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Iphone 6» IMEI№; упаковка из-под мобильного телефона «Iphone 6» IMEI№, – по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Г.Н.О..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий :