№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 28 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при помощнике судьи Петросян С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Ховякова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лафицкого С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 9 эпизодам), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору 

<

данные изъяты> по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде лишения свободы, снятого с учета 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного употребления, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 14.09.2023 примерно в 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, где на расстоянии 150 метров от стены указанного дома нашел полимерный зип-пакет с напылением вещества светлого цвета и полиэтиленовый пакет с веществом светлого цвета внутри, массой не менее 0,95 гр., содержащее в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метиметкатинон), метадон (фенадон, долофин) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое ФИО1 поднял и положил в правый карман кофты, надетой на нем, тем самым незаконно приобрел и стал хранить до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 Кодекса РФ об АП, после чего доставлен в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра, проведенного в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в правом кармане кофты, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят один прозрачный полимерный зип-пакет с напылением вещества и полиэтиленовый пакет с веществом, массой 0,95 гр., содержащим, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метиметкатинон), метадон (фенадон, долофин) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, при этом он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал в судебном заседании ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке. При этом суд учитывает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приведенными в обвинительном акте.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и состояние здоровья, который вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет бабушку, являющуюся пенсионеркой, и дедушку, являющегося пенсионером и инвалидом 

<

данные изъяты>, которым оказывает помощь, состояние здоровья бабушки и дедушки, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Также судом учитывается, что ФИО1 под диспансерным наблюдением у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, работает без оформления трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи, так как судом установлена совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений будет соответствовать назначение ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела, следует отменить, и, исходя из интересов обеспечения исполнения приговора ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, не оставляя без внимания при разрешении судьбы вещественных доказательств - наркотических средств, изъятых в рамках предварительного расследования, правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 19.06.2023 № 33-П во взаимосвязи с положениями ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ. При этом судом отмечается, что оснований для применения п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, не использовался им при совершении преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 в рамках данного уголовного дела, – отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени задержания ФИО1 в административном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления в законную силу приговора вещественные доказательства: 

- порошкообразное вещество бежевого цвета, остаточной массой 0,90 гр., которое содержит в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон), метадон (фенадон, долофин) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - приобщить к материалам уголовного дела, которое на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102 т. 1) выделено из материалов настоящего уголовного дела – в рамках которого разрешить его судьбу; 

- контрольный образец ватного диска и ватный диск со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - уничтожить;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета – считать возвращенным по принадлежности ФИО1;

- диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 99 т. 1), – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора - в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко