УИД 70RS0001-01-2022-005307-28

Дело № 1-235/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Карцевой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х., 

с участием государственного обвинителя Козловой О.С., 

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Смыка И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося /________/ в г. /________/, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: /________/, проживающего: /________/, судимого:

- /________/ Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- /________/ мировым судьей судебного участка /________/ Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от /________/) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (отбытого срока наказания не имеет),

осужденного:

- /________/ Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с приговором от /________/) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил);

- /________/ Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил);

- /________/ Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1, 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (к отбытию наказания не приступил),

- /________/ Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- /________/ Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (к отбытию не приступил), 

- /________/ Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- /________/ Ленинским районным судом г. Томска ст. 158.1 (11 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- /________/ Советским районным судом г. Томска ст. 158.1 (10 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 3 годам лишения свободы;

- /________/ Кировским районным судом /________/ по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 3 годам лишения свободы,

- /________/ Кировским районным судом /________/ по ст. 158.1 (11 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 3 годам лишения свободы;

- /________/ Кировским районным судом /________/ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- /________/ Октябрьским районным судом /________/ по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от /________/) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил 11 мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ФИО1 в г. Томске при следующих обстоятельствах:

Так, он 08.09.2022 в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: две упаковки шоколада Аленка 200гр. стоимостью 70 рублей 51 копейку каждая, на сумму 141 рубль 02 копейки; семь упаковок шоколада темный RED DEL. 85гр. стоимостью 58 рублей 60 копеек каждая, на сумму 410 рублей 20 копеек; пять упаковок шоколада молочный MERCI 100гр. стоимостью 98 рублей 89 копеек каждая, на сумму 494 рубля 45 копеек; девять упаковок шоколада молочного начинка соленая карамель 200гр. стоимостью 83 рубля 24 копейки каждая, на сумму 749 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 1794 рубля 83 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1794 рубля 83 копейки.

Он же, 20.09.2022 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: одну банку CUIS.R.Паста шок-ореховая 330гр. стоимостью 107 рублей 54 копейки, одну банку NUTELLA Паста ор/шок.180гр. стоимостью 127 рублей 87 копейки, одну банку пасты NUT.орех. с доб.какао 350гр., стоимостью 215 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 451 рубль 17 копеек, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 451 рубль 17 копеек.

Он же 22.09.2022 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Московский тракт, 107, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: пять упаковок сыра порционного Горный мастер с м.д.ж. в сухом веществе 50%, ТМ Киприно 180гр. флоупак полноцветный (20шт), стоимостью 126 рублей 20 копеек каждая, на сумму 631 рубль 00 копеек, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на сумму 631 рубль 00 копеек.

Он же 22.09.2022 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Учебная, 46, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: две упаковки ГФ мякоти говядины 500г/шт, охл., стоимостью 273 рубля 71 копейка каждая, на сумму 547 рублей 42 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на сумму 547 рублей 42 копейки.

Он же 25.09.2022 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Советская, 90, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: две палки колбасы МК Ветчиная в/к в/у 380гр, стоимостью 93 рубля 95 копеек каждая, на сумму 187 рублей 90 копеек; одну упаковку шейки свиной 0,5 кг/шт. охл., стоимостью 162 рубля 85 копеек; одну упаковку ГФ мякоти говядины 500г/шт, охл., стоимостью 273 рубля 71 копейка;две упаковки филе грудки индейки охл./ву/м, весом 2,590кг., стоимостью 302 рубля 00 копеек за килограмм на сумму 782 рубля 18 копеек, а всего на общую сумму 1406 рублей 64 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на сумму 1406 рубля 64 копейки.

Он же 26.09.2022 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Московский тракт, 107, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: три банки Milka шоколадно-ореховой пасты 12х350гр., стоимостью 169 рублей 39 копеек каждая, на сумму 508 рублей 17 копеек; пять банок Нутелла ореховой пасты с добавлением какао (Т180) 180гх8, стоимостью 150 рублей 61 копейка каждая, на сумму 753 рубля 05 копеек, а всего на общую сумму 1261 рубль 22 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на сумму 1261 рубль 22 копейки.

Он же 01.10.2022 в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: двенадцать упаковок MILKA шок.мол.м/к.нач/об.ф.300г, стоимостью 179 рублей 67 копеек каждая, а всего на общую сумму 2156 рублей 04 копейки, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2156 рубля 04 копейки.

Он же 02.10.2022 в вечернее время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. Московский тракт, 107, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: три банки MILKA шоколадно-ореховой пасты 12х350г, стоимостью 169 рублей 39 копеек каждая, на сумму 508 рублей 17 копеек; четыре банки Нутелла ореховой пасты с добавлением какао (Т180) 180гх8, стоимостью 150 рублей 61 копейка каждая, на сумму 602 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 1110 рублей 61 копейка, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на сумму 1110 рублей 61 копейка.

Он же 07.10.2022 в ночное время, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по ул. ФИО2, 25/1, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: шесть упаковок ядра кедрового ореха/ Дальный Восток/ шоу-бокс/100г, стоимостью 190 рублей 83 копейки, на общую сумму 1144 рубля 98 копеек, которые положил в карман куртки, надетой на нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на сумму 1144 рубля 98 копеек.

Он же 12.10.2022 в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: четыре упаковки ALP.GOLD шок.д.ор.т.н.ф/к/п150г, стоимостью 70 рублей 64 копейки каждая, на сумму 282 рубля 56 копеек; двенадцать упаковок ALP.GOLD шок.МАКСФАН мо.150г., стоимостью 74 рубля 17 копеек каждая, на сумму 890 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 1172 рубля 60 копеек, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 1172 рубля 60 копеек.

Он же 18.10.2022 в дневное время, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78, будучи подвергнутым административным наказаниям постановлениями мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 02.06.2022, вступившими в законную силу 01.07.2022 и 28.06.2022, за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и считаясь подвергнутым данному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: тринадцать упаковок MILKA шок.ST.СН.н.к/п/вк.ч.300г., стоимостью 167 рублей 82 копейки каждая, на общую сумму 2181 рубль 66 копеек, которые положил в рюкзак, находящийся при нем, незаметно для работником и посетителей магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин, тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитив указанное имущество. С похищенным скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 2181 рубль 66 копеек.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился также в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Огласив показания подсудимого, огласив показания представителей потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступлений доказана совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

1. по факту мелкого хищения имущества 08.09.2022:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 08.09.2022 в дневное время он, проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с шоколадной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 23 упаковки шоколада. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.90-95).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО4, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 244-251). Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Агроторг». 08.09.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: две упаковки шоколада Аленка 200гр. стоимостью 70 рублей 51 копейку каждая, на сумму 141 рубль 02 копейки; семь упаковок шоколада темный RED DEL. 85гр. стоимостью 58 рублей 60 копеек каждая, на сумму 410 рублей 20 копеек; пять упаковок шоколада молочный MERCI 100гр. стоимостью 98 рублей 89 копеек каждая, на сумму 494 рубля 45 копеек; девять упаковок шоколада молочного начинка соленая карамель 200гр. стоимостью 83 рубля 24 копейки каждая, на сумму 749 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 1794 рубля 83 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 198-202).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 136);

- справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске похищен товар и ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1794 рубля 83 копейки, а именно: две упаковки шоколада Аленка 200гр. стоимостью 70 рублей 51 копейку каждая, на сумму 141 рубль 02 копейки; семь упаковок шоколада темный RED DEL. 85гр. стоимостью 58 рублей 60 копеек каждая, на сумму 410 рублей 20 копеек; пять упаковок шоколада молочный MERCI 100гр. стоимостью 98 рублей 89 копеек каждая, на сумму 494 рубля 45 копеек; девять упаковок шоколада молочного начинка соленая карамель 200гр. стоимостью 83 рубля 24 копейки каждая, на сумму 749 рублей 16 копеек (том 1 л.д. 137-150);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по /________/ в г. Томске (л.д. 151-153);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

2. по факту мелкого хищения имущества 20.09.2022:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 20.09.2022 около 19 часов 30 минут он, проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 3 банки с шоколадной пастой. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.90-95).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО4, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 244-251). Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Агроторг». 20.09.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: одну банку CUIS.R.Паста шок-ореховая 330гр. стоимостью 107 рублей 54 копейки, одну банку NUTELLA Паста ор/шок.180гр. стоимостью 127 рублей 87 копейки, одну банку пасты NUT.орех. с доб.какао 350гр., стоимостью 215 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 451 рубль 17 копеек. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 198-202).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 185);

- справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске похищен товар и ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 451 рубль 17 копеек, а именно: одна банка CUIS.R.Паста шок-ореховая 330гр. стоимостью 107 рублей 54 копейки; одна банка NUTELLA Паста ор/шок.180гр. стоимостью 127 рублей 87 копейки; одна банка пасты NUT.орех. с доб.какао 350гр., стоимостью 215 рублей 76 копеек (том 1 л.д. 187-196);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске (л.д. 197-199);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

3. по факту мелкого хищения имущества 22.09.2022 на сумму 631 рубль:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 22.09.2022 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с сырной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 5 упаковок сыра. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.73-78).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО7, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 229-235). Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 210-215).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в 

<

...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Камелот-А». 22.09.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: пять упаковок сыра порционного Горный мастер с м.д.ж. в сухом веществе 50%, ТМ Киприно 180гр. флоупак полноцветный (20шт), стоимостью 126 рублей 20 копеек каждая, на сумму 631 рубль. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 156-160).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 16);

- актом инвентаризации, справкой об ущербе, товарной накладной, счет-фактурой, из которых следует, что из магазина «Ярче», расположенного по Московский тракт, 107 в г. Томске похищен товар и ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 631 рубль 00 копеек, а именно: пять упаковок сыра порционного Горный мастер с м.д.ж. в сухом веществе 50%, ТМ Киприно 180гр. флоупак полноцветный (20шт), стоимостью 126 рублей 20 копеек каждая, на сумму 631 рубль (том 1 л.д. 18-21);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 205-209);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске (л.д. 22-24);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

4. по факту мелкого хищения имущества 22.09.2022 на сумму 547 рублей 42 копейки:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 22.09.2022 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по ул. Учебная, 46 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с мясной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 2 упаковки охлажденной мякоти говядины 500гр. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.73-78).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО7, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 229-235). Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 210-215).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в 

<

...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Камелот-А». 22.09.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове кепка светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: две упаковки ГФ мякоти говядины 500г/шт, охл., стоимостью 273 рубля 71 копейка каждая, на сумму 547 рублей 42 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 156-160).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 40);

- справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Ярче», расположенного по ул. Учебная, 46 в г. Томске похищен товар и ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 547 рублей 42 копейки, а именно: две упаковки ГФ мякоти говядины 500г/шт, охл., стоимостью 273 рубля 71 копейка каждая (том 1 л.д. 41-44);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. Учебная, 46 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 205-209);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. Учебная, 46 в г. Томске (л.д. 45-47);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34, 36). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

5. по факту мелкого хищения имущества 25.09.2022:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 25.09.2022 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по ул. Советская, 90 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове бейсболка с надписью Sport, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с колбасной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 2 палки колбасы, 1 упаковку свиную шейку, 1 упаковку мякоти говядины, 2 упаковки филе грудинки индейки. Перед кассовой зоной, чтобы его не заподозрили, положил в покупательскую корзину 1 упаковку чая, за которую рассчитался. Пройдя кассовую зону, за товар, находящийся у него в рюкзаке, не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.73-78).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО7, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 229-235). Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 210-215).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в 

<

...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Камелот-А». 25.09.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове бейсболка с надписью Sport, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: две палки колбасы МК Ветчиная в/к в/у 380гр, стоимостью 93 рубля 95 копеек каждая, на сумму 187 рублей 90 копеек; одну упаковку шейки свиной 0,5 кг/шт. охл., стоимостью 162 рубля 85 копеек; одну упаковку ГФ мякоти говядины 500г/шт, охл., стоимостью 273 рубля 71 копейка; две упаковки филе грудки индейки охл./ву/м, весом 2,590кг., стоимостью 302 рубля 00 копеек за килограмм на сумму 782 рубля 18 копеек, а всего на общую сумму 1406 рублей 64 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 174-176).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 61);

- справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Ярче», расположенного по ул. Советская, 90 в г. Томске похищен товар и ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 1406 рублей 64 копейки, а именно: две палки колбасы МК Ветчиная в/к в/у 380гр, стоимостью 93 рубля 95 копеек каждая, на сумму 187 рублей 90 копеек; одну упаковку шейки свиной 0,5 кг/шт. охл., стоимостью 162 рубля 85 копеек; одну упаковку ГФ мякоти говядины 500г/шт, охл., стоимостью 273 рубля 71 копейка; две упаковки филе грудки индейки охл./ву/м, весом 2,590кг., стоимостью 302 рубля 00 копеек за килограмм на сумму 782 рубля 18 копеек (том 1 л.д. 62-67);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. Советская, 90 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 205-209);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. Советская, 90 в г. Томске (л.д. 68-71);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34, 36). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

6. по факту мелкого хищения имущества 26.09.2022:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 26.09.2022 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с шоколадной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 3 банки «Milka» с шоколадной пастой, 5 банок «Nutella». Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.73-78).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО7, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 229-235). Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 210-215).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в 

<

...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Камелот-А». 26.09.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: три банки Milka шоколадно-ореховой пасты 12х350гр., стоимостью 169 рублей 39 копеек каждая, на сумму 508 рублей 17 копеек; пять банок Нутелла ореховой пасты с добавлением какао (Т180) 180гх8, стоимостью 150 рублей 61 копейка каждая, на сумму 753 рубля 05 копеек, а всего на общую сумму 1261 рубль 22 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 156-160).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 90);

- актом инвентаризации, справкой об ущербе, товарной накладной, счет-фактурой, из которых следует, что из магазина «Ярче», расположенного по Московский тракт, 107 в г. Томске похищен товар и ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 1261 рубль 22 копейки, а именно: три банки Milka шоколадно-ореховой пасты 12х350гр., стоимостью 169 рублей 39 копеек каждая, на сумму 508 рублей 17 копеек; пять банок Нутелла ореховой пасты с добавлением какао (Т180) 180гх8, стоимостью 150 рублей 61 копейка каждая, на сумму 753 рубля 05 копеек (том 1 л.д. 91-96);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 205-209);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске (л.д. 98-100);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34, 36). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

7. по факту мелкого хищения имущества 01.10.2022:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 01.10.2022 в дневное время он, проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с шоколадной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 1 коробку шоколада «Милка», в которой находилось 12 упаковок шоколада. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.90-95).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО4, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 244-251). Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Агроторг». 01.10.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: двенадцать упаковок MILKA шок.мол.м/к.нач/об.ф.300г, стоимостью 179 рублей 67 копеек каждая, а всего на общую сумму 2156 рублей 04 копейки. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 198-202).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 231);

- справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске похищен товар и ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 2156 рублей 04 копейки, а именно: двенадцать упаковок MILKA шок.мол.м/к.нач/об.ф.300г, стоимостью 179 рублей 67 копеек каждая (том 1 л.д. 233-236);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске (л.д. 237-240);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

8. по факту мелкого хищения имущества 02.10.2022:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 02.10.2022 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, без головного убора, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с шоколадной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 3 банки ореховой пасты «Милка», 4 банки шоколадной пасты «Нутелла». Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.73-78).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО7, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 229-235). Свидетель ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в 

<

...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Камелот-А». 02.10.2022 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, без шапки, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: три банки MILKA шоколадно-ореховой пасты 12х350г, стоимостью 169 рублей 39 копеек каждая, на сумму 508 рублей 17 копеек; четыре банки Нутелла ореховой пасты с добавлением какао (Т180) 180гх8, стоимостью 150 рублей 61 копейка каждая, на сумму 602 рубля 44 копейки, а всего на общую сумму 1110 рублей 61 копейка. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 156-160).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 1 л.д. 113);

- актом инвентаризации, справкой об ущербе, товарной накладной, счет-фактурой, из которых следует, что из магазина «Ярче», расположенного по Московский тракт, 107 в г. Томске похищен товар и ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 1110 рублей 61 копейка, а именно: три банки MILKA шоколадно-ореховой пасты 12х350г, стоимостью 169 рублей 39 копеек каждая, на сумму 508 рублей 17 копеек; четыре банки Нутелла ореховой пасты с добавлением какао (Т180) 180гх8, стоимостью 150 рублей 61 копейка каждая, на сумму 602 рубля 44 копейки (том 1 л.д. 114-119);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 205-209);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. Московский тракт, 107 в г. Томске (л.д. 121-123);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34,36). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

9. по факту мелкого хищения имущества 07.10.2022:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 07.10.2022 в вечернее время он, проходя мимо магазина «Ярче» по ул. ФИО2, 25/1 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на шапка черного цвета. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с ореховой продукцией взял и положил к себе в левый карман куртки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 6 упаковок кедровых очищенных орешек. Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.90-95).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО4, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 244-251). Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности управляющего магазина «Ярче», расположенного в 

<

...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Камелот-А». 07.10.2022 в вечернее время при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове шапка четного цвета. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в карман куртки: шесть упаковок ядра кедрового ореха/ Дальный Восток/ шоу-бокс/100г, стоимостью 190 рублей 83 копейки, на общую сумму 1144 рубля 98 копеек. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 183-185).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 2 л.д. 33);

- актом инвентаризации, справкой об ущербе, товарной накладной, из которых следует, что из магазина «Ярче», расположенного по ул. ФИО2, 25/1 в г. Томске похищен товар и ООО «Камелот-А» причинен ущерб на сумму 1144 рубля 98 копеек, а именно: шесть упаковок ядра кедрового ореха/ Дальный Восток/ шоу-бокс/100г, стоимостью 190 рублей 83 копейки (том 2 л.д. 34-38);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Ярче» по ул. ФИО2, 25/1 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 223-224);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по ул. ФИО2, 25/1 в г. Томске (том 2 л.д. 39-43);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

10. по факту мелкого хищения имущества 12.10.2022:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 12.10.2022 в дневное время он, проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове капюшон от куртки черного цвета светлого цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с шоколадной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 16 упаковок шоколада «Alpend Gold». Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.90-95).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО4, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 244-251). Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Агроторг». 12.10.2022 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове капюшон черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: четыре упаковки ALP.GOLD шок.д.ор.т.н.ф/к/п150г, стоимостью 70 рублей 64 копейки каждая, на сумму 282 рубля 56 копеек; двенадцать упаковок ALP.GOLD шок.МАКСФАН мо.150г., стоимостью 74 рубля 17 копеек каждая, на сумму 890 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 1172 рубля 60 копеек. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 198-202).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 2 л.д. 68);

- справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске похищен товар и ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 1172 рубля 60 копеек, а именно: четыре упаковки ALP.GOLD шок.д.ор.т.н.ф/к/п150г, стоимостью 70 рублей 64 копейки каждая, на сумму 282 рубля 56 копеек; двенадцать упаковок ALP.GOLD шок.МАКСФАН мо.150г., стоимостью 74 рубля 17 копеек каждая, на сумму 890 рублей 04 копейки (том 2 л.д. 69-76);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске (л.д. 77-79);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Оценивая показания подсудимого, суд считает возможным их положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

11. по факту мелкого хищения имущества 18.10.2022:

- показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в присутствии адвоката, из которых следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение. 18.10.2022 в дневное время он, проходя мимо магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, решил совершить хищение из магазина. Он был одет в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове капюшон черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. Зайдя в магазин, взял покупательскую корзину, прошел в торговый зал, где со стеллажей с шоколадной продукцией взял и положил к себе в рюкзак, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 13 упаковок шоколада «Милка». Пройдя кассовую зону, за товар не рассчитался, корзину поставил к остальным корзинам, из магазина вышел с похищенным товаром, которым распорядился по своему усмотрению (том 3 л.д.90-95).

При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в присутствии свидетеля, принимавшего участие в качестве понятого – ФИО4, подсудимый подтвердил факт хищения имущества, пояснив, что на видеозаписи изображен он (том 2 л.д. 244-251). Свидетель ФИО4 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого по факту хищения тем имущества, зафиксированного на видеозаписи (том 2 л.д. 216-222).

Показания подсудимого об обстоятельствах преступления суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они полностью согласуются и с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными ею в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности управляющего магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...>. Магазин принадлежит сети магазинов ООО «Агроторг». 18.10.2022 при просмотре записи с камер видеонаблюдения, обнаружила, как в помещении торгового зала зашел ФИО1, одетый в куртку темного цвета, штаны чёрного цвета, обувь черного цвета, на голове капюшон черного цвета, через плечо рюкзак серого цвета с оранжевыми полосками. На входе взял покупательскую корзину и прошел к торговым стеллажам магазина, откуда взял и положил к себе в рюкзак: тринадцать упаковок MILKA шок.ST.СН.н.к/п/вк.ч.300г., стоимостью 167 рублей 82 копейки каждая, на общую сумму 2181 рубль 66 копеек. С похищенным ФИО1, оставив корзину, вышел из магазина, не рассчитавшись за товар, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму (том 2 л.д. 198-202).

Аналогичные сведения о факте хищения представитель потерпевшего указала в заявлении о преступлении (том 2 л.д. 111);

- справкой об ущербе, товарно-транспортной накладной, из которых следует, что из магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске похищен товар и ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 2181 рубль 66 копеек, а именно: тринадцать упаковок MILKA шок.ST.СН.н.к/п/вк.ч.300г., стоимостью 167 рублей 82 копейки каждая (том 2 л.д. 113-116);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, из которых следует, что он проводил проверку по заявлению представителя потерпевшего о факте хищения ФИО1 из магазина «Пятерочка» по ул. Киевская, 78 в г. Томске, в ходе которой просмотрена видеозапись, с зафиксированным на ней фактом хищения (том 2 л.д. 225-228);

- протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Киевская, 78 в г. Томске (том 2 л.д. 117-119);

- постановлениями мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска, от 02.06.2022, из которых следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение 27.03.2022 и 19.05.2022 административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде 3000 рублей штрафа за каждое, вступившими в законную силу 28.06.2022 (том 1 л.д. 34-36). 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Об умысле подсудимого на совершение мелкого хищения свидетельствуют, в том числе, показания самого подсудимого, а также характер его действий, который тайно, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны потерпевшего за своим имуществом, зная, что ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь совершил хищение чужого имущества.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, исследовании характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, признанные доказанными.

Назначая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который совершил преступления в период отбывания наказания по приговору от 10.08.2022, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно. Принимает во внимание суд его семейное положение. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его участии в просмотре видеозаписи и подтверждении факта, что на видеозаписи, изъятой с мест совершения преступлений, изображен именно он, даче признательных правдивых показаний, явку с повинной по всем фактам преступления, поскольку подсудимый пояснял, что каждый раз при его задержании он сообщал правоохранительным органам обо всех фактах кражи, совершенных до его задержания, после чего принимал участие в просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения. 

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, нет. Поскольку отсутствие работы не может свидетельствовать о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. А отсутствие препятствий в трудоустройстве подсудимого, его молодого, трудоспособного возраста, отсутствия инвалидностей, указывает лишь на отсутствие таких обстоятельств.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оценив все выше указанные обстоятельства, в том числе то, что ФИО1 ранее судим, через непродолжительное время после провозглашения приговора вновь совершил ряд преступлений, что указывает на его нежелание встать на путь исправления, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, ФИО1 необходимо назначить за совершенные им преступления наказание только в виде лишения свободы, которое ему надлежит отбывать реально. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом личности подсудимого, характера совершенных им преступлений, суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат. 

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку с учетом личности подсудимого его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, а также по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11.08.2023.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 11 умышленных преступлений, его личности, который ранее судим, вновь совершил преступления через непродолжительное время после осуждения, в период отбывания наказания, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на содержание под стражей.

В ходе предварительного следствия представителями потерпевших заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями денежных средств в суммах 1144 рубля 98 копеек, 3002 рубля 83 копейки, 547 рублей 42 копейки, 1406 рублей 64 копейки в пользу ООО «Камелот-А» и 7756 рублей 03 копейки в пользу ООО «Агроторг».

Возмещение ущерба, причиненного преступлением юридическом улицу, производится с учетом требований ст. 1064 ГК РФ. 

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, в результате которых потерпевшим причинен ущерб. С заявленными исковыми требованиями подсудимый согласен в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 08.09.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 20.09.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 22.09.2022 на сумму 631 рубль) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 22.09.2022 на сумму 547 рублей 42 копейки) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 25.09.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 26.09.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 01.10.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 02.10.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 07.10.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 12.10.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (хищение 18.10.2022) – в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 11.08.2023, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по /________/ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания осужденного под стражей по настоящему приговору с 12.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также в период с 22.03.2023 по 24.03.2023 и с 29.06.2023 по 12.07.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; 2 дня содержания под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в период с 25.03.2023 по 28.06.2023.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски представителей потерпевших ООО «Камелот-А», ООО «Агроторг» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Камелот-А» 6101 рублей 87 копеек, ООО «Агроторг» 7756 рублей 03 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае ее подачи. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья А.Д. Карцева