ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 марта 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В основание иска истец указал, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 70 000 рублей под 292% годовых. 

Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по договору №№, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком.

Задолженность ответчика по договору займа за период с Дата по Дата составляет 109 867,60 рублей: основной долг – 53 341,84 рублей, проценты за пользование займом – 54 586,35 рублей, пени – 1 939,41 рублей.

В связи с чем истец ООО «ПКО «АСВ» в соответствии со статьями 307, 309, 310, 382, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от Дата № в размере 111 867,60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 296,03 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 12.01.2025, от получения которых ответчик уклонился, отказавшись их получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ, ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющему достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 заключен договор займа №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 70 000 рублей, срок возврата займа 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка – 292% годовых. 

Возврат суммы займа, процентов осуществляется в соответствии графиком платежей, указанным в пункте 6 Индивидуальных условий договора займа. 

Данный договор заключен в электронном виде путем подачи заявки через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации заемщика. При подаче заявки на получение займа заемщик указал номер телефона №, адрес электронной почты ........ и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, а также присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи и о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. 

Договор от Дата № подписан ФИО2 путем введения индивидуального кода (аналога собственноручной подписи), представленного в виде одноразового пароля, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности и известного только заемщику и займодавцу, позволяющего однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов. 

Таким образом, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации.

Суд, оценивая договор потребительского займа (микрозайма) от Дата № в соответствии со статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности»), приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует требованиям ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Индивидуальные условия договора займа не содержат запрет на уступку прав требований кредитором задолженности по договору третьим лицам. 

Дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования задолженности по спорному договору займа от Дата № в размере 109 867,60 рублей (основной долг – 53 341,84 рублей, проценты за пользование займом – 54 586,35 рублей, пени – 1 939,41 рублей) перешло ООО «ПКО «АСВ».

Условия данного договора об уступке прав (требований) не противоречат положениям статье 384 ГК РФ, данный договор никем не оспорен и недействительным не признан, в связи с чем истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитор исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 70 000 рублей на банковскую карту заемщику № указанную в пункте 17 Индивидуальных условий, что также подтверждается выпиской о перечислении денежных средств. 

Ответчик ФИО2 свои обязанности, установленные договором займа по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет не надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, что подтверждается расчетом задолженности.

Как усматривается из расчета цены иска задолженность ответчика по договору потребительского займа от Дата № по состоянию на Дата (включительно) составляет 109 867,60 рублей: основной долг – 53 341,84 рублей, проценты за пользование займом – 54 586,35 рублей, неустойка (пени) – 1 939,41 рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленным этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из преамбулы договора, заимодавец по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустоек (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130% суммы предоставленного потребительского займа. 

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы микрозайма и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику – неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга. 

Из анализа указанного следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодавец по договору займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную часть суммы основного долга, при этом проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего 130% непогашенной части займа, с запретом на дальнейшее начисление процентов за пользование займом. 

Данное условие отвечает требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет договорных процентов произведен кредитором без нарушений указанной нормы и условий договора займа, предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование займом не превышает сумму в размере 91 000 рублей (70 000 рублей * 1,3). 

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представил. 

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 395, 401, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по договору потребительского займа от Дата № составляет 109 867,60 рублей: основной долг – 53 341,84 рублей, проценты за пользование займом – 54 586,35 рублей, штраф – 1 939,41 рублей, в связи с чем исковые требования ООО «ПКО «АСВ» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 109 867,60 рублей, в большей части исковые требования ООО «ПКО «АСВ» удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «АСВ» (заказчик) и ООО ПКО «АСВ.Услуги» (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение по заданию заказчика оказывать услуги по технической подготовке, подготовке печатных форм и формированию пакетов документов, необходимых заказчику. 

Как усматривается из дополнительного соглашения № к договору указания услуг от Дата № от Дата размер вознаграждения за услуги исполнителя за подготовку печатных форм искового заявления за 1 пакет документов составляет 950 рублей. 

Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением от Дата № на сумму 6 124 000 рублей. 

В соответствии с разъяснениями пункте 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Пунктом 13 постановления пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 указанного выше постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания указанных норм следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и с учётом размера удовлетворения иска.

Следует отметить, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции РФ.

Анализ материалов гражданского дела показывает, что ООО ПКО «АСВ.Услуги» подготовили исковое заявление.

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом категории спора, его объема и сложности, фактического участия и проделанной представителем юридической работы по данному гражданскому делу суд находит обоснованным определить размер расходов на оплату юридических услуг в размере 950 рублей.

Разумность размера, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при этом никакие существующие расценки для суда обязательными не являются.

Суд, принимая во внимание условия договора оказания услуг от Дата, заключенного между ООО «АСВ» и ООО ПКО «АСВ.Услуги», оценивая представленные доказательства, подтверждающие реальность несения судебных расходов, учитывая категорию и особенности рассмотрения настоящего гражданского дела, срок рассмотрения дела, объем работы представителя, соблюдение принципов разумности и справедливости, приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (заявлено к взысканию 111 867,60 рублей, удовлетворено 109 867,60 рублей, что составляет 98%) в размере 931 рубль (950 *98%), в большей части требование удовлетворению не подлежит. Доказательств несения расходов на оплату юридических услуг по настоящему делу в размере 1 050 рублей истцом не представлено, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 4 210,10 рублей, уплаченной на основании платежных поручений от Дата №, от Дата №, в большей части расходы по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ........ выдан Дата ........, код подразделения ........) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного взыскания» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа от Дата № в размере 109 867 рублей 60 копеек, судебные расходы в размере 5 141 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева 

Мотивированное заочное решение изготовлено Дата.

Председательствующий судья Е.В. Федотычева