ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Шелехов

городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Петрович К.Э., 

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-445/2024 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о взыскании предварительной оплаты товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ФИО1 и ООО «СПЕКТР» заключен договор поставки *номер скрыт*, в спецификации *номер скрыт* к которому стороны согласовали поставку бруса в ассортименте, доски и бруска на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

Условия оплаты: предварительная оплата товара в размере 50%, что составило 

<

данные изъяты> руб., остаток оплаты - по факту прибытия пиломатериала на склад покупателя. Срок поставки: до 10 календарных дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет поставщика (наличными или банковский перевод, также возможна оплата по терминалу), либо более поздний срок в случае согласования с заказчиком (покупателем). Условия поставки: доставка (кран-бортом) до склада покупателя по адресу: *адрес скрыт*.

*дата скрыта* истцом была произведена предварительная оплата товара наличными в сумме 312 000 руб. Срок поставки - не позднее *дата скрыта*.

Однако поставщик нарушил условия договора: частично поставил товар на сумму 78 100 руб. с задержкой, остальной товар в установленный договором (спецификацией *номер скрыт*) срок не передал.

*дата скрыта* истец обратилась к ответчику с претензией, в которой указала об отказе от договора и потребовала возврата внесенной предварительной оплаты в сумме 233 900 руб., с учетом частичного исполнения обязательств. Поставщик отказался добровольно исполнить требование, до настоящего времени товар ответчиком не поставлен, средства предварительной оплаты не возвращены.

Размер подлежащей уплате ответчиком неустойки (пени) за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного по договору товара, рассчитанной в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (дата обращения в суд) составляет 123 592,50 руб.

Вследствие необходимости вести с поставщиком бесполезные переговоры истец постоянно испытывает переживания. Сумму предварительной оплаты оценивает как существенную. Брус приобретался для строительства жилого дома. В связи с отказом поставщика поставить товар и вернуть деньги, считает, что своими действиями ответчик наносит ей нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого истец имею право в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Моральный вред истец оценивает в сумме 10 000 руб.

Истец ФИО1 просила суд взыскать с ООО «СПЕКТР» в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 233 900 руб., неустойку за период с *дата скрыта* до *дата скрыта* (дата обращения в суд) в размере 123 592,50 руб., неустойку, рассчитанную на сумму задолженности 233 900 руб. за период с *дата скрыта* по дату фактического удовлетворения требования истца о возврате предварительной оплаты товара, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «СПЕКТР» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу положений ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ООО «СПЕКТР» и ФИО1 заключен договор поставки *номер скрыт*.

Согласно п.1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии со спецификацией *номер скрыт*, являющейся приложением к договору поставки *номер скрыт* от *дата скрыта*, стоимость товара (бруса) составляет 

<

данные изъяты> руб., условия оплаты: 50% предоплата 

<

данные изъяты>.), остаток по факту прибытия пиломатериала на склад покупателя. Срок поставки: до 10 календарный дней с момента внесения предоплаты на расчетный счет поставщика (наличными или банковский перевод, также возможна оплата по терминалу), либо более поздний срок в случае согласования с заказчиком. Условия поставки: доставка (кран-бортом) до склада покупателя по адресу: *адрес скрыт*.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру *номер скрыт* от *дата скрыта*, ФИО1 внесла предварительную оплату товара в сумме 312 000 руб.

Из обстоятельств дела следует, что поставщиком был поставлен товар на сумму 78 100 руб.

*дата скрыта* ФИО1 обратилась к ООО «СПЕКТР» с претензией о расторжении договора поставки, требованием полного возмещения убытков, возврата внесенной предоплаты в размере 233 900 руб. (за вычетом поставленного товара).

Ответ на претензию ответчик ООО «СПЕКТР» не направил, требования покупателя в добровольном порядке не исполнил.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки *номер скрыт* от *дата скрыта*, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ООО «СПЕКТР» оплаченных по договору денежных средств в общей сумме 233 900 руб. 

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом заявлено о взыскании с ООО «СПЕКТР» неустойки за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (дата обращения в суд) в размере 123 592,50 руб., а также с *дата скрыта* по дату фактического удовлетворения требования истца о возврате суммы предварительной оплаты (233 900 руб.).

На дату принятия судом решения (18.03.2024) период нарушения установленного срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю составил 189 дней (с *дата скрыта* по *дата скрыта*).

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 18.03.2024 включительно составляет 221 035,5 руб. (233 900 руб. * 0,5% * 189 дн.).

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, в связи с чем, с ООО «СПЕКТР» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 221 035,5 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.04.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с учетом уже взысканной судом неустойки по состоянию на 18.03.2024 в сумме 221 035,5 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19.03.2024 по дату фактического удовлетворения требований истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 0,5% за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга, но не более 12 864,5 руб. (233 900 руб. - 221 035,5 руб.).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в нарушении прав потребителя ФИО1, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

При определении размера компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела и с учетом требований разумности и справедливости присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснения, данного в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ООО «СПЕКТР» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 232 467,75 руб. (233 900 руб. + 221 035,5 руб. + 10 000 руб.) х 50%. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ООО «СПЕКТР» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 749 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1:

- сумму предварительной оплаты по договору поставки *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 233 900 руб., 

- неустойку за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 221 035 руб. 50 коп., 

- неустойку за период с *дата скрыта* по дату фактического удовлетворения требований истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 0,5% за каждый день просрочки от остатка суммы основного долга, но не более 12 864 руб. 50 коп.;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., 

- штраф в размере 232 467 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 749 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 25 марта 2024 года.

Судья: К.Э. Петрович