Уголовное дело № №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 03 августа 2017 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Власова Е.М., 

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого – адвоката Левановой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Доржижаповой И.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № 

потерпевшего потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время полицейский отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Чите потерпевший , назначенный на должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника УМВД России по г. Чите (далее сотрудник полиции), являясь представителем власти, обязанный согласно ч.ч. 1.2,3 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Чите, ст. 1,2,12 ФЗ РФ №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» (далее ФЗ «О полиции») обеспечивать безопасность граждан и охранять общественный порядок, пресекать преступления и административные правонарушения, задерживать лиц, их совершивших, находясь, согласно расстановке сил и средств ОБППСП УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа № с инспектором ОБППСП УМВД России по г. Чите свидетель 4 на дежурстве в форменном обмундировании и со знаками различия, то есть при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли охрану общественного порядка на территрии Черновского административного района г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов ( точное время следствием не установлено) сотрудники полиции потерпевший и свидетель 4, получив сообщение дежурной части ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Чите о совершении ФИО1 

<

данные изъяты> в отношении свидетель 3., прибыли по месту жительства Глусского по адресу: 

<

адрес> для доставления последнего в отдел полиции «

<

данные изъяты>».

потерпевший и свидетель 4 прибыв в указанное время по указанному адресу, установили Глусского, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя в соответствии с должностной инструкцией и ст.ст.1,2,12 ФЗ РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», потребовали проследовать в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Чите для разбирательства по сообщению свидетель 3 о совершении Глусским в отношении нее 

<

данные изъяты>, установления данных о его личности, на что Глусский ответил отказом и решил воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции путем применения в отношении них насилия. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа до 02 часов (точное время следствием не установлено), Глусский, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что потерпевший является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении указанных должностных обязанностей, не желая выполнять законные требования потерпевший и свидетель 4 проследовать с ними в ОП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Чите для разбирательства по факту совершенного правонарушения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевший телесных повреждений и физической боли, нарушения установленного порядка несения нарядом ОБППСП УМВД России по г. Чите суточного дежурства, подрыва авторитета органов полиции и желая их наступления, оказывая потерпевший сопротивление, умешленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно схватил руками потерпевший за отворот куртки, повалил его на пол и рукой сжатой в кулак нанес два удара по лицу и голове потерпевший , причинив ему телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в правой височной области, в подбородочной области, поверхностной раны в подбородочной области, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, квалифицирующиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Своими умышленными действияеми Глусский причинил потерпевший физическую боль, а также нарушил установленный порядок несения нарядом ОБППСП УМВД России по г. Чите суточного дежурства по охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности на вверенной территории обслуживания, подорвал авторитет органов внутренних дел.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе следствия, из которых следует, что он проживает с свидетель2 по адресу: 

<

адрес>. Дети свидетель2 - ФИО 2 и свидетель 3 проживают отдельно по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 12 часов приехал пасынок ФИО 2, у которого была с собой бутылка пива. Они распили пиво, ФИО 2 сходил и купил еще. После того как они опьянели, то решили поехать домой к ФИО 2. По дороге они купили спирное и дома продолжили распивать. Примерно около 21 часа 50 минут пришла свидетель 3 со своей дочерью, затем пришла подруга свидетель 3 – ФИО11. Они стали вдвоем с ФИО11 распивать спиртное, свидетель 3 не пила. Потом он и ФИО11 пошли в магазин за спиртным, по дороге он предложил ФИО11 вступить с ним в интимные отношения, по ее поведению он понял, что на не возражает. Вернувшись домой он сказал об этом свидетель 3, которая сказала, что не позволит этого сделать. Он выпил еще две рюмки и уснул. После того как проснулся, увидел, что ФИО11 нигде нет, пошел в комнату и разбудил свидетель 3, которая сказала, что ФИО11 ушла домой. Он рассердился и сказал свидетель 3, что вступит в интимную связь с ней. Это он сказал со зла. свидетель 3 взяла ребенка и пошла, он схватил ее чтобы остановить и поговорить. Но свидетель 3 дернулась и вышла в коридор, он подошел к ней и ладошкой ударил по затылку. свидетель 3 позвонила ФИО11 чтобы попросить ее прийти, он пошел в комнату, а свидетель 3 выбежала из картиры. Он не стал ее останавливать, так как понял, что она испугалась. После чего, около 23-24 часов он ушел домой. Дома была супруга свидетель2 и младший сын. Он поговорив с свидетель2 пошел спать Около 01 часа к ним приехал ФИО 2 с подругой, с ними зашли двое сотрудников полиции. Со слов свидетель2 знает, что полицейских она в квартиру не приглашала. Он встал с кровати и пошел в туалет, сотрудники сказали, что он должен проехать с ними. Он вышел из туалета и попросил сотрудников выйти из квартиры, чтобы в подъезде разобраться и выяснить причину почему его хотят забрать в полицию, так как свидетель2 была напугана, а сын спал. На его просьбу они не среагировали и продолжали находиться в квартире. Один из сотрудников вышел в подъезд, а второй продолжал находиться в квартире. Он развел руки и подойдя к сотруднику, который стоял возле входной двери, руками толкнул его в грудь, чтобы он вышел из картиры. Полицейский отшатнулся назад и уперся в стену. Далее, сотрудник тоже толкнул его рукой и сказал «Успокойся». Он сразу же повторно толкнул сотрудника в грудь руками, чтобы вытолкнуть из квартиры. Супруга и девушка ФИО 2 забежали в комнату к сыну. В этот момент зашел второй сотрудник и они схватили его за руки и кто-то из них распылил ему в лицо газовым баллончиком, от этого у него в глазах все зажгло, почувствовал боль в глазах, стал размахивать руками и отмахивался от баллончика с газом. Допускает, что в момент когда размахивал руками, мог попасть сотруднику рукой по лицу, но не умышленно, так как он этого не видел, а просто махал руками чтобы отвести от себя балончик с газом, который они продолжали распылять. Они повалили его на пол, одели наручники на руки и вывели в патрульную машину. В машине полицейский сказал ему (Глусскому), что он его ударил в лицо. Он ему ответил «прости», на что сотрудник сказал «ладно, прощаю». В отделе полиции он еще раз попросил прощения, на что сотрудник сказал, что прощает его ( л.д. №). В дальнейшем в части изменил показания и пояснил, что после того как он вышел из туалета, то попросил полицейских выйти из квартиры и возможно выругался нецензурной бранью,так как был пьян, но полицейские не среагировали и остались в квартире. Один из сотрудников вышел в подъезд, второй остался в квартире. Поскольку он был пьян, то толкнул ФИО 2, поскольку хотел чтобы он ушел, ФИО 2 упал. Затем он (Глусский) руками схватил полицейского потерпевший за отворот куртки и стал тащить его на себя, они упали на пол, он (Глусский) оказался сверху и кулаком несильно нанес удар по лицу и попал в подбородок. Полицейский стал оказывать сопротивление и он (Глусский) допускает, что в ходе борьбы нанес второй удар по лицу потерпевший . В дальнейшем забежал второй сотрудник полиции и они надели на него наручники и применили газовый балончик, так как он оказывал сопротивление. В содеянном раскаивается. Дважды просил у потерпевший прощения, он принял его извинения ( л.д. №). Аналогичные показания ФИО1 дал при допросе в качестве обвиняемого (л.д. №).

Вина ФИО1 в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается также совокупностью нижеисследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего потерпевший , который в суде пояснил, что проходит службу в должности полицейского ОБППСП с 1 января 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на дежурство в составе автоэкипажа № совместно с инспектором ОБППСП свидетель 4 и полицейским- водителем ФИО 1, зоной их патрулирования был 

<

адрес>. Все были в форменном обмундировании со знаками различия. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение об изнасиловании по адресу: г

<

адрес>. Они выехали по указанному адресу для задержания подозреваемого. Прибыв на место происшествия, он совместно с свидетель 4 направились к подъезду, их встретила ФИО11 и показала им квартиру, где находился подозреваемый, но в квартире никого не оказалось. ФИО11 сообщила им, что потерпевшая находится у нее в квартире и провела их на 5 этаж. В ее квартире находалась свидетель 3., которая пояснила им, что ее пытался изнасиловать ее отчим ФИО1, она с ребенком убежала к ФИО11. свидетель 3 находилась в состоянии истерики, сообщила, что позвонила матери и рассказала о случившемся и та ей посоветовала вызвать полицию. свидетель 3 не смогла назвать точный адрес проживания Глусского. Через некоторое время подъехал ее брат - ФИО 2. с подругой, которому они объяснили, что Глусский подозревается 

<

данные изъяты> его сестры и он согласился показать адрес, где живет Глусский. ФИО 2 с подругой проехали с ними к дому 

<

адрес>. ФИО 2 позвонил своей матери и попросил открыть дверь подъезда. свидетель2 открыла дверь, они спросили о том, где находится ФИО1 свидетель2 ответила, что он спит дома и разрешила им пройти в квартиру и они все вместе прошли за ней в квартиру. Глусский вышел к ним навстречу, он был в состоянии алкогольного опьянения, у него была нестабильная походка. Они поздоровались с ним и представились, после чего попросили одеться и пройти с ними для доставления в отдел полиции и выяснения всех обстоятельств. Глусский прошел мимо них в туалет, что –то сказал, наподобие «сейчас-сейчас». В это время он (потерпевший ) стал спрашивать у свидетель2 о том, знает ли она что ФИО1 пытался изнасиловать ее дочь, но она все отрицала, сделала вид, что впервые слышит об этом. Он понял, что она боится ФИО1 Через несколько минут ФИО1 вышел из туалета и стал кричать на них, выражаться незунзурными словами, выгонять из квартиры. В этот момент свидетель 4 вышел из квартиры чтобы позвонить в дежурную часть. Глусский подошел к ФИО 2. и толкнул его с силой в грудь, отчего последний упал на пол, после чего Глусский подошел к нему (потерпевший ) и с силой, обеими руками, схватил его за отворот форменной куртки, тряхнул его и потащил на себя. Он (потерпевший ) запнулся о кресло и упал на спину, а Глусский упал на него сверху, отчего он (потерпевший ) испытал физическую боль. Глусский кулаком левой руки с размаху ударил его по лицу два раза: в подбородок и правую височную область, отчего он также испытал физическую боль. В этот момент зашел свидетель 4 и сразу стал отталкивать от него Глусского, ему помогал ФИО 2. свидетель 4 оттащил Глусского от него и они упали на кресло, Глусский попытался вырваться. свидетель 4 потребовал прекратить сопротивление, иначе в случае невыполнения требования он применит газовый баллончик. Однако Глусский не успокаивался и свидетель 4 применил газовый баллончик «

<

данные изъяты>», распылив газ в лицо Глусскому. Он (потерпевший ) успел перехватить одну руку Глусского и надеть на нее наручники, после чего они втроем упали в кухню, где на полу смогли надеть наручники на вторую руку. Глусский немного успокоился, ФИО 2 надел на Глусского штаны и кроссовки, и они вывели его в патрульную машину. В машине он сказал Глусскому о том, что он ударил его два раза, Глусский стал отрицать это. При доставлении в отдел полиции они составили рапорт по ст. 19.3 КоАП РФ и он показал ФИО1 рану на лице, после чего Глусский попросил прощения. По факту причинения ему повреждений он написал рапорт и ДД.ММ.ГГГГ года прошел освидетельствование. Он простил ФИО1, просит не наказывать его строго. 

Показаниями свидетеля свидетель1, данными ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была у себя дома, около 22-23 часов к ней приехал ФИО 2., который был в алкогольном опьянении. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ему позвонила сестра свидетель 3 и попросила приехать домой по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не помнит. ФИО 2 предложил ей (свидетель1) поехать с ним, она согласилась. Когда они приехали, то дома никого не было, свидетель 3 находилась у подруги этажом выше вместе с сотрудниками полиции. Они с ФИО 2 вышли на улицу, где их позвали сотрудники полиции, которых было двое, они были в форме. Сотрудники попросили ФИО 2 чтобы он показал где проживает его отчим ФИО2, который приставал к свидетель 3 и она вызвала полицию. Она вместе с ФИО 2 и сотрудниками сели в машину сотрудников полиции и ФИО 2 показал дом, где живет ФИО2, номер дома она не помнит, расположен в 

<

адрес>. ФИО 2 позвонил своей маме свидетель2. и попросил, чтобы она открыла дверь подъезда, после чего все зашли в квартиру, в том числе двое полицейских. свидетель2 пояснила, что Глусский спит, после чего он вышел из комнаты. Сотрудник полиции представился и попросил ФИО2 проехать с ними, но последний прошел мимо них в туалет. После того как он вышел из туалета, стал нецензурно выражаться в адрес сотрудников, в это время один из них вышел в подъезд и разговаривал по телефону. Глусский в этот момент с силой толкнул руками ФИО 2, от чего он упал на пол, и Глусский руками схватил полицейского за одежду, свидетель2 стала кричать, она (свидетель1) тоже испугалась и они забежали в комнату к младшему сыну. В коридоре стоял шум и борьба, после чего в комнате запахло газом. Борьба продолжалась около 5 минут. После того как все утихло она с свидетель2 вышли из комнаты, в это время ФИО2, ФИО 2 и двое полицейских находились в подъезде, в коридоре пахло газом. Были ли у кого-то из полицейских на лице повреждения она не видела, так как они находились спиной к ней и уже выводили ФИО2 к машине. Она с свидетель2 поехали ночевать к ней (свидетель1), а ФИО 2 поехал с сотрудниками. Что происходило между А. и полицейскими в коридоре, Владимир не рассказывал ( л.д. №).

Показаниями свидетеля свидетель2., которая в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов ей позвонила дочь и рассказала о конфликте с Глусским, что она находится у соседки. Она (свидетель2 сказала дочери чтобы та думала сама вызывать сотрудников полиции или нет. ФИО2 пришел домой и лег спать, через некоторое время приехал сын ФИО 2 с подругой и сотрудниками полиции, они зашли в квартиру. ФИО2 вышел из комнаты и пошел в туалет, после того как он вышел из туалета, он сказал сотрудникам выйти. Она ушла в комнату к младшему сыну, с ней был Владимир с подругой. Они закрыли дверь. Затем она почувствовала запах газа и вышла из комнаты, где увидела, что сотрудники надевают на Глусского наручники. ФИО2 она не опасается, к детям он относится хорошо, любит их, воспитывает и содержит материально. Также ФИО2 содержит малолетнюю внучку. В настоящее время он переживает о случившемся, алкоголь не употребляет.

Показания данные в ходе предварительного расследования уголовного дела подтвердила. 

В ходе судебного заседания показания свидетеля были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ей на сотовый телефон позвонила дочь свидетель 3 и сказала, что ФИО2 

<

данные изъяты>, поэтому она убежала к подруге ФИО11. Она сказала дочери что нужно вызвать полицию. Примерно через 15 минут домой пришел ФИО2, который был в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать, сказал, что хотел вступить в интимную связь с соседкой свидетель 3 - ФИО11. Она ему ничего не сказала, так как боялась. Через минут 15 ей позвонил сын ФИО 2 и попросил открыть дверь подъезда, она спустилась и открыла дверь. Вместе с ФИО 2 были его подруга свидетель1 и двое сотрудников полиции, которые спросили о том где находится ФИО2 Она ответила, что он дома, и они все вместе прошли в квартиру. В это время А. вышел из комнаты и пошел в туалет. Сотрудники полиции представились и один из них сказал, чтобы ФИО2 прошел с ними, но Глусский прошел мимо. В это время один из сотрудников вышел в подъезд. Когда А. вышел из туалета, он сказал сотрудникам чтобы те вышли, после чего толкнул Володю на сотрудника полиции. Между сотрудником и А. началась борьба. Она с свидетель1 убежали в комнату. Через несколько минут в комнате запахло газом. Они вышли в коридор но в это время все были уже в подъезде, сотрудники надели на А. наручники и вывели на улицу. Ударял ли А. кого-то из сотрудников она не видела, так как убежала в комнату (л.д. №). 

Показаниями свидетеля свидетель 3 данными ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла домой, где были брат ФИО 2 и отчим А., которые были в состоянии опьянения. Позже она позвала соседку ФИО11 дальнейшем ФИО 2 уехал по делам, ФИО11 ушла к себе домой. А. хотел остаться с ФИО11. Затем Глусский лег спать в комнату ФИО 2, а она легла спать с дочерью у себя в комнате. Около 01 часа ночи к ней пришел Глусский и 

<

данные изъяты>. Она убежала с ребенком к ФИО11, позвонила своей матери и расказала о случившемся. 

<

данные изъяты> вызвала полицию и вышла на улицу встречать полицейских. Позже она вместе с сотрудниками пришли в квартиру, и сказали, что Глусский ушел. Сотрудники попросили сообщить адрес где проживает Глусский. Так как она не смогла вспомнить адрес, позвонила брату ФИО 2 и попросила приехать. Сотрудники были славянской внешности, худощавого телосложения в форменном обмундировании сотрудников полиции. Подробности задержания ФИО2 и его доставления ей не известны. Со слов матери свидетель2 ей известно, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, так как он ударил полицейского в момент когда они за ним приехали ДД.ММ.ГГГГ и хотели забрать в полицию. Брат ФИО 2 по этому поводу ничего не рассказывал (л.д. №).

Показаниями свидетеля свидетель 4, который в суде пояснил, что проходит службу в должности инспектора ОБППСП с 1 января 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час он заступил на дежурство в составе автоэкипажа № совместно с полицейским ОБППСП потерпевший и полицейским водителем ФИО 1, зоной их патрулирования был 

<

адрес>. Все были в форменном обмундировании. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение об изнасиловании по адресу: 

<

адрес> Они прибыли на указанный адрес, однако подозреваемого там не оказалось. свидетель 3 пояснила, что ее отчим ФИО2 напал на нее и попытался 

<

данные изъяты>, она испугалась и убежала к соседке ФИО11, точный адрес где проживает ее отчим она не смогла назвать. У свидетель 3 признаков опьянения не наблюдалось. Подъехавший брат потерпевшей по имени ФИО 2 согласился показать где проживает Глусский. Сам он совместно с подругой поехали с ними в патрульной машине. Они подъехали к дому № 

<

адрес> ФИО 2 позвонил матери и попросил чтобы она открыла дверь подъезда. После того как свидетель2 открыла им дверь подъезда, потерпевший спросил у нее о том, где находится ФИО1 ФИО3 ответила, что он спит дома. Они попросили у нее разрешение зайти домой, после ее согласия они зашли в квартиру. Из комнаты вышел Глусский который был в состоянии алкогольного опьянения. Они поздоровались с ним, представились сотрудниками полиции, попросили одеться и пройти с ними для доставления в отдел полиции. Глусский что-то ответил им и пошел в туалет. Он вышел в подъезд чтобы позвонить. Услышав шум, он сразу же зашел в квартиру и увидел, что потерпевший лежит на спине на полу, на нем сидит Глусский, который быстро дважды ударил кулаком по лицу потерпевший . Женщины находились в коридоре, ФИО 2 стал оттаскивать Глусского от потерпевший . Он (свидетель 4) оттащил Глусского от потерпевший и они вместе упали на кресло, Глусский вырывался. Он (свидетель 4) стал требовать от Глусского чтобы он прекратил свои действия, предупредил о возможности применения газового баллончика. Однако Глусский не успокаивался и он применил газовый баллончик «

<

данные изъяты>», распылив его в лицо Глусскому. потерпевший попытался схватить Глусского, но не смог, так как Глусский превосходил их по физической силе. Глусский встал с кресла и пошел к шкафу, в это время потерпевший успел надеть наручники на одну руку. Затем они втроем упали в кухню, Глусский продолжал сопротивление и он (свидетель 4) повторно применил газовый баллончик, после чего они смогли надеть наручники на вторую руку и Глусский немного успокоился. Затем они вывели Глусского и посадили в машину, с ними проехал ФИО 2. Он сообщил остальным, что в квартире из-за запаха газа находиться нежелательно. Со слов потерпевший ему известно, что Глусский ударил его в подбородок. В машине потерпевший сказал Глусскому, что тот дважды ударил его по лицу, однако Глусский стал отрицать это. Они доставили Глусского в отдел полиции, где составили рапорт о совершении административного правонарушения. В отделе полиции при свете, он (свидетель 4), увидел, что у потерпевший слева на подбородке было небольшое рассечение и ссадина, также ссадина была на виске. Глусский стал просить у потерпевший прощение и извиняться после того как увидел повреждения, пояснил, что хотел выгнать их из квартиры, удары наносить не желал. При заступлении на дежурство повреждений у потерпевший не было. 

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ полицейский ОБППСП УМВД России по г. Чите потерпевший находился при исполнении своих должностных обязанностей, по сообщению дежурной части ОП «

<

данные изъяты>» о совершении ...данные изъяты.. ФИО1 в отношении свидетель 3 прибыл по месту жительства Глусского по адресу

<

адрес> для доставления последнего в отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов ФИО1, находясь по указанному адресу, схватил за форменное обмундирование полицейского потерпевший , находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, повалил его на пол и нанес не менее 2 ударов по лицу последнего. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ( л.д. №),

- рапортом полицейского ОБППСП УМВД России по г. Чите потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ОП «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому он совместно с свидетель 4 проехали по сообщению об изнасиловании по адресу: 

<

адрес>, дома находился ФИО1, которому они представились сотрудниками полиции и сообщили, что он задержан, потребовали проехать в ОП «

<

данные изъяты>» ФИО1 стал оказывать неповиновение, толкнул в грудь ФИО 2, схватил потерпевший за форменное обмундирование, повалив его на пол и нанес два удара в лицо ( л.д. №),

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Глусский совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ( л.д. №),

- рапортом инспектора ППС № роты ОБППС УМВД России по г. Чите свидетель 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, на требования прибывших сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность, ответил отказом, на дальнейшие требования сотрудников пройти в патрульный автомобиль для следования в ОП «

<

данные изъяты>» также ответил отказом, то есть оказал неповиновение сотрудникам полиции. К ФИО1 была применена физическая сила и спецсредство газ «

<

данные изъяты>», наручники, так как он накинулся на сотрудника полиции с кулаком, оказал физическое противодействие и сопротивление (л.д. №),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( л.д. №).

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- постановлением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей ( л.д. №),

- приказом УМВД России по г. Чите от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому потерпевший переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского отделения № взвода № роты № ОБППСП УМВД России по г. Чите ( л.д. №),

- должностным регламентом полицейского отделения № взвода № роты № ОБППС УМВД России по г. Чите ( л.д. №),

- выпиской из расстановки сил и средств ОБППСП УМВД России по г. Чите на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №),

- рапортом о внесении изменений в расстановку сил и средств ОБППСП УМВД России по г. Чите на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),

- копией телефонного сообщения, переданного ФИО11 о преступлении, зарегистрированного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр квартиры № в доме 

<

адрес>, ФИО1 указал, что схватил потерпевший , уронил на пол около кресла и нанес 2 удара кулаком по лицу потерпевший ( л.д. 94-99),

- заключением эксперта №, согласно которому потерпевший на момент обследования имеются внутрикожные кровоизлияния в правой височной области, в подбородочной области, поверхностная рана в подбородочной области, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, возможно при указанных обстоятельствах, по давности образования не противоречат сроку, указанному обследуемым, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (окраска внутрикожных кровоизлияний, характер поверхности у поверхностной раны), согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоуспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью ( л.д. №),

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении уголовного дела по ст. УК РФ УК РФ в отношенииФИО1 отказано в соответствии сп. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. №).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в процессе судебного разбирательства пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга.

Вместе с тем, суд критически относится к части показаний свидетеля свидетель2., данным в суде о том, что она не видела борьбы между ФИО2 и сотрудником полиции - потерпевший , поскольку они опровергаются её собственными показаниями, данными на следствии и подтвержденными в суде, а также иными доказательствами по делу. 

Суд принимает во внимание полное признание своей вины подсудимым в ходе судебного следствия, частично его показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела об умышленном нанесении двух ударов кулаком по голове потерпевший , поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела. В части показаний подсудимого о случайном нанесении ударов полицейскому при размахивании руками суд относится критически, как к данным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

Таким образом, принимая во внимание совокупность доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления доказанной. 

Доказательства, исследованные судом и положенные в основу приговора, суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а их совокупность достаточной для постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений. 

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно вопринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. 

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

ФИО1 ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, по месту жительства, работы и в быту характеризуется положительно. 

Полное признание вины в суде, частичное признание вины на следствии, наличие на иждивении ребенка, принесение потерпевшему извинений суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание ФИО1

Суд считает, что обстоятельством, способствующим совершению преступления, явилось употребление ФИО1 алкоголя, что было им подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Установленное отягчающее вину обстоятельство устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом личности виновного и фактических обстоятельств дела, в том числе учитывая, что преступление совершено против порядка управления, оснований для применения к ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ, как о том было заявлено стороной защиты, суд не находит. 

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, мнение потерпевшего и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд находит, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбытия наказания, вследствие чего применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не реже двух раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. 

Судья М.Н. Каминская