дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Когалым 

Когалымский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснощок ФИО12 к ФИО1 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском и просит признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по 

<

адрес>, мотивируя тем, что 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире принадлежит ей на праве собственности на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником 

<

данные изъяты> доли в указанном жилом помещении является ФИО3, бывшая супруга её мужа ФИО4, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключён брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ПН №. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы она, её супруг ФИО4, их дочь ФИО5, её дочь ФИО6 и сын её супруга ФИО1 ФИО17. Согласно акту проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проверки в квартире проживают она, её супруг и дочери, также установлено, что в данном жилом помещении зарегистрирован ФИО1, однако он не проживает в нём с августа 2011 года. Оплату за ЖКУ, ни ФИО3, ни ответчик не вносят, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33087 рублей 35 коп., в свою очередь 

<

данные изъяты> часть квартплаты они с супругом вносят ежемесячно, что подтверждается соответствующими квитанциями. Личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, попыток по вселению в данное жилое он не предпринимал, соглашений по пользованию жилым помещением не заключались.

В судебном заседании истец ФИО2 на иске настаивала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, дополнив, что ответчик ФИО1 фактически не проживает по указанному адресу с 2011 года, что подтверждается актами проверок фактического проживания граждан, 

<

адрес> не является местом жительства, равно как и местом пребывания ответчика ФИО1 Квартира однокомнатная, то есть имеет лишь одну комнату, которое предназначено непосредственно для проживания граждан. ФИО1 является лицом мужского пола, он не является членом её семьи, в связи, с чем проживание в одной и той же комнате её семьи, включая несовершеннолетнего ребенка женского пола, совместно с посторонним совершеннолетним ФИО1 недопустимо по морально этическим причинам. Считает, что к доводам ФИО1, о том, что он не имеет возможности быть зарегистрированным по другому адресу, следует отнестись критически, поскольку в действительности он имеет иное место для проживания. В настоящее время регистрация ФИО1 по указанному адресу носит фиктивный характер. 

Ответчик ФИО1 иск не признал и пояснил суду, что его матери ФИО3 принадлежит 

<

данные изъяты> доли на спорное жилое помещение, которое было приобретено его родителями в период брака. В настоящее время брак расторгнут и родители проживают раздельно. Он в квартире не проживает с 2011 года, но зарегистрирован, в квартире его вещей нет. Он с матерью проживает по 

<

адрес>, в двухкомнатной 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит его матери. ФИО2 препятствует осуществлению своих прав сособственнику жилого помещения его матери ФИО3, хотя она, в свою очередь производит оплату с 2016 года за жилищно-коммунальные услуги, приходящиеся на её 

<

данные изъяты> долю в квартире. Он не имеет возможности быть зарегистрированным по другому адресу и у матери, т.к. не хочет этого. Считает, что он имеет право на регистрацию в спорном жилом помещении.

Третьи лица ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствии не просили. Дело рассмотрено в их отсутствии на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что она проживает в городе Когалыме по 

<

адрес>. ФИО2 её соседка, которая проживает с супругом ФИО4 и дочерьми в однокомнатной 

<

адрес>. Ответчика ФИО1 она знает с детства, он проживал с родителями, до их развода в квартире. Около 6-7 лет он и его мать в квартире не проживают. Сам ФИО4 - отец ответчика проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Где сейчас проживает ответчик ей неизвестно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживает в городе Когалыме по 

<

адрес>. ФИО2 её соседка, которая проживает с семьёй в 

<

адрес>. Ответчика ФИО1 она не знает и ни разу не видела. 

Суд, выслушав истца ФИО2 и ответчика ФИО1, допросив свидетелей ФИО10 и ФИО9, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, а в соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 209 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило. 

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> находится в праве общей долевой собственности по 

<

данные изъяты> доли у ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО3 прекращён ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировал брак с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО2 родился общий ребенок ФИО5

Согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ супругов ФИО4 и ФИО2, ФИО4 принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Указанная доля зарегистрирована на его имя до заключения брака на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Филиалом № регистрационной палаты ХМАО по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. ФИО4 и Краснощок ФИО12, настоящим договором установили следующий правовой режим вышеуказанного имущества: имущество, указанное в пункте 1 настоящего договора, будет являться исключительно собственностью Краснощок ФИО12. 

<

данные изъяты> 

Данный договор оспорен никем не был и является действующим. 

Согласно выписке из финансово-лицевого счёта, справке общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счёт открыт на него, сын ФИО4 

<

данные изъяты> - ответчик по делу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, её дочь ФИО6, 

<

данные изъяты> ФИО13 и ФИО12 - ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. Имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 33087 рублей 35 коп. 

Из актов проверки фактического проживания граждан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, данный факт подтверждают соседи.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в реестре о правах на указанный объект у ФИО1 отсутствуют. 

Из постановления ОМВД РФ по г. Когалыму об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по г. Когалыму поступило заявление от ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности её бывшего мужа ФИО4, который в период времени с ноября 2016 года без согласия заявителя сдает квартиру где имеется её 

<

данные изъяты> доля, о чём стало известно ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, когда их общего сына ФИО1 ФИО17, зарегистрировали в 

<

адрес> которую ФИО4 приобрел 

<

данные изъяты>. Кроме того, ФИО4 не отдает своей бывшей жене ключи от 

<

адрес> и препятствует ей в проживании в указанной квартире. Опрошенный по данному факту ФИО11 пояснил, что является родственником ФИО4 и проживает в 

<

адрес>, с разрешения ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО11 пояснил, что в ближайшее время покинет указанную квартиру. В ходе телефонного разговора ФИО4 пояснил, что каких-либо препятствии своей бывшей жене в проживании в № в 

<

адрес> не создает и по прибытию из командировки в 

<

адрес>, он обязательно передаст вторые ключи от указанной квартиры ФИО3

Довод истца о том, что сособственник жилого помещения 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру ФИО3 не вносит плату за жилищно-коммунальные услуги опровергается квитанциями ООО «ЕРИЦ», вместе с тем, согласно расчёту жилищных услуг 

<

данные изъяты> доли ФИО3, её долг с марта 2014 года по март 2017 года составляет 64318 рублей 79 коп., оплату, исходя из квитанций ООО «ЕРИЦ» производит ФИО4 

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что сам ответчик проживает с матерью по другому адресу длительное время, т.е. с 2011 года, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждено самим ответчиком, каких - либо доказательств, что он несёт расходы по оплате коммунальных услуг в связи с регистрацией в квартире, суду не представлено и судом не установлено, соглашений между ним и собственником 

<

данные изъяты> доли ФИО2 не заключалось. Кроме того, согласно выписке из финансово - лицевого счёта, спорное жилое помещение состоит из одной комнаты жилой площадью 

<

данные изъяты>, в настоящее время в квартире проживают ФИО4, его супруга-истец по делу ФИО2, дети, в том числе несовершеннолетняя ФИО5 Также в судебном заседании установлено, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками ФИО2 и ФИО3 в судебном порядке не определялся. 

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. 

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Краснощок ФИО12 к ФИО1 ФИО17 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО17 утратившим право пользования квартирой 

<

адрес>.

Признание ФИО1 ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента изготовления его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ хранится в материалах гражданского дела 2-802/2017