№ 10-13/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе 

председательствующего судьи Драничникова В.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Дороховой Ю.В.,

защитника адвоката Ростовцевой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 26.04.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто, однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановление о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула от 26 апреля 2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около здания по адресу: .... имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая и достоверно зная, что на основании вышеуказанного постановления он уже подвергался административному наказанию за невыполнение водителем, не имевшим право управления транспортными средствами законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и на основании вышеуказанного приговора суда он уже был осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяния, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, и желая этого, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационш № регион и стал осуществлять движение на нем по улицам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

Однако, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 у дома по адресу .... был остановлен сотрудниками ГИБДД.

В 02 час 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД России по .... ФИО1 в соответствии со статьей 27.12 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения СП ДПС, расположенного по адресу: ...., .... с применением технического средства измерения - анализатора концентрации этанола в 02 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,205 мг/, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние опьянения последнего.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей; за это преступление ему назначено наказание в виде в виде 140 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №.... края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На указанный приговор заместителем прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. подано апелляционное представление, в котором просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, судом назначено несправедливо суровое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. Суд при вынесении приговора назначил наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, в соответствии с которой к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору. Из материалов дела следует, что срок дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, и на момент вынесения приговора по настоящему уголовному делу ФИО1 отбыто 10 месяцев 10 дней дополнительного наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составлял 1 месяц 20 дней. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, присоединено 4 месяца данного наказания в качестве не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как не отбытая часть наказания составила 1 месяц 20 дней.

В судебном заседании государственный обвинитель на доводах представления настаивал, ФИО1 и его защитник не возражали против его удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 32.1 УПК РФ, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены.

Обоснованность и доказанность предъявленного обвинения никем не оспаривалась, подсудимый вину признал, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений требований УПК РФ в данной части нет.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление подсудимого и условия жизни его семьи, признал и учел следующие смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд находит доводы государственного обвинителя обоснованными, так как в соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе, является неправильное применение уголовного закона. Мировой судья, назначая ФИО1 дополнительное наказание, не правильно применил уголовный закон, а именно требования ст.70 УК РФ, предусматривающей, что при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Назначая ФИО1 наказание по правилам ст.70 УК РФ мировой судья фактически не учел того, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору суда от 26.04.2017 года было большей частью отбыто, не отбытый срок дополнительного наказания составлял 1 месяц 20 дней.

Таким образом, судом неверно установлена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 26.04.2017 года, что повлекло неверное применение правил назначения наказания по совокупности приговоров, и, как следствие, назначение чрезмерно сурового наказания. 

ФИО1 в силу ч. 10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.389.11-389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Барнаула Воскубенко Н.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула от 21.03.2018 года в отношении ФИО1 изменить, к назначенному наказанию по ст. 264.1 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула от 26.04.2017г., не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

В остальном указанный приговор оставить без изменения. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном гл.гл.47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья В.И. Драничников